WPF/Silverligth — сильно платформозависимые технологии, жестко завязанные на технологии и инструменты одной компании.
К тому же весьма молодые, что как бы намекает что они в принципе не могли заменить HTML/CSS, как «нативные более удобные инструменты» (разве что в ваших бурных фантазия).
К слову, Silverlight как часть WPF — очередная попытка Microsoft устранить фатальный недостаток Flash, а теперь и HTML5, Microsoft известен своим инвестирование в свои «уникальные» разработки (тот же J# можно вспомнить). Так что как и все предыдущие попытки есть сомнения насчет того насколько жизнеспособна данная «альтернатива».
Так что не аргумент. Хотелось бы все же увидеть список тех нативных инструментов, покажете?
Какой смысл повторять интерфейсы-клоны, похожие один на другой как браться близнецы? «менюшка — грид лэйаут — попап — пучек диалогов»…
Достаточно повторить один из них.
Нативные инструменты дают вам возможность сворганить еще один «близнец», не более того. Для IDE, почтовых клиентов, блокнотиков еще как-то пойдет. Для чего-то большего…?
Тот же HTML/CSS разнообразнее и дает в разы больше возможностей.
Приведенный за эталон интерфейс OS/2 — унылое говно.
Большинство интерфейсов нативных приложений — похожи один на другой, и тоже УГ. Та малая часть, которая не УГ создается несоразмерными усилиями.
Статья — бред.
Сдается мне автор намекает на то, что люди которые собрали для вас набор инструментов и положили туда молоток, дрель и отвертку обычно не останавливаются на достигнутом, продолжая развивать и унифицировать набор :)
К тому же весьма молодые, что как бы намекает что они в принципе не могли заменить HTML/CSS, как «нативные более удобные инструменты» (разве что в ваших бурных фантазия).
К слову, Silverlight как часть WPF — очередная попытка Microsoft устранить фатальный недостаток Flash, а теперь и HTML5, Microsoft известен своим инвестирование в свои «уникальные» разработки (тот же J# можно вспомнить). Так что как и все предыдущие попытки есть сомнения насчет того насколько жизнеспособна данная «альтернатива».
Так что не аргумент. Хотелось бы все же увидеть список тех нативных инструментов, покажете?
Какой смысл повторять интерфейсы-клоны, похожие один на другой как браться близнецы? «менюшка — грид лэйаут — попап — пучек диалогов»…
Достаточно повторить один из них.
Нативные инструменты дают вам возможность сворганить еще один «близнец», не более того. Для IDE, почтовых клиентов, блокнотиков еще как-то пойдет. Для чего-то большего…?
Тот же HTML/CSS разнообразнее и дает в разы больше возможностей.
Большинство интерфейсов нативных приложений — похожи один на другой, и тоже УГ. Та малая часть, которая не УГ создается несоразмерными усилиями.
Статья — бред.
И таки зеркало по утрам чмокает, да…
Если через CONFIGURE используете тогда не пишите в скрипт, если все же написали — тогда уж пишите правильно.
mysite.рфmoscowredsquareapp1floor2room265
Насколько я знаю в яваскриптах можно и так:
Рукомойник рукомойник = new Хлеборезка();
или даже так:
Хлеборезка хлеборезка = new Рукомойник();