А я из этого могу сделать вывод что у вас мама начала есть всякую дрянь
Так и я о том же говорю. А дрянью этой ее, видимо, начали кормить российские производители в стремлении сэкономить. Ведь она очень консервативна и годами покупает одни и те же марки, т.е. меняется, получается у них состав. Это, безусловно, слишком смелые выводы для одного человека, тут вы правы, но я каждый день вижу на том же пикабу кучу постов все о том же - о постоянной шринкфляции и об ухудшении качества продуктов которое часто даже видно в составе ингредиентов. При этом понятно, что всегда (пока еще) можно найти реально качественные продукты ( за отдельную цену). Речь была о том, что ухудшается качество привычных продуктов привычных производителей.
Опять же почему по одной маме, которая, как мы явно видим, испытывает проблемы буквально со всем
Извините, я сильно сомневаюсь, что МЧС шлет смски о ракетной атаке только лично моей маме. Подозреваю, что эту страшную рассылку получает довольно много народу. И дроны летают не только в ее области, но во многих. Да, в России есть еще, наверное, области, где пока не летают. Но судя по тенденции, только пока.
Пользуясь случаем передаю отдельный дизреспект за рассуждения о том кому нельзя критиковать вашу статью, как вам пофиг на минусы и проче на эту тему на целый экран текста. Это бред
А здесь вы меня и вовсе с кем-то перепутали. Ничего подобного я не писал.
Я не рассказываю как "в России плохо живется", ведь и в самом деле - я там уже 10 лет не живу и не совсем в курсе. Но у меня там живут родственники и какую-то информацию я все же получаю и какие-то выводы могу сделать.
Возьмем, самый примитивный этаж пирамиды Маслоу - еда.
Когда мама приезжала в гости в прошлом году - она буквально охреневала и восхищалась от того, насколько у нас вкусные и качественные продукты. При том, что в прошлый приезд 4 года назад она ничего такого не говорила. Наши продукты, по-моему, не изменились, но из этого я могу сделать осторожный вывод что в России качество продуктов за последние 3 года несколько просело. Видел я подобные выводы и на российских сайтах.
Хотя нет, ведь есть уровень пирамиды Маслоу еще ниже - безопасность.
Та же мама рассказывает как она иногда не может по нескольку дней делать свои ежедневные прогулки из-за сообщений о "ракетной опасности". Страх получить дроном в окно - он уже как-то стал привычным, уже даже меньше волнуется по этому поводу, спустя какое-то время привыкаешь. Но не было 4 года назад никакой угрозы дронов, не к чему было привыкать. А когда она все-таки выходит гулять - то она вынуждена очень аккуратно выбирать машруты или возвращаться домой из-за нереально расплодившихся стай бродячих собак. Которые бегают по городу и с которыми город не хочет или не может ничего сделать. Так что с безопасностью тоже с каждым днем все хуже, куда ни посмотри. Впрочем, можно погулять по новому кладбищу которое недавно открыли. Городу все его 70 лет существования хватало одного кладбища, но недавно люди что-то стали умирать так часто, что понадобилось открыть второе. Там рядками могилки стоят, почему-то сплошь мужчины и очень молодые, призывного возраста. Но это совпадение, наверно. Ведь тот мой родственник который-таки пошел на войну - он на этом кладбище не лежит. Он без вести пропал на 8й день, и никто не знает что с ним, и, вероятно и не узнает. Впрочем, другой все же вернулся, хоть и без ноги, так что выжить все-таки можно.
И вот на фоне всего этого я должен чувствовать, что в России "есть перспективы", а Европа "идет не туда"? Смешно. Вам и телеграм-то блокируют чтобы вы случайно не узнали что Европа как жила так и живет ( хотя должна была замерзнуть насмерть еще 4 года назад, я помню эти ролики), а хуже с каждым днем становится только в России.
Вы видимо не читали эмигрантские издания 20х годов, там желчи хватает) Но дело даже не в этом.
По поводу же "борьбы на месте" - бороться надо было лет 20 назад. Может быть, даже 10 лет назад еще было не поздно. Нынче у тех кто пытается бороться - отваливается тромб и очень быстро.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что большинство россиян все устраивает. Они примирились с цензурой, примирились с коррупцией, с отсутствием надежды на лучшее и смену власти когда-нибудь, они даже примирились с бесконечной войной. Примирятся и с чебурнетом, не обольщайтесь. Если проглотили миллионы трупов ради перекраски пары деревень на карте - что там эти сайтики. Любой кто захочет "бороться" - он в первую очередь должен будет каким-то образом идти против этих, промытых, часто против своих родителей или родственников.
Ну да, ну да, неважно, что сейчас подарки могут подарить кому угодно, в 19м веке якобы подарки дарили только симпатичным.
Извините, но это уже с вашей стороны какой-то фанатизм. Если вы собираетесь утверждать очевидную чушь только ради спора - разговор у нас не получится. Так что на этом и закончим.
а есть, как и говорилось, исключение того, что слишком маловероятно, чтобы принимать это во внимание, раз за разом.
Да вот в том-то и дело что нихрена не маловероятно. Если вы непредвзято посмотрите на почти любое подобное "исключение" Холмса вы и сами это увидите. Вот я беру произвольный фрагмент.
Уж это я знаю по опыту - только симпатичные люди получают прощальные
подарки, только самые нечестолюбивые меняют лондонскую практику на
сельскую и только рассеянные способны оставить свою палку вместо визитной
карточки, прождав больше часа в вашей гостиной.
И это полная чушь. Несимпатичные люди тоже иногда получают прощальные подарки - я сам лично в том числе дарил.
Лондонскую практику, как выяснилось позже, он поменял не по причине нечестолюбивости. Да и в целом, могут быть серьезные личные причины для переезда.
По поводу же его какой-то особенной рассеянности - на протяжении всего дальнейшего романа доктор Мортимер ее ни разу не проявил, наоборот, показал себя очень внимательным помощником в расследовании. Так что и с оставленной палкой это был лишь случайный разовый эпизод, а Холмс попал в молоко в трех случаях из трех.
Возьмите непредвзято любой аргумент Холмса и вы увидите сами, что он оставляет "невозможным" постоянно вполне возможные события, а так как он выстраивает целые длинные цепочки- то закон умножения вероятностей бы его здесь имел постоянно.
Ну, комментатор выше коротко сказал про "сложение вероятностей", я поддержу его, хоть и чуть-чуть поправлю.
Тут проблема в том, что я бы назвал "перемножение вероятностей". Т.е. смотрите, действительно, довольно вероятно что если у человека трещины вокруг скважины - то он пьющий. Вероятно, но не 100%. Ведь у него может быть просто тремор рук или еще какие-то причины.
"Пьянство" наверное более вероятная гипотеза, но не 100% верная, может быть 80% верная, может быть 90%, но точно не 100%.
А дальше начинается проблема, что, для того чтобы впечатлить читателя, Конан-Дойл выстраивает длиннейшую цепочку таких рассуждений, из которых каждое опирается на предыдущие ( это важно!). И для того чтобы теория Шерлока выстроилась - чаще всего нужно чтобы истинными оказались ВСЕ его предположения. А вероятность этого совпадения - равна произведению вероятностей.
Т.е. если у тебя выстраивается цепочка из 5 аргументов с 80% вероятностью - то вероятность того что вся она верна - равна 32%, т.е. в двух случаях из трех она ошибочна.
А ведь Шерлок нередко строит цепочки из 10 и 15 и более догадок подряд, каждая из которых зависит от одной из предыдущих. В реальности, он бы постоянно ошибался. Причем чем длинней и впечатляющей была бы цепочка рассуждений Шерлока - тем на самом деле больше шансов что она была бы полностью неверна.
Справедливости ради в книгах он тоже ошибается время от времени (как с тростью в "Собаке Баскервилей" ), но куда реже чем должен был бы. Непонимание Конаном Дойлем природы вероятностей и теоремы Байеса думаю является главной причиной того что он в конце упоролся по всякому спиритизму, верил в фей и прочие антинаучные вещи ( считаю, что это довольно сильно связано).
Все трейдеры, и жулики в том числе. Вы же не разделяете детсадовский подход, что фондовый рынок - это просто сборище мошенников без которых миру бы было лучше? Это хорошо для сказок Носова, но не для реального мира. Огромное число проектов сделавших мир лучше никогда не получили бы финансирование, и, соответственно, не были бы воплощены в реальность, если бы не существовало бирж.
Ваша фраза была бы верной если бы понимание было "бинарной" штукой - или понял или нет. Но увы, проблема в том, что никакой бинарности здесь нет. Много раз видел как человек ( иногда этот человек даже я сам) думает, что "ну вот я все понял", но на самом деле понял он далеко не "все", и есть следующий уровень понимания. Всегда есть следующий уровень понимания.
Полагаю, что и Дима, сдавая написанный LLM-кой код, был уверен что он его понял.
Поэтому можно понимать лучше, можно понимать хуже. И вопрос - "насколько хорошо человек понимает код который ему генерит LLMка" - все же остается.
Я когда-то размышлял, что конституция - это такой странный документ, он с одной стороны и выше и ниже закона.
С одной стороны он ниже закона - потому, что большинство ее пунктов прописаны слишком неконкретно, и поэтому конкретные законные акты и вертят ею как хотят примерно так, как вы описали это выше.
С другой стороны конституция выше закона, потому что она прописывает конкретные принципы, к которым нужно стремиться, принципы по которым должны приниматься законы, что-то вроде "базовых моральных установок", но юридического характера.
Т.е. с одной стороны конституция не может никого защитить по факту, но с другой стороны, граждане должны как бы видеть своими глазами, когда законы начинают уж очень сильно не сходиться с конституцией, и это должно заставить их задуматься что "что-то мы идем сильно не туда". Впрочем в России народ с удовольствием сжевал даже когда на конституцию публично срут, нарушая пункты которые прописаны совершенно конкретно и без возможности какого-то либо двусмысленного или неоднозначного толкования. Например, пункт о запрете занимать одним человеком должность президента больше двух раз.
Можно какой-нибудь пример, ну хоть один, когда в ЮК за "антиправительственный" коммент кого-то в тюрьму посадили? А то, что-то куча известных людей и целые оппозиционные партии и не в курсе и пишут эти комменты тысячами и даже газеты издают.
При этом да, например, или высказанное желание убийства в комментах или угрозы конкретному человеку или группе людей - за это могут привлечь, это факт. Но просто быть "против правительства" в UK - совершенно легально и ничем не наказывается, как бы ни пытались ватные продвигать свое "у них там такое же людоедство что и у нас".
Согласен с комментариями, что в 2026м году уже все не так плохо. Сейчас он может не только не согласиться с посылкой в вопросе, но и в принципе быть не согласен с тобой в деталях.
Например, совсем недавно я попросил совета по коду у чатика, скинул ему существующую функцию чтобы он ее дописал, но он не только дописал код, но и нашел баг в существующей функции - связанный совершенно с другим вопросом - и предложил как поправить.
Да, подхалимаж еще остался, любит любые твои верные инсайты называть "гениальными!", но, кажется, прогресс в области критического мышления совершенно неоспорим. Может и не к добру все это...
Есть довольно интересное исследование которое OpenAI сделал несколько лет назад.
Просто, если вы помните, AlphaZero достаточно было 4 часов самообучения на 5000 TPU чтобы достичь сверхчеловеческого уровня игры. Соответственно, пробовали разные правила шахмат, на каждую разновидность AlphaZero самообучался по 4 часа, и после этого уже обученная, предположительно играющая на уровне "как если бы все человечество годами играло в эту версию шахмат" играла сама с собой много партий. Им было интересно - какие изменения правил приведут к уменьшению проценту ничьих и насколько.
Также полученные партии смотрел Крамник и написал занятную статью об этих необычных шахматах и новых стратегических трюках в них. Рекомендую почитать)
Но в целом, итоги неутешительные. "Ничейная пропасть" в шахматах крайне велика, косметические изменения правил ничего тут не изменят. Чтобы ликвидировать "ничейную смерть" нужно менять правила весьма существенно. Проблема же "первого хода белых" и вовсе высосана из пальца при текущем количестве ничьих. Убирая преимущество белых мы только увеличим количество ничьих.
Прикольная история! Предположу, что в книге было написано "бигмак" или что-то подобное связанное с макдональдсом. Иначе откуда взялся бы макинтош... Да и бургер наверное был в словарях, все-таки довольно древнее слово.
"Ничего не будет. Ни кино, ни театра, ни книг, ни газет – одно сплошное телевидение"
На каждую новую технологию находятся фанаты, которые в угаре считают что с этой новой технологией все, что было сделано до нее - можно выкидывать на свалку. Это вполне естественно, обычное когнитивное искажение. То, что человек свой собственный частный узкоспециальный опыт применяет на всех как единственно верный - тоже обычное когнитивное искажение. Но вот эта цитата меня на айтишном сайте прям порадовала, особенно сочетание двух цитат:
с тремя техническими образованиями (IT, электроника, механика)
и
Из последних достижений: научился кодить,
Сначала, значит, получил высшее образование в области IT ( и несколько других..). Правда "кодить" там почему-то не научили. Так что потом как-то вечером делать было нечего, и взял - и научился кодить, мимоходом между вентиляцией и установкой розеток. Что там эти люди по 10 лет или всю жизнь учатся, как оказалось - достаточно посидеть вечерок ( или несколько ) с chatgpt. Ну, т.е. да, научить "кодить" на уровне чтобы человек на полном серьезе писал "я тут недавно научился кодить", наверное может и chatgpt, это действительно так. Но забавно как человек тут же реально делает космические выводы о том, как весь интернет теперь исчезнет.
P.S. Глянул комменты - там еще и путинизм головного мозга, и комменты в духе, мол,надо побольше блокировать в рунете, и вообще магистрали перерезать чтобы "западной гадости поменьше лилось". Почему я не удивлен.
Ну да, то ли дело те, кто свои знания получал не в "школе-техникуме-институте-книжках", а на всяких эзотерических сайтах, пабликах ютуба и форумах для похожемыслящих.
Вы уж извините, но первый путь более надежный.
И статистика по разным психбольным, у которых вдруг слетала крыша и они начинали кромсать людей - она, по моим ощущениям, явно свидетельствует не в пользу тех, кто фанат эзотерики и прочей мистикорелигиозной хрени. Кажется что как раз у них крыша слетает чаще.
Научные же знания складываются в стройную систему, и новые факты чаще всего уточняют их, а не опровергают. Бывают сломы целых парадигм под давлением накопившихся новых фактов - но даже они как правило не ведут к отрицанию всего старого знания, а скорее к взгляду под новым углом и на новом уровне. И происходит это обычно не чаще раза в столетие. Так что пресловутый fatal error - событие крайне маловероятное.
Звучит как попытка самоутверждения за счет уничижения некой (пусть и абстрактной) группы лиц.
Ошибаетесь. Мне не нужно самоутверждаться в интернете, я просто написал то, что думаю. А вот ваши слова выглядят как попытка заткнуть рот всем, кто не одобрямс.
Любая гипотеза на то и гипотеза что ее нельзя как опровергнуть так и доказать.
Снова ошибаетесь. Большинство гипотез прекрасно поддаются проверке, по результатам которых их можно доказать или опровергнуть. То что всякие шарлатаны любят именно гипотезы которые принципиально не поддаются проверке - ну, на то они и шарлатаны, им так удобнее. Но критерий фальсифицируемости Поппера, например, предлагает такие гипотезы и вовсе исключать из области науки.
Не стоит вешать ярлыки на ее сторонников, какими бы абсурдными не казались их идеи.
Нет уж, я оставлю за собой право вешать ярлыки на сторонников абсурдных идей. Будь это плоскоземельцы, антипрививочники или те, кто верят что можно разумом подправлять вероятности случайных событий "если очень захотеть". Относиться одинаково к сторонникам абсурдных идей и нормальных - просто несправедливо по отношению к последним, и поощрение абсурдности.
Соглашусь. Просто шарлатанство всегда носит чужие одежды. Если оно считает что в данный момент нужно надеть маску и внешний слой научности для успеха - то наденет именно ее.
Воистину, желание людей верить в "магию" - полностью отключает у них разум.
И, конечно, очень жаль, что в школах никак не введут курс теории вероятности, класса желательно с пятого. С детства усвоенное вероятностное мышление дает стойкую прививку от всяких "школ Малашевского" и прочего бреда.
Так и я о том же говорю. А дрянью этой ее, видимо, начали кормить российские производители в стремлении сэкономить. Ведь она очень консервативна и годами покупает одни и те же марки, т.е. меняется, получается у них состав. Это, безусловно, слишком смелые выводы для одного человека, тут вы правы, но я каждый день вижу на том же пикабу кучу постов все о том же - о постоянной шринкфляции и об ухудшении качества продуктов которое часто даже видно в составе ингредиентов.
При этом понятно, что всегда (пока еще) можно найти реально качественные продукты ( за отдельную цену). Речь была о том, что ухудшается качество привычных продуктов привычных производителей.
Опять же почему по одной маме, которая, как мы явно видим, испытывает проблемы буквально со всемИзвините, я сильно сомневаюсь, что МЧС шлет смски о ракетной атаке только лично моей маме. Подозреваю, что эту страшную рассылку получает довольно много народу. И дроны летают не только в ее области, но во многих. Да, в России есть еще, наверное, области, где пока не летают. Но судя по тенденции, только пока.
Пользуясь случаем передаю отдельный дизреспект за рассуждения о том кому нельзя критиковать вашу статью, как вам пофиг на минусы и проче на эту тему нацелый экрантекста. Это бредА здесь вы меня и вовсе с кем-то перепутали. Ничего подобного я не писал.
Я не рассказываю как "в России плохо живется", ведь и в самом деле - я там уже 10 лет не живу и не совсем в курсе. Но у меня там живут родственники и какую-то информацию я все же получаю и какие-то выводы могу сделать.
Возьмем, самый примитивный этаж пирамиды Маслоу - еда.
Когда мама приезжала в гости в прошлом году - она буквально охреневала и восхищалась от того, насколько у нас вкусные и качественные продукты. При том, что в прошлый приезд 4 года назад она ничего такого не говорила. Наши продукты, по-моему, не изменились, но из этого я могу сделать осторожный вывод что в России качество продуктов за последние 3 года несколько просело. Видел я подобные выводы и на российских сайтах.
Хотя нет, ведь есть уровень пирамиды Маслоу еще ниже - безопасность.
Та же мама рассказывает как она иногда не может по нескольку дней делать свои ежедневные прогулки из-за сообщений о "ракетной опасности". Страх получить дроном в окно - он уже как-то стал привычным, уже даже меньше волнуется по этому поводу, спустя какое-то время привыкаешь. Но не было 4 года назад никакой угрозы дронов, не к чему было привыкать. А когда она все-таки выходит гулять - то она вынуждена очень аккуратно выбирать машруты или возвращаться домой из-за нереально расплодившихся стай бродячих собак. Которые бегают по городу и с которыми город не хочет или не может ничего сделать. Так что с безопасностью тоже с каждым днем все хуже, куда ни посмотри. Впрочем, можно погулять по новому кладбищу которое недавно открыли. Городу все его 70 лет существования хватало одного кладбища, но недавно люди что-то стали умирать так часто, что понадобилось открыть второе. Там рядками могилки стоят, почему-то сплошь мужчины и очень молодые, призывного возраста. Но это совпадение, наверно. Ведь тот мой родственник который-таки пошел на войну - он на этом кладбище не лежит. Он без вести пропал на 8й день, и никто не знает что с ним, и, вероятно и не узнает. Впрочем, другой все же вернулся, хоть и без ноги, так что выжить все-таки можно.
И вот на фоне всего этого я должен чувствовать, что в России "есть перспективы", а Европа "идет не туда"? Смешно. Вам и телеграм-то блокируют чтобы вы случайно не узнали что Европа как жила так и живет ( хотя должна была замерзнуть насмерть еще 4 года назад, я помню эти ролики), а хуже с каждым днем становится только в России.
Вы видимо не читали эмигрантские издания 20х годов, там желчи хватает)
Но дело даже не в этом.
По поводу же "борьбы на месте" - бороться надо было лет 20 назад. Может быть, даже 10 лет назад еще было не поздно. Нынче у тех кто пытается бороться - отваливается тромб и очень быстро.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что большинство россиян все устраивает. Они примирились с цензурой, примирились с коррупцией, с отсутствием надежды на лучшее и смену власти когда-нибудь, они даже примирились с бесконечной войной. Примирятся и с чебурнетом, не обольщайтесь. Если проглотили миллионы трупов ради перекраски пары деревень на карте - что там эти сайтики. Любой кто захочет "бороться" - он в первую очередь должен будет каким-то образом идти против этих, промытых, часто против своих родителей или родственников.
Поздравляю, вы поставили новый рекорд хабра по количеству ватной чуши в одном комменте.
Ну да, ну да, неважно, что сейчас подарки могут подарить кому угодно, в 19м веке якобы подарки дарили только симпатичным.
Извините, но это уже с вашей стороны какой-то фанатизм. Если вы собираетесь утверждать очевидную чушь только ради спора - разговор у нас не получится. Так что на этом и закончим.
Да вот в том-то и дело что нихрена не маловероятно. Если вы непредвзято посмотрите на почти любое подобное "исключение" Холмса вы и сами это увидите. Вот я беру произвольный фрагмент.
Уж это я знаю по опыту - только симпатичные люди получают прощальные подарки, только самые нечестолюбивые меняют лондонскую практику на сельскую и только рассеянные способны оставить свою палку вместо визитной карточки, прождав больше часа в вашей гостиной.И это полная чушь. Несимпатичные люди тоже иногда получают прощальные подарки - я сам лично в том числе дарил.
Лондонскую практику, как выяснилось позже, он поменял не по причине нечестолюбивости. Да и в целом, могут быть серьезные личные причины для переезда.
По поводу же его какой-то особенной рассеянности - на протяжении всего дальнейшего романа доктор Мортимер ее ни разу не проявил, наоборот, показал себя очень внимательным помощником в расследовании. Так что и с оставленной палкой это был лишь случайный разовый эпизод, а Холмс попал в молоко в трех случаях из трех.
Возьмите непредвзято любой аргумент Холмса и вы увидите сами, что он оставляет "невозможным" постоянно вполне возможные события, а так как он выстраивает целые длинные цепочки- то закон умножения вероятностей бы его здесь имел постоянно.
Ну, комментатор выше коротко сказал про "сложение вероятностей", я поддержу его, хоть и чуть-чуть поправлю.
Тут проблема в том, что я бы назвал "перемножение вероятностей".
Т.е. смотрите, действительно, довольно вероятно что если у человека трещины вокруг скважины - то он пьющий. Вероятно, но не 100%. Ведь у него может быть просто тремор рук или еще какие-то причины.
"Пьянство" наверное более вероятная гипотеза, но не 100% верная, может быть 80% верная, может быть 90%, но точно не 100%.
А дальше начинается проблема, что, для того чтобы впечатлить читателя, Конан-Дойл выстраивает длиннейшую цепочку таких рассуждений, из которых каждое опирается на предыдущие ( это важно!). И для того чтобы теория Шерлока выстроилась - чаще всего нужно чтобы истинными оказались ВСЕ его предположения. А вероятность этого совпадения - равна произведению вероятностей.
Т.е. если у тебя выстраивается цепочка из 5 аргументов с 80% вероятностью - то вероятность того что вся она верна - равна 32%, т.е. в двух случаях из трех она ошибочна.
А ведь Шерлок нередко строит цепочки из 10 и 15 и более догадок подряд, каждая из которых зависит от одной из предыдущих. В реальности, он бы постоянно ошибался. Причем чем длинней и впечатляющей была бы цепочка рассуждений Шерлока - тем на самом деле больше шансов что она была бы полностью неверна.
Справедливости ради в книгах он тоже ошибается время от времени (как с тростью в "Собаке Баскервилей" ), но куда реже чем должен был бы. Непонимание Конаном Дойлем природы вероятностей и теоремы Байеса думаю является главной причиной того что он в конце упоролся по всякому спиритизму, верил в фей и прочие антинаучные вещи ( считаю, что это довольно сильно связано).
Все трейдеры, и жулики в том числе. Вы же не разделяете детсадовский подход, что фондовый рынок - это просто сборище мошенников без которых миру бы было лучше? Это хорошо для сказок Носова, но не для реального мира. Огромное число проектов сделавших мир лучше никогда не получили бы финансирование, и, соответственно, не были бы воплощены в реальность, если бы не существовало бирж.
Ваша фраза была бы верной если бы понимание было "бинарной" штукой - или понял или нет. Но увы, проблема в том, что никакой бинарности здесь нет. Много раз видел как человек ( иногда этот человек даже я сам) думает, что "ну вот я все понял", но на самом деле понял он далеко не "все", и есть следующий уровень понимания. Всегда есть следующий уровень понимания.
Полагаю, что и Дима, сдавая написанный LLM-кой код, был уверен что он его понял.
Поэтому можно понимать лучше, можно понимать хуже. И вопрос - "насколько хорошо человек понимает код который ему генерит LLMка" - все же остается.
Я когда-то размышлял, что конституция - это такой странный документ, он с одной стороны и выше и ниже закона.
С одной стороны он ниже закона - потому, что большинство ее пунктов прописаны слишком неконкретно, и поэтому конкретные законные акты и вертят ею как хотят примерно так, как вы описали это выше.
С другой стороны конституция выше закона, потому что она прописывает конкретные принципы, к которым нужно стремиться, принципы по которым должны приниматься законы, что-то вроде "базовых моральных установок", но юридического характера.
Т.е. с одной стороны конституция не может никого защитить по факту, но с другой стороны, граждане должны как бы видеть своими глазами, когда законы начинают уж очень сильно не сходиться с конституцией, и это должно заставить их задуматься что "что-то мы идем сильно не туда". Впрочем в России народ с удовольствием сжевал даже когда на конституцию публично срут, нарушая пункты которые прописаны совершенно конкретно и без возможности какого-то либо двусмысленного или неоднозначного толкования. Например, пункт о запрете занимать одним человеком должность президента больше двух раз.
Можно какой-нибудь пример, ну хоть один, когда в ЮК за "антиправительственный" коммент кого-то в тюрьму посадили? А то, что-то куча известных людей и целые оппозиционные партии и не в курсе и пишут эти комменты тысячами и даже газеты издают.
При этом да, например, или высказанное желание убийства в комментах или угрозы конкретному человеку или группе людей - за это могут привлечь, это факт. Но просто быть "против правительства" в UK - совершенно легально и ничем не наказывается, как бы ни пытались ватные продвигать свое "у них там такое же людоедство что и у нас".
Согласен с комментариями, что в 2026м году уже все не так плохо.
Сейчас он может не только не согласиться с посылкой в вопросе, но и в принципе быть не согласен с тобой в деталях.
Например, совсем недавно я попросил совета по коду у чатика, скинул ему существующую функцию чтобы он ее дописал, но он не только дописал код, но и нашел баг в существующей функции - связанный совершенно с другим вопросом - и предложил как поправить.
Да, подхалимаж еще остался, любит любые твои верные инсайты называть "гениальными!", но, кажется, прогресс в области критического мышления совершенно неоспорим. Может и не к добру все это...
Есть довольно интересное исследование которое OpenAI сделал несколько лет назад.
Просто, если вы помните, AlphaZero достаточно было 4 часов самообучения на 5000 TPU чтобы достичь сверхчеловеческого уровня игры.
Соответственно, пробовали разные правила шахмат, на каждую разновидность AlphaZero самообучался по 4 часа, и после этого уже обученная, предположительно играющая на уровне "как если бы все человечество годами играло в эту версию шахмат" играла сама с собой много партий. Им было интересно - какие изменения правил приведут к уменьшению проценту ничьих и насколько.
Также полученные партии смотрел Крамник и написал занятную статью об этих необычных шахматах и новых стратегических трюках в них. Рекомендую почитать)
Но в целом, итоги неутешительные. "Ничейная пропасть" в шахматах крайне велика, косметические изменения правил ничего тут не изменят. Чтобы ликвидировать "ничейную смерть" нужно менять правила весьма существенно. Проблема же "первого хода белых" и вовсе высосана из пальца при текущем количестве ничьих. Убирая преимущество белых мы только увеличим количество ничьих.
https://www.chess.com/ru/news/view/alphazero-izuchaet-novye-varianty-shakhmat
Прикольная история!
Предположу, что в книге было написано "бигмак" или что-то подобное связанное с макдональдсом. Иначе откуда взялся бы макинтош... Да и бургер наверное был в словарях, все-таки довольно древнее слово.
"Ничего не будет. Ни кино, ни театра, ни книг, ни газет – одно сплошное телевидение"На каждую новую технологию находятся фанаты, которые в угаре считают что с этой новой технологией все, что было сделано до нее - можно выкидывать на свалку. Это вполне естественно, обычное когнитивное искажение. То, что человек свой собственный частный узкоспециальный опыт применяет на всех как единственно верный - тоже обычное когнитивное искажение. Но вот эта цитата меня на айтишном сайте прям порадовала, особенно сочетание двух цитат:
с тремя техническими образованиями (IT, электроника, механика)и
Из последних достижений: научился кодить,Сначала, значит, получил высшее образование в области IT ( и несколько других..). Правда "кодить" там почему-то не научили. Так что потом как-то вечером делать было нечего, и взял - и научился кодить, мимоходом между вентиляцией и установкой розеток. Что там эти люди по 10 лет или всю жизнь учатся, как оказалось - достаточно посидеть вечерок ( или несколько ) с chatgpt. Ну, т.е. да, научить "кодить" на уровне чтобы человек на полном серьезе писал "я тут недавно научился кодить", наверное может и chatgpt, это действительно так. Но забавно как человек тут же реально делает космические выводы о том, как весь интернет теперь исчезнет.
P.S. Глянул комменты - там еще и путинизм головного мозга, и комменты в духе, мол,надо побольше блокировать в рунете, и вообще магистрали перерезать чтобы "западной гадости поменьше лилось". Почему я не удивлен.
Смотрю комментарии. Какие-то звездочки повсюду.
А что, сочетание букв VPN уже запрещенное на хабре? Или запрещенное в России?
Ну да, то ли дело те, кто свои знания получал не в "школе-техникуме-институте-книжках", а на всяких эзотерических сайтах, пабликах ютуба и форумах для похожемыслящих.
Вы уж извините, но первый путь более надежный.
И статистика по разным психбольным, у которых вдруг слетала крыша и они начинали кромсать людей - она, по моим ощущениям, явно свидетельствует не в пользу тех, кто фанат эзотерики и прочей мистикорелигиозной хрени. Кажется что как раз у них крыша слетает чаще.
Научные же знания складываются в стройную систему, и новые факты чаще всего уточняют их, а не опровергают. Бывают сломы целых парадигм под давлением накопившихся новых фактов - но даже они как правило не ведут к отрицанию всего старого знания, а скорее к взгляду под новым углом и на новом уровне. И происходит это обычно не чаще раза в столетие. Так что пресловутый fatal error - событие крайне маловероятное.
Звучит как попытка самоутверждения за счет уничижения некой (пусть и абстрактной) группы лиц.Ошибаетесь. Мне не нужно самоутверждаться в интернете, я просто написал то, что думаю. А вот ваши слова выглядят как попытка заткнуть рот всем, кто не одобрямс.
Любая гипотеза на то и гипотеза что ее нельзя как опровергнуть так и доказать.Снова ошибаетесь. Большинство гипотез прекрасно поддаются проверке, по результатам которых их можно доказать или опровергнуть. То что всякие шарлатаны любят именно гипотезы которые принципиально не поддаются проверке - ну, на то они и шарлатаны, им так удобнее. Но критерий фальсифицируемости Поппера, например, предлагает такие гипотезы и вовсе исключать из области науки.
Не стоит вешать ярлыки на ее сторонников, какими бы абсурдными не казались их идеи.Нет уж, я оставлю за собой право вешать ярлыки на сторонников абсурдных идей. Будь это плоскоземельцы, антипрививочники или те, кто верят что можно разумом подправлять вероятности случайных событий "если очень захотеть". Относиться одинаково к сторонникам абсурдных идей и нормальных - просто несправедливо по отношению к последним, и поощрение абсурдности.
Соглашусь. Просто шарлатанство всегда носит чужие одежды. Если оно считает что в данный момент нужно надеть маску и внешний слой научности для успеха - то наденет именно ее.
Мда, антинаучное шарлатанство и сюда проникло.
Воистину, желание людей верить в "магию" - полностью отключает у них разум.
И, конечно, очень жаль, что в школах никак не введут курс теории вероятности, класса желательно с пятого. С детства усвоенное вероятностное мышление дает стойкую прививку от всяких "школ Малашевского" и прочего бреда.