Интересно - с растворением железа в цинке как то борются? Или в итоге возникает равновесие? Или расплав эксплуатируют и на "пониженной" и на "повышенной" температуре, чтобы управлять этим процессом?
Когда говорят о каких то очередных успехах слабого искусственного интеллекта - обычно это дискурс о том как сильно он продвинулся в развитии что теперь, мол, может быть сопоставлен с человеческим. Но почему-то никто не старается рассматривать это как потрясающе неэффективное использование своих ресурсов человеком. Просто вдумайтесь в саму формулировку ("нейросеть заменит N") и задайте себе вопрос - а правда ли так уж нормально смотрится, в 21 веке, что человека можно считать эквивалентом слабого ИИ, при том что его характерная черта как вида - то что соотносится с ИИ совсем другого типа.
Строго говоря, когда речь идёт о погружении в инлродную языковую среду, то речь идёт обычно со стороны человека который не владеет повседневной речью. Так что в чем тут миф - не ясно. Даже представить сложно человека,который видит перспективы овладеть сложной речью - в поездке в Великобританию.
Зато если тебе знаком бытовой уровень, гораздо проще втягиваться в специальные из числа интересных.
Я думаю, мне кажется, автор вообще не хотел ничего объяснять - он просто попытался акцентировать внимание на том, что формально перемещение чего-то в рамках некоторой логики, на самом деле, буквально физически - им не является. Перемещение является копированием. И что это в рамках физического мира - довольно необычно. А в рамках того, что придумал человек - выглядит как норма. Но не потому что это действительно норма.
Он попытался нарисовать гипотетическую повседневную ситуацию, подобную, в которой такое расхождение - выглядело бы странно и заметно. Может он рассчитывал, что кто-то задаст себе вопрос, чтото в духе: "Хм, и правда - почему так? Почему я так по разному принимаю похожие процессы?" А может вообще пытался поймать за хвост разницу своего собственного отношения к типологически идентичным событиям. Мне так кажется.
Весьма странное мнение. С одной стороны про обратные связи понятно - управляющий центр который выстраивает деятельность так как будто проблемы нет - как будто бы игнорирует обратную связь, но обратная связь это не просто какой то абстрактный поток информации, это информация о том как текущая активность связана с изменением дистанции до поставленных целей. Из вашего текста: - вы подразумеваете что цели руководящего центра ясны и даже не обсуждаются, настолько вы их точно видите. Но на самом деле насчет этого нет никаких свидетельств. Если, например, управляющий центр действует в своих интересах, оставляя все другое на второй план, то вероятно обратная связь по этому каналу работает хорошо.
Это называется паразитизм. В реальной ситуации бизнеса, например, это ставит множество вопросов, первый из которых - почему в руководство не попадают люди которые имеют личные приоритеты на втором месте после задач организации? Как с этим поступают в разных культтурах? И тд.
Раньше для какой-нибудь новой концепции нужно было запрос пользователей иметь или толковое предложение для какой-то конкретной цели. А в остальном развитие техники было в основном данью естественного развития технологий.
Сегодня некоторые корпорации взяли на себя бремя белого человека, показать неразумным покупателям, что им нужно на самом деле именно то что придумывают. И возникает этот дикий бред. Когда часть твоей жизни занимают заботы о борьбе с конструктивными особенностями покупки.
После осознания этого я просто забил на такой "прогресс" и стараюсь даже небеспроблемные альтернативы использовать навроде линупса или фрибсд. Лучше иметь на руках объективные проблемы разработки, многие из которых даже решаються, чем покупать эти проблемы в коробке,и содержать у себя в голове как отдельную область знаний.
Жаль что пока это далеко не всегда реализуемо. Но с течением времени возможности растут.
То что мы сегодня называем "бизнес", как культура выросло не из последовательных ответов на вызовы деловой среды. А скорее пришло в Россию как форма.
Считалось что наша страна просто методом повтора может повторить эту бизнесс-культуру, но это не так. Сложные культурные паттерны не переносятся так вот запросто. А сон разума - рождает чудовищ.
Российская деловая среда имеет свою культуру в которой все можно делать. И проекты, и задания и тд. В общем-то, я уже 4 года работаю как раз в такой организации, где если и есть какие то проблемы из списка выше, то только как разрыв между предполагаемой шаблонной нормой и тем что есть. Но на деле все очень неплохо работает. Тоесть то что есть - выполняет задачи бизнеса. А сравнение с инородными шаблонами только вносит искажения в обратную связь по каналу ошибки. Хорошо, в данном случае,что это коммерческая структура, и как критерий для неё первична прибыль. И эти ошибки не особо влияют.
Асинхронный двигатель в принципе невозможно регулировать одним тиристором, или семистором. Так как для управления частотой нужно не менее 4х ключей. Не считая еще обвязки (тиристор управляется током а не напряжением, и относительно большим обычно, по сравнению с IGBT или полевиками.).
Ну и все тиристоры - это ключи.Они иначе и не работают.
Я когда-то занимался ремонтами разной фигни, и тоже начинал со старья. И вполне себе. Даже плюсы можно назвать. Обычно ширина полосы указывалась по принципу когда можно измерения проводить в пределах погрешностей. А на деле была гораздо больше, если погрешности не критичны.
Прибор должен использоваться там, где он нужен. А не там где его предназначено использовать какими то догматами неведомыми
Довольно долго ищем в рабочем коллективе правда слегка между делом, лоу-код платформу. Идеальную.
Из движений мысли на этом направлении, которое произошло за последние несколько лет, на моей памяти.
Эксель который мы используем это и есть лоу-код платформа, котору мы пока ничем не можем заменить. Она крайне гибкая.
1с, внезапно,это лоу-код платформа! И часть наших экселевских задач в 1с можно сделать действительно без кода,успешно и крайне быстро выпустив приложение в прод. Тоесть некоторый класс задач можно решать многократно быстрее.
Надо писать свой лоу-код, заточенный под собственный спектр задач.
У асинхронных двигателей конечно бывает нечто похожее на коллектор, обычно это несколько колец. И называется он "асинхронный двигатель с фазным ротором" и не применяется на стиралках. И частота вращения без значительного уменьшения момента на нем регулируется изменением соотношения количества полюсов статора и ротора или частотой питающего напряжения, тиристор для этого не подойдет.
А для обычного коллекторного двигвтеля, про который здесь речь, вполне.
Интересно - с растворением железа в цинке как то борются? Или в итоге возникает равновесие? Или расплав эксплуатируют и на "пониженной" и на "повышенной" температуре, чтобы управлять этим процессом?
Ни о каком превосходстве не имею в виду, речь шла о том как может быть представлена ситуация. Два способа.
Когда говорят о каких то очередных успехах слабого искусственного интеллекта - обычно это дискурс о том как сильно он продвинулся в развитии что теперь, мол, может быть сопоставлен с человеческим.
Но почему-то никто не старается рассматривать это как потрясающе неэффективное использование своих ресурсов человеком.
Просто вдумайтесь в саму формулировку ("нейросеть заменит N") и задайте себе вопрос - а правда ли так уж нормально смотрится, в 21 веке, что человека можно считать эквивалентом слабого ИИ, при том что его характерная черта как вида - то что соотносится с ИИ совсем другого типа.
Захотелось купить мотор и управлять им.
Строго говоря, когда речь идёт о погружении в инлродную языковую среду, то речь идёт обычно со стороны человека который не владеет повседневной речью. Так что в чем тут миф - не ясно. Даже представить сложно человека,который видит перспективы овладеть сложной речью - в поездке в Великобританию.
Зато если тебе знаком бытовой уровень, гораздо проще втягиваться в специальные из числа интересных.
С русским символом не подсвечено, вроде бы. Хотя я ни разу не заглядывал в IDE.
Я думаю, мне кажется, автор вообще не хотел ничего объяснять - он просто попытался акцентировать внимание на том, что формально перемещение чего-то в рамках некоторой логики, на самом деле, буквально физически - им не является. Перемещение является копированием.
И что это в рамках физического мира - довольно необычно. А в рамках того, что придумал человек - выглядит как норма. Но не потому что это действительно норма.
Он попытался нарисовать гипотетическую повседневную ситуацию, подобную, в которой такое расхождение - выглядело бы странно и заметно.
Может он рассчитывал, что кто-то задаст себе вопрос, чтото в духе: "Хм, и правда - почему так? Почему я так по разному принимаю похожие процессы?"
А может вообще пытался поймать за хвост разницу своего собственного отношения к типологически идентичным событиям. Мне так кажется.
Весьма странное мнение. С одной стороны про обратные связи понятно - управляющий центр который выстраивает деятельность так как будто проблемы нет - как будто бы игнорирует обратную связь, но обратная связь это не просто какой то абстрактный поток информации, это информация о том как текущая активность связана с изменением дистанции до поставленных целей.
Из вашего текста: - вы подразумеваете что цели руководящего центра ясны и даже не обсуждаются, настолько вы их точно видите. Но на самом деле насчет этого нет никаких свидетельств. Если, например, управляющий центр действует в своих интересах, оставляя все другое на второй план, то вероятно обратная связь по этому каналу работает хорошо.
Это называется паразитизм. В реальной ситуации бизнеса, например, это ставит множество вопросов, первый из которых - почему в руководство не попадают люди которые имеют личные приоритеты на втором месте после задач организации? Как с этим поступают в разных культтурах? И тд.
Раньше для какой-нибудь новой концепции нужно было запрос пользователей иметь или толковое предложение для какой-то конкретной цели. А в остальном развитие техники было в основном данью естественного развития технологий.
Сегодня некоторые корпорации взяли на себя бремя белого человека, показать неразумным покупателям, что им нужно на самом деле именно то что придумывают. И возникает этот дикий бред. Когда часть твоей жизни занимают заботы о борьбе с конструктивными особенностями покупки.
После осознания этого я просто забил на такой "прогресс" и стараюсь даже небеспроблемные альтернативы использовать навроде линупса или фрибсд. Лучше иметь на руках объективные проблемы разработки, многие из которых даже решаються, чем покупать эти проблемы в коробке,и содержать у себя в голове как отдельную область знаний.
Жаль что пока это далеко не всегда реализуемо. Но с течением времени возможности растут.
То что мы сегодня называем "бизнес", как культура выросло не из последовательных ответов на вызовы деловой среды. А скорее пришло в Россию как форма.
Считалось что наша страна просто методом повтора может повторить эту бизнесс-культуру, но это не так. Сложные культурные паттерны не переносятся так вот запросто. А сон разума - рождает чудовищ.
Российская деловая среда имеет свою культуру в которой все можно делать. И проекты, и задания и тд. В общем-то, я уже 4 года работаю как раз в такой организации, где если и есть какие то проблемы из списка выше, то только как разрыв между предполагаемой шаблонной нормой и тем что есть. Но на деле все очень неплохо работает. Тоесть то что есть - выполняет задачи бизнеса. А сравнение с инородными шаблонами только вносит искажения в обратную связь по каналу ошибки. Хорошо, в данном случае,что это коммерческая структура, и как критерий для неё первична прибыль. И эти ошибки не особо влияют.
Ну, это понятно - профессия такая, грубо говоря).
Автор душнила....)).
Теперь даже моя собака умеет управлять несколькими видами электродвигателей.
Имхо,пропадает писатель. Текст для меня бесполезный, но очень интересный.
Асинхронный двигатель в принципе невозможно регулировать одним тиристором, или семистором.
Так как для управления частотой нужно не менее 4х ключей. Не считая еще обвязки (тиристор управляется током а не напряжением, и относительно большим обычно, по сравнению с IGBT или полевиками.).
Ну и все тиристоры - это ключи.Они иначе и не работают.
Я когда-то занимался ремонтами разной фигни, и тоже начинал со старья. И вполне себе. Даже плюсы можно назвать. Обычно ширина полосы указывалась по принципу когда можно измерения проводить в пределах погрешностей. А на деле была гораздо больше, если погрешности не критичны.
Прибор должен использоваться там, где он нужен. А не там где его предназначено использовать какими то догматами неведомыми
Не со зла, тема любопытная, но вспомнил "Лечение кариеса через толстую кишку").
Довольно долго ищем в рабочем коллективе правда слегка между делом, лоу-код платформу. Идеальную.
Из движений мысли на этом направлении, которое произошло за последние несколько лет, на моей памяти.
Эксель который мы используем это и есть лоу-код платформа, котору мы пока ничем не можем заменить. Она крайне гибкая.
1с, внезапно,это лоу-код платформа! И часть наших экселевских задач в 1с можно сделать действительно без кода,успешно и крайне быстро выпустив приложение в прод. Тоесть некоторый класс задач можно решать многократно быстрее.
Надо писать свой лоу-код, заточенный под собственный спектр задач.
А вообще,эта опечатка, или нет, прекрасный пример как неключевые в заданном контексте абстракции не просто упрощаются, но и искажаются.
У асинхронных двигателей конечно бывает нечто похожее на коллектор, обычно это несколько колец. И называется он "асинхронный двигатель с фазным ротором" и не применяется на стиралках. И частота вращения без значительного уменьшения момента на нем регулируется изменением соотношения количества полюсов статора и ротора или частотой питающего напряжения, тиристор для этого не подойдет.
А для обычного коллекторного двигвтеля, про который здесь речь, вполне.