Нет, не правильно. Попробую перефразировать. Лично мне они не нравятся из-за слишком размытых определений и поэтому я их стараюсь избегать по возможности в своей устной и письменной речи. Если я их и употребляю то только в большом объеме контекста, для минимизации двойственных толкований. Людей которые их употребляют, как то что не требует определения, не понимаю в том смысле, что не понимаю, что конкретно они имеют в виду.
К примеру "От работников мне нужен профессионализм". Но что он под этим подразумевает лично мне не ясно. Переработка после рабочего времени? Строгий регламент процесса? Уровень квалификации соответствующий должности? Диплом и сертификаты с курсов? Или все вместе? Или что-то другое?
Все эти измы очень размыты с точки зрения определения, если не обладают достаточным контекстом. Попытки более точными терминами описать мысль, приводят к простыням вроде той что я печатаю сейчас в моем случае. И мой выбор писать простыни, а не быть уверенным что меня точно не правильно поймут.
Если в контексте всей ветки комментариев, то измы еще часто начинают набирать в себя значения которые изначально им были не свойственны. К примеру "русский фашизм" который явно не "российский фашизм" по сути становятся в риторике единым целым, а это перемешивает и значения и контексты, ведь "русский-российский" это уже минимальный контекст и разные значения. Поэтому если и употреблять эти измы, то я сторонник хотя-бы стремиться их правильно оформить контекстом, для исключения двойных толкований или перетеканий смыслов.
"измы" по вашему - это не несущие никакой полезной информации термины
Скорее не несущие определенного понимания у тех кому их адресуют. Сами по себе они не дают возможности донести свою мысль.
с точки зрения научной терминологии
Я скорее сторонник по возможности точной терминологии.
Вы спрашиваете "Как мне термин". Я полагаю вы спрашиваете мое личное отношение. Я отвечаю, условно, не нравится ни один ни второй.
Вы лично вообще можете иметь негативное отношение к чему угодно и к кому угодно.
И из этого следует в контексте... Что из этого следует?
Юмор в том, что тысячи людей точно не глупее вас /а думаю и умнее/ вполне осмысленно используют "измы" , подробно и открыто раскладывая их на "атомарные составляющие".
Я где-то писал что их не использую? Ваш вопрос был иным. Вы хотели что-бы я тоже разложил их на "атомарные составляющие"? Я боюсь уровень моей компетенции ниже тех публичных людей кто этим занимается профессионально, все что я читал и смотрел на эту тему зачастую несет противоположные смысловые нагрузки, именно поэтому у меня и сформировалось такое отношение к этим терминам. Там где это возможно я стараюсь избегать всех этих измов, а подробнее описать свое понимание. Если брать изначальный комментарий на который вы писали вопрос, то я полагаю вы завуалированно хотите что-то конкретное сказать о всей рефлексии на тему "Русский!=Российский"? В целом - задайте вопрос который вы хотите. Я не могу считать его между строк.
Возможно вы хотите пояснения моего понимания разницы Российского Фашизма и Русского?
Я вообще к словам с окончанием "изм" имею негативное отношение. Обычно они включают в себя столько понятий сколько способен использующий в них заложить, многие из который противоречат друг другу. Что там имел в виду использующий на самом деле не знает и не понимает ни кто, даже он сам.
аналогичные риски в 5-миллионой унитарной стране я, с вашего позволения, не буду, потому что в первом случае внутригрупповая дисперсия выше разницы между средними.
Я вам о чем и говорю. Я не говорю что в какой-то стране рисков нет. Вы не хотите сравнивать в определенных моментах страну А и страну Б, поскольку разница между странами очевидна. Я тоже не понимаю зачем сравнивать, если многие вещи очевидны. Даже в силу того что население в стране относительно небольшое, что уже сужает перечь рисков.
уточнив, правда, что и там есть нормальные города и области, ну да ладно
Что такое "нормальные"? Различие городов и областей есть везде. Если мы сравниваем показатели страны, то надо говорить о странах. Иначе можно дойти до сравнения демографии в отдельно взятых домах внутри этих стран. Любая страна неоднородна. Сравнивать область и\или город со страной, как минимум некорректно.
В Канаде у законов есть обратная сила, в лучших традициях наказания за лайки в РФ. Это напрочь вычёркивает её из рассмотрения.
Ваше право. Я не понимаю почему вы так к Канаде привязались.
Вы не можете адекватно сравнить риски смерти на этих погромах, так как даже в США там умерло меньше сотни людей
Не умерло а погибло. Почему же не могу? Вы понимаете что сравнить угрозу, риски от 50 и 5000 человек очень просто? Потому что она отличается "на два порядка?"
так как даже в США там умерло меньше сотни людей
Так даже 1 - это уже больше чем должно быть. Для любой численности граждан в стране. Люди гибнут насильственно так или иначе везде, разумеется. Но риски что подобные события будут вновь в США и даже самой неспокойной (Из Скандинавских) Швеции даже сравнивать не приходится, в США с высокой долей вероятности будут, в Швеции с высокой долей вероятности не будут. Швеция более однородна чем США во многих аспектах, она относительно маленькая, там совсем другие приоритеты политики и государственных интересов, это убирает и\или снижает огромное количество рисков.
Только вы ведь не оказываетесь там случайно. Вы не спаунитесь в рандомной точке страны каждое следующее утро.
Если вы не выходите дальше своего города и области, ваше право. Если не выходить из дома, то и Россия кажется проблем не имеет и различные риски отсутствуют и\или их нет.
Во-первых, даже по вашей ссылке США выше Швеции и Дании. Во-вторых, я понятия не имею, откуда они взяли эти цифры, если median per-capita income по данным us census bureau — 35 тыщ (или вот с разбивкой по годам).
Выше только по отдельным показателям. Откуда мировой банк взял цифры? Вы серьезно?
И так я запутался, вы рассматриваете вообще все профессии, или только айтишников, или что?
Конечно все. Я живу внутри социума а не вакууме сам по себе.
Вы сейчас подгоняете решение под ответ, что ли, и пытаетесь получить хоть какую-то формулу, где Европа выиграет?
Это я подшучиваю над вами. Перечитайте свое предыдущее сообщение.
Чем в США? У кого? Net adjusted disposable household income у США процентов на 30 выше Норвегии и раза в полтора выше Дании со Швецией. Если очень хорошо и аккуратно поиграться со статистикой, то США окажется таки на втором месте — ЕМНИП по некоторым методам оценки медианного net adjusted disposable income Люксембург будет таки чуть выше, но Швеции с Даниями всё равно будут достаточно далеко в хвосте.
Получить можно что угодно. Я предпочитаю просто смотреть различные показатели с сайта мирового банка и выстраивать свое мнение. Там огромное кол-во данных в открытом доступе. Компетенции что-бы вывести формулу у меня нет, да и я так понял любая формула на самом деле обречена на недостатки. Полагаться на то что вы писали основываясь на википедию, я не могу, тем более там не про зарплату о которой идет речь а вообще о другом.
где Европа выиграет?
Мне кажется это вы хотите что-бы США где-то выигрывала. Мне на самом деле все равно. Будь условный "Чебурстан" лучше в "Демократия+Спокойствие" я бы говорил про него. Дело не в Европе и не в США. Дело в том где те или иные показатели лучше. Вы заостряете внимание на том где США как страна лучше, когда она как страна хуже, вы сужаете сравнение до города или штата и сравниваете уже их со странной, хотя если сужать, то надо сужать в обе стороны от знака сравнения. Это подгонка нужного результата как раз. Вы можете искренне верить что США лучшее место на земле по всем параметрам, ваше право, и пускай несознательно уходить в сравнения мягкого с теплым, добавлять личный опыт,
Я встречался и с людьми, которые работали больше (в Европе), и с теми, которые работают меньше. Сравнивать среднее по этому показателю, учитывая, что я сам и добровольно работал одно время по 60 часов в неделю, а последние пару лет работаю 0 часов в неделю (чего я в Европе позволить бы себе не мог вообще никогда) — ну такое.
который никак не оценить и не измерить, но это не поменяет того что есть другие замечательные страны где многое лучше или хуже в измеримых показателях. А совокупность факторов в итоге может дать субъективный рейтинг.
Вы пытаетесь убедить что опять-таки США лучшее место в контексте "Демократия+Спокойствие". Со спокойствием вы и сами пишите что маленькие страны невозможно сравнить с США в связи банально разницей населения. Я с этим полностью согласен и это очевидно, сравнивать это невозможно и нелепо, сродни как сравнивать что легче 100кг железа или 1кг золота. С индексами демократии вы не согласны, там Канада 1 место занимает в каком-то индексе который вы мне не дали, а значит видимо доверия этим индексам нет.
Потому что я не считаю этот критерий в том виде, как он измеряется, адекватным,
Это не критерий, а совокупность целого ряда критериев.
особенно ту его часть, что про уровень счастья. Для сравнения уровня счастья в странах A и B надо бы в идеале взять человека из страны C, культурно равноудалённой от этих двух, дать ему пожить лет пять в одной стране, лет пять — в другой, и потом сравнивать.
Уровень счастья и я считаю чем-то странным. Это внутреннее ощущение. Как это можно измерить? Ваш метод тоже несостоятелен. При чем тут уровень счастья кстати? Хотя конечно в контексте "демократия+спокойствие" второй критерий тоже неизмерим по сути и крайне субъективен.
Я понятия не имею, как это сравнивать. Тем более, куча людей говорит, что и в Европе кроме как в крупных городах без машины никуда.
Экологию по чистоте воды, грунта, воздуха. Замеры в разных точках. Условно город по подкатегориям, возле и на предприятиях, просто в дикой природе и так далее. Можно даже лично это делать в какой-то локальной истории. Ничего сложного в общем-то. Качество пищи, аналогичным образом. Брать продукты и проверять содержание вредных веществ. Государство обычно регулирует в каких видах продуктов содержание тех или иных веществ допустимо. По государственным нормам контроля тоже можно сделать вывод о политике в отношении качества. Качество строительства, аналогично. Есть требования законодательные, сами свойства материалов которые применяются. С США тут труднее, поскольку там нормы строительства и материалы сильно различаются от штата к штату, но от этого критерия сравнения можно отказаться. Взять нормы строительства к примеру инфраструктуры федерального значения которые регулируются центром.
что и в Европе кроме как в крупных городах без машины никуда.
Смотря где и смотря что вы имеете в виду. В Скандинавии доля личных автомобилей неуклонно снижается. Общественный транспорт все более актуален. При этом для случаев когда нужен автомобиль, они тоже есть общественные в некотором роде. Сейчас стандартная практика при постройке не частного дома в стоимость закладывают машины общего пользования. Условно на 10 квартир у вас есть 2 машины, которыми по необходимости вы пользуетесь. Ну и разумеется все больше людей для ежедневного пользования берет каршеринг. Так что машина, - да это необходимость, но личная машина это только если уж самому очень хочется, нужды в ней нет.
США — 3.8%, Швеция — 7.9%, Дания — 2.7%, Норвегия — 3.4%.Впрочем, это за 2021-й. Но у нас тут ковид был, и в этих числах скорее зашито локальное влияние антиковидных мер и настроений. Давайте сравним с 2019-м? В том же порядке стран: 3.7%, 6.5%, 4.9%, 3.3%.
Вы ищите где лучше или хуже. Я пишу что есть целый ряд параметров которые вкупе и дают понятие уровень жизни.
Ковид везде был. И есть. При этом уровень безработицы где-то даже упал с 20 года.
И учитывайте что статистика и тут за разные года, как и те цифры что вы приводите. Лучше каждую отдельную страну ищите отдельно. И обязательно смотрите тенденцию за последние 10 лет. Потому что без тенденции не будет представления что ждет в 22 и дальше. В США кстати за последний год очень сильно сократилась суммарная. Стоит еще по возрастным категориям смотреть конкретно безработицу. В Скандинавских странах безработица до 30 выглядит плохо.
социалку
Пособия, пенсия, право на мед помощь. Это все социалка. Это числовые значения как и безработица, легко сравнивать относительно друг друга. Но тоже нужно сравнивать целую кучу всего, а не отдельные показатели.
Уже давно подумываю купить в центральном Техасе примерно один квадратный километр земли и иметь околонулевую плотность населения вокруг. Как с этим в Скандинавии?
Вы в курсе что скандинавские страны не такие уж и маленькие? А причем тут лично вы? Качество жизни это не про качество отдельного человека. Это про то как живут +- все.
Повторюсь, что это, по крайней мере, в случае Штатов не имеет смысла, потому что внутренняя дисперсия слишком разная. Не живите в Чикаго (или Атланте, как тут соседний человек) и подобных городах, и будет норм.
Вы мне сами скидывали ссылку на всего-лишь один район с преступностью. Не живете в нем и все.
>разница в доходах в разных слоях населения
Почему это важно?
Потому что мы живем в социуме. Разница уровня и качества жизни самых бедных и самых богатых это в общем-то самое больше конкурентное преимущество Скандинавии. Этой разницы почти нет, в связи с чем и многих претензий общества друг к другу нет.
И это, напомните, где средняя длина ипотеки оказалась равна, ээ, 140 лет, в результате чего её потребовалось ограничить до 105 лет законодательно? В Швеции, да?
Швеция древняя страна. В таких странах всегда есть нюансы из бородатых времен в законодательстве. Просто отменить это? А долговые обязательства банка? Так не делается. Если бы парламент там решил это резко рубить, их дело. Они плавно с этой проблемой работают. Как это влияет на доступность кредитования то? Ставка это не только про % потребительского кредита и ипотека.
ХЗ, свои накопления вообще храню по большей части в виде стоков. Доллар обычно был стабильным, но люди, боящиеся «Трампа как явления», выбрали овоща, который разогнал инфляцию до почти двухзначных значений по consumer price index и до на самом деле двухзначных по producer. Помянем.
Он и до Трампа колебался, как и во время. Тенденция для меня уже понятна. Евро стабильнее сейчас и уверен дальше тоже. Хотя еще стабильнее фунт. Возвращаясь к разнице дохода между гражданами и почему это важно, эти колебания по бедным бьют в первую очередь, что несет под собой определенные риски. В Скандинавии, очень утрирую и условно, это все граждане - средний класс. Поэтому общество более стабильно в отношении колебаний стабильности благосостояния. Кстати ипотека до 105 лет это одно из этих проявлений. Это не та проблема которая должна быть решена прямо сейчас, поскольку риски от нее совершенно незначительны относительно других проблем.
Во-первых, мы обсуждаем новость о том, сколько айтишников покинуло Россию, что, думаю, задаёт некоторый контекст обсуждения.Во-вторых, я что-то пропустил, и в этих странах стали ждать с распростёртыми объятиями кассиров, курьеров и уборщиков?
ТЕ по вашему при релокейте надо интересоваться сколько будешь зарабатывать только ты сам, а как люди на месте живут уже не интересно? То как живут люди "там" меня волнует не меньше чем то как я буду жить "там". Потому что мне каждый день нужно контактировать с этими кассирами, курьерами и уборщиками. А еще есть риск что кирпич-голова, умственный труд больше не выйдет и можно стать внезапно человеком другой профессии. Дети подрастут и им тоже нужна первая работа. Супруг\Супруга не обязательно работник умственного труда. Еще не обязательно что айтишник думающий о релокейте мужского пола. Разница зарплат в странах по половой принадлежности тоже важна. Там и айтишников не то что-бы ждут на самом деле.
Это в тех индексах, где Канада оказывается на первом месте
The Economist, например. Full democracy, стабильно пятое-седьмое место по численному скору (кроме последнего года, любопытный outlier, надо почитать, что там поменялось).
Я лично опирался в своих тезисах на https://freedomhouse.org/ Есть и другие индексы. В общем дело и не в Канаде.
Без митингов о выборах? Какая-то странная у вас демократия, если вы не допускаете такие митинги.
Митингов где горят машины и люди врываются в правительственные здания? Да такие митинги мне не импонируют. И высокие риски таких митингов тоже.
Даже учитывая события месячной давности?
Да. Риски в Канаде все равно ниже чем в США.
Мне вообще все страны не угодили
Чем же?
BLM-погромы были и в Швеции, чуть более мирные демонстрации (правда, так и непонятно, за что конкретно, кроме непрозрачных донейшнов, за которые потом главы BLM покупают дома в белых районах) были и в Дании с Норвегией. Я сомневаюсь в нетрудности.
Можете дать информацию о трупах после этих событий? О физическом массовом воздействии друг на друга граждан и представителей силовых структур? О потерях бизнеса и частных лиц в связи с мародерством и вандализмом? Вы понимаете что характер и масштаб событий не поддается сравнению? Окажись я случайно в эпицентре событий в США я далеко не везде мог бы как в Скандинавии просто пройти 20 метров перейдя на другую сторону улицы и уже быть вне этих событий.
Если сам факт наличия протестующих для вас насилие, то я не знаю, у нас какие-то разные представления о механизмах демократии.
Вы прекрасно поняли что я про насилие а не протестующих и митинги. И про риски возникновения подобного насилия. Про его массовость и степень угрозы случайным людям.
Уровень жизни выше, зарплаты лучше.
Чем в США? У кого? Net adjusted disposable household income у США процентов на 30 выше Норвегии и раза в полтора выше Дании со Швецией. Если очень хорошо и аккуратно поиграться со статистикой, то США окажется таки на втором месте — ЕМНИП по некоторым методам оценки медианного net adjusted disposable income Люксембург будет таки чуть выше, но Швеции с Даниями всё равно будут достаточно далеко в хвосте.
Вообще лучше сами возьмите дату с https://data.worldbank.org/ и посмотрите на 22 год. Если очень хорошо играть со статистикой, реальный месячный профит после вычета налогов в США конечно высокий, но не такой какой вы себе представляете. А еще если разбивать по профессиям и считать их отдельно, а затем выводить среднюю... А потом еще посчитать к примеру по оплата\час в коммерческом секторе. Не знали что в развитых странах Европы люди работают меньше чем в США? Это кстати плавно перетекает в уровень жизни, про который вы ничего не написали. Уровень жизни это не столько про деньги кстати история. Экология, качество пищи, качество строительства и инфраструктуры городов, безработицу, социалку, смертность во всех ее видах, продолжительность жизни, плотность населения, общий уровень преступности, разница в доходах в разных слоях населения. Доступность кредитования кстати может еще посмотрите? У США конечно цифры стабильней, пока, но 0 ставок я не припомню. Как думаете кстати, а что стабильнее евро или доллар? Не за 100 лет, а актуальнее, за последние 10 лет к примеру.
Доступные для айтишников зарплаты — ну даже вообще не смешно.
Да, мне корректнее было бы сказать «имеет наиболее высокий лейбл "абсолютная демократия"».
Такого тоже не видел. Не могли вы дать ссылку на что ссылаетесь?
Замечу, что хоть новый, самый свободный и популярный президент в истории, и обнёс федеральный Капитолий оградкой и расквартировал там Нацгвардию на пару месяцев (оставив их, впрочем, спать на полу)
Я не даю оценок политике. Я говорю как раз в том числе и про то что вы упомянули. Я бы предпочел без этих спортивных мероприятий граждан и силовых структур страну. И где риск таких событий ниже.
В Канаде полицейские не убивают агрессивно настроенных по отношению к ним людей, что ли?
Причем тут вообще Канада? Я писал про скандинавские страны не имеющие общих границ с РФ. Про Канаду начали вы, а интересуетесь у меня. Кстати смертность на 100к на дорогах в Канаде ниже чем в США. В Канаде тоже можно выбрать место со статистикой убийств 1.0 или ниже. Канада огромная страна и она так-же неоднородна как и США. Но Канаде как и США по критерию "Демократия и спокойствие" я первых позиций бы не дал, но явно выше США. По совокупности всех факторов, помимо этих двух, США интереснее Канады, но тоже уступает многим странам лично для меня. Чем вам так не угодила Канада?
Нетрудно выбрать город, где условный BLM вам не доставит вообще никаких проблем. Или Трамп как явление (что бы это ни значило).
Так-же не трудно выбрать страну где подобных проблем нет.
Поэтому я не понимаю, почему вы считаете, что какие-то страны из обычно рассматриваемых для релокации априори спокойнее.
Потому что там нет проблем как в США помимо проблемы психов с ружьем или криминальных районов. А большую часть времени основная новостная повестка внутри страны имеет флагмана в виде "Кит выбросился на берег, мы вернули его обратно в воду. Нужно подумать что мы можем сделать в нашей стране что-бы поправить экологию." Более низкие риски что проснешься в один день и будут новости что на самолете влетели в дом, в стране уличные бои и\или подобных глобальных в рамках страны. С китом я готов вести дела, с протестующими и спецназом бегающими по лужайке нет.
"Поэтому я не понимаю, почему вы считаете что" на вопрос "Есть намного более демократичные и спокойные страны." вы отвечаете "Нету, увы. Всё катится в известном направлении :(". Индексы демократии есть, вы можете с ними не соглашаться безусловно, ваше право. А спокойствие это сугубо субъективная вещь, для некоторых и война которую ведет страна не понижает уровня спокойствия страны, а для некоторых "легалайз" априори плохо или хорошо.
Если проще, то для меня "спокойствие" в первую очередь это проявление насилия в общественной жизни страны, а вернее его отсутствия, особенно массовые проявления, и риски возникновения такого насилия. В США это происходит, как мы знаем, и риски что это будет происходить и в будущем на порядки выше чем в той же Норвегии, Дании, Швеции. С демократическими свободами в этих странах тоже все в порядке. Уровень жизни выше, зарплаты лучше. Сложность релокейта в эти страны в разы выше чем в США, понятное дело, но тезис что "Нету, увы. Всё катится в известном направлении :(" я считаю ошибочным.
Не встречал индекса где Канада была бы на первом месте. Хотя Канада выше США. И безусловно спокойней в моем понимании.
Зависит от того, где конкретно в США вы живёте.
Трамп как явление, события после последних выборов в США, проблема постепенного перетока среднего класса в класс ниже, негативные события во время активной и начальной фазы BLM. Эти проблемы не связаны с конкретным штатом или городом. Безусловно США неоднородна и релокейт в каждый отдельный штат имеет разницу, но есть и общие для всей страны проблемы, которые в ряде случаев ставят США ниже чем другие страны.
В США есть районы ничем не лучше. Стрельба одних людей в других на улицах, в образовательных учреждениях и прочее - проблема вообще всех стран, США не исключение. Если при релокейте искать место где конкретно этой проблемы нет, то надо менять планету я полагаю, а не страну.
Идеальных стран нет. Везде есть нюансы. Так что в контексте "демократичнее и спокойней" США точно не первая. В США есть другие преимущества безусловно. Для кого-то совокупность всех за и против ставит ее на первое место, но в совокупности только демократии и спокойствия увы но точно не первая и даже не в 10ке.
Любое особое отношение на основании этноса и\или народа это не очень хорошая история. Помогать людям и объединятся в социальные группы - безусловно прекрасно и нужно, но я не понимаю причем тут этнос.
Вы не могли бы поконкретнее? Особенно про протекцию и поддержку в работе.
Не стоит. В индексах демократии США далеко не на первых позициях. И есть множество событий последних 10 лет внутри США, которые спокойными не назвать. К примеру скандинавские страны не имеющие общих с границ с РФ и демократичней и спокойней.
Я это осознаю, но стараюсь при любом случае выразить разницу "русский != российский" по причине что такую аналогию проводит огромное количество людей, в том числе "лидеры мнений", к примеру Дмитрий Быков. Если поискать в ютубе и поисковиках "Русский фашизм" и "Российский фашизм", то информация о втором запросе будет в массе своей по дате 3-4 года назад, а по первому 2022 года. В русскоязычных, но не российский сми "русский солдат", в сми на языках где "русский" и "российский" это разные слова выбран вариант "русский". В устной речи так-же "русский" применяется чаще, особенно когда говорится в негативном или в плохом ключе, но "российский" когда в нейтральном или хорошем. Если обратить на это внимание то такая тенденция видна отчетливо. При этом в российском медийном поле и пропаганде аналогичная ситуация. Как этнический русский я в ужасе от этой тенденции. На английском эти два разных термина имеют вообще одно слово и только контекст может показать разницу, а контекст еще надо считать.
Ну не русскими, а российскими, таки это разное. Так что не подсказывайте и вы тем кто потом будет пытаться откреститься от всего этого на том что "А я что? Это русские, а я не русский, я *национальность России*."
Я думаю вся эта история, безусловно поддержка! Только кого? Нам нужно попасть в список тех кто эти полезные для ИТ штуки получит. Ага, а кто отвечает за данный список? Кому и сколько денег надо будет дать? А за добавление ОКВЕД кодов в налоговую занести не забыли? А товарищу майору который вашу фирму должен проверить на инногентность прежде чем вы получите хоть что-то? Сколько я должен помочь людям на местах и государству прежде чем я получу хоть что-то, тем самым оплатив вместо государства сделки с совестью отдельных граждан? А после всего этого пути, не придет ли кто ко мне с предложением поглотить мою фирму в одну большую РОС-ИТ-ЗАМЕНУ за прекрасную стоимость в виде моего нахождения на свободе и без резиновой дубинки где ей я буду не рад?
ТЕ если предположить наплыв импортозамещателей в РФ им не нужно делать сайты, приложения, сервис? Или импортозамещатели будут огромными мега-корпорациями которые появятся ВНЕЗАПНО и с капиталом? А средний бизнес без кредитования как появится и начнет замещать что-либо? А малый? Где взять кредит на это все? Или у нас в стране столько капитала у людей что и кредиты на открытие бизнеса не потребуется? Или кто-то инвестиции даст на старт?
А как можно не платить налоги живя в стране? Ну допустим подоходный не платили эти бедные студенты. Продукты же они покупали, жкх платили, квартиры снимали, ипотеки брали, услугами пользовались, тем же метро. Вы в курсе что все эти операции тоже налогом облагаются в прямом или опосредованном виде? Они приносили деньги государству даже если и не платили подоходный налог, а теперь не будут. Еще меньше денег в стране что-бы на импортозамещение их тратить вообще-то.
Я говорю вам о том что я читаю в ваших сообщениях.
как относятся пассажире к человеку в мазутной телогрейке с молотком?
Я не знаю за других, и говорить за других я не могу. Я могу сказать за себя, спасибо вам за то что вы делали свою работу, я это ценю. Если бы вы не делали свою работу, как и ваши коллеги, я бы не мог пользоваться поездами. Я бы хотел что-бы оплата вашего труда соответствовала достойному уровню жизни, 21 веку, и в любом обществе вы с гордостью называли свою профессию и получали достойное отношение которого вы заслуживаете. Тоже самое я считаю и про шоферов такси, работников сферы уборки, вывоза мусора, курьеров и совершенно любых профессий.
но никто не подумает что стоит заплатить РЖД больше денег за проезд в поезде, чтобы этот странный чел с молотком получил больше денег.
Если вы не заметили, то я думаю. Если бы я мог влиять на оплату труда, картина была бы другой. В вещах где я могу влиять на отношение и оплату работы, я это делаю.
Мое личное мнение что судить о людях по внешнему виду и\или их благосостоянию, профессии в конце концов - варварство.
От того что вы можете выполнять ту или иную работу вы считаете что можете обесценивать ее? "потому что как минимум я могу выполнять работу таксиста если выйду на работу прямо завтра и не факт что буду делать это хуже."
Вы сами жалуетесь что труд работников ЖД обесценивают криками про туалет и вонь люди. Обесценивает работодатель платя смешные деньги. Но при этом сами обесцениваете другие профессии оправдывая тем что можете делать их работу.
Простите, но я вас не понимаю во всех смыслах. Вы жалуетесь на то что сами делаете.
Изначальный контекст моего ответа на комментарий, он вообще не про деньги. Он про отношение к другим профессиям. И про некорректность сравнения своей оплаты труда с оплатой труда другой "плохой" в контексте профессии.
В среднем, безусловно проще. Но почему "А это значит, что потери данных, длительные простои и сниженная производительность информационных систем превратятся из нештатных ситуаций в норму." в большей части работы ИТ специалистов не убьет других людей. А вот слишком низкий заработок таксистов опосредованно привлечет людей у которых нет квалификации, что меня пугает куда больше чем сайт который откроется не за 0.16с а за 0.3с. Сложность получения знаний в той или иной сфере это важно. Но труд должен быть оплачен у всех профессий достойно. И люди любой профессии достойны уважения. Любой нормальный таксист вызывает уважения не меньше чем любой нормальный программист. Я не понимаю вашего "платить IT-специалисту столько же, сколько таксисту ", ИТ очень разное и есть специалисты которые рассчитывают как ракету в космос отправить, условно, а есть кто сайт-визитку фирмы обслуживает. В моей картине мира разработчик сайта-визитки вполне оправдано получает меньше таксиста и ничего зазорного в этом нет.
Я и пишу - "Платить ЗП кому-бы то ни было меньше чем этот труд стоит, "то не стоит ждать от него ответственной работы"(с) ". Дело не в том кто больше\меньше. Дело в обесценивании труда. Почему ваш труд обесценивал ваш работодатель? Мне это тоже интересно. Но из-за вашего случая стоит ли обесценивать труд других? Определенно нет.
Почему у многих риторика о таксистах негативная? Таксист, это человек отвечающий за жизнь пассажира. Это работа с повышенным риском как со стороны самой работы, смертность на дорогах, так и со стороны самих пассажиров. Я как человек который каждый день пользуется такси, очень ценю их работу. Многие таксисты зарабатывают неплохие деньги на самом деле и оценочная что я как ит-специалист должен получать больше - немного странная история, не находите? Если условный таксист получает 200, то условный веб-мастер должен не меньше 201? Все профессии важны и нужны, не стоит обесценивать. Платить ЗП кому-бы то ни было меньше чем этот труд стоит, "то не стоит ждать от него ответственной работы"(с)
Нет, не правильно. Попробую перефразировать. Лично мне они не нравятся из-за слишком размытых определений и поэтому я их стараюсь избегать по возможности в своей устной и письменной речи. Если я их и употребляю то только в большом объеме контекста, для минимизации двойственных толкований. Людей которые их употребляют, как то что не требует определения, не понимаю в том смысле, что не понимаю, что конкретно они имеют в виду.
К примеру "От работников мне нужен профессионализм". Но что он под этим подразумевает лично мне не ясно. Переработка после рабочего времени? Строгий регламент процесса? Уровень квалификации соответствующий должности? Диплом и сертификаты с курсов? Или все вместе? Или что-то другое?
Все эти измы очень размыты с точки зрения определения, если не обладают достаточным контекстом. Попытки более точными терминами описать мысль, приводят к простыням вроде той что я печатаю сейчас в моем случае. И мой выбор писать простыни, а не быть уверенным что меня точно не правильно поймут.
Если в контексте всей ветки комментариев, то измы еще часто начинают набирать в себя значения которые изначально им были не свойственны. К примеру "русский фашизм" который явно не "российский фашизм" по сути становятся в риторике единым целым, а это перемешивает и значения и контексты, ведь "русский-российский" это уже минимальный контекст и разные значения. Поэтому если и употреблять эти измы, то я сторонник хотя-бы стремиться их правильно оформить контекстом, для исключения двойных толкований или перетеканий смыслов.
Скорее не несущие определенного понимания у тех кому их адресуют. Сами по себе они не дают возможности донести свою мысль.
Я скорее сторонник по возможности точной терминологии.
Я вас не совсем понимаю.
Вы спрашиваете "Как мне термин". Я полагаю вы спрашиваете мое личное отношение. Я отвечаю, условно, не нравится ни один ни второй.
И из этого следует в контексте... Что из этого следует?
Я где-то писал что их не использую? Ваш вопрос был иным.
Вы хотели что-бы я тоже разложил их на "атомарные составляющие"? Я боюсь уровень моей компетенции ниже тех публичных людей кто этим занимается профессионально, все что я читал и смотрел на эту тему зачастую несет противоположные смысловые нагрузки, именно поэтому у меня и сформировалось такое отношение к этим терминам. Там где это возможно я стараюсь избегать всех этих измов, а подробнее описать свое понимание.
Если брать изначальный комментарий на который вы писали вопрос, то я полагаю вы завуалированно хотите что-то конкретное сказать о всей рефлексии на тему "Русский!=Российский"? В целом - задайте вопрос который вы хотите. Я не могу считать его между строк.
Возможно вы хотите пояснения моего понимания разницы Российского Фашизма и Русского?
Я вообще к словам с окончанием "изм" имею негативное отношение. Обычно они включают в себя столько понятий сколько способен использующий в них заложить, многие из который противоречат друг другу. Что там имел в виду использующий на самом деле не знает и не понимает ни кто, даже он сам.
Я вам о чем и говорю. Я не говорю что в какой-то стране рисков нет. Вы не хотите сравнивать в определенных моментах страну А и страну Б, поскольку разница между странами очевидна. Я тоже не понимаю зачем сравнивать, если многие вещи очевидны. Даже в силу того что население в стране относительно небольшое, что уже сужает перечь рисков.
Что такое "нормальные"? Различие городов и областей есть везде. Если мы сравниваем показатели страны, то надо говорить о странах. Иначе можно дойти до сравнения демографии в отдельно взятых домах внутри этих стран. Любая страна неоднородна. Сравнивать область и\или город со страной, как минимум некорректно.
Ваше право. Я не понимаю почему вы так к Канаде привязались.
Не умерло а погибло.
Почему же не могу? Вы понимаете что сравнить угрозу, риски от 50 и 5000 человек очень просто? Потому что она отличается "на два порядка?"
Так даже 1 - это уже больше чем должно быть. Для любой численности граждан в стране. Люди гибнут насильственно так или иначе везде, разумеется. Но риски что подобные события будут вновь в США и даже самой неспокойной (Из Скандинавских) Швеции даже сравнивать не приходится, в США с высокой долей вероятности будут, в Швеции с высокой долей вероятности не будут. Швеция более однородна чем США во многих аспектах, она относительно маленькая, там совсем другие приоритеты политики и государственных интересов, это убирает и\или снижает огромное количество рисков.
Если вы не выходите дальше своего города и области, ваше право. Если не выходить из дома, то и Россия кажется проблем не имеет и различные риски отсутствуют и\или их нет.
Выше только по отдельным показателям.
Откуда мировой банк взял цифры? Вы серьезно?
Конечно все. Я живу внутри социума а не вакууме сам по себе.
Это я подшучиваю над вами. Перечитайте свое предыдущее сообщение.
Получить можно что угодно. Я предпочитаю просто смотреть различные показатели с сайта мирового банка и выстраивать свое мнение. Там огромное кол-во данных в открытом доступе. Компетенции что-бы вывести формулу у меня нет, да и я так понял любая формула на самом деле обречена на недостатки. Полагаться на то что вы писали основываясь на википедию, я не могу, тем более там не про зарплату о которой идет речь а вообще о другом.
Мне кажется это вы хотите что-бы США где-то выигрывала. Мне на самом деле все равно. Будь условный "Чебурстан" лучше в "Демократия+Спокойствие" я бы говорил про него. Дело не в Европе и не в США. Дело в том где те или иные показатели лучше. Вы заостряете внимание на том где США как страна лучше, когда она как страна хуже, вы сужаете сравнение до города или штата и сравниваете уже их со странной, хотя если сужать, то надо сужать в обе стороны от знака сравнения. Это подгонка нужного результата как раз.
Вы можете искренне верить что США лучшее место на земле по всем параметрам, ваше право, и пускай несознательно уходить в сравнения мягкого с теплым, добавлять личный опыт,
который никак не оценить и не измерить, но это не поменяет того что есть другие замечательные страны где многое лучше или хуже в измеримых показателях. А совокупность факторов в итоге может дать субъективный рейтинг.
Вы пытаетесь убедить что опять-таки США лучшее место в контексте "Демократия+Спокойствие". Со спокойствием вы и сами пишите что маленькие страны невозможно сравнить с США в связи банально разницей населения. Я с этим полностью согласен и это очевидно, сравнивать это невозможно и нелепо, сродни как сравнивать что легче 100кг железа или 1кг золота. С индексами демократии вы не согласны, там Канада 1 место занимает в каком-то индексе который вы мне не дали, а значит видимо доверия этим индексам нет.
Это не критерий, а совокупность целого ряда критериев.
Уровень счастья и я считаю чем-то странным. Это внутреннее ощущение. Как это можно измерить? Ваш метод тоже несостоятелен.
При чем тут уровень счастья кстати? Хотя конечно в контексте "демократия+спокойствие" второй критерий тоже неизмерим по сути и крайне субъективен.
Экологию по чистоте воды, грунта, воздуха. Замеры в разных точках. Условно город по подкатегориям, возле и на предприятиях, просто в дикой природе и так далее. Можно даже лично это делать в какой-то локальной истории. Ничего сложного в общем-то.
Качество пищи, аналогичным образом. Брать продукты и проверять содержание вредных веществ. Государство обычно регулирует в каких видах продуктов содержание тех или иных веществ допустимо. По государственным нормам контроля тоже можно сделать вывод о политике в отношении качества.
Качество строительства, аналогично. Есть требования законодательные, сами свойства материалов которые применяются. С США тут труднее, поскольку там нормы строительства и материалы сильно различаются от штата к штату, но от этого критерия сравнения можно отказаться. Взять нормы строительства к примеру инфраструктуры федерального значения которые регулируются центром.
Смотря где и смотря что вы имеете в виду. В Скандинавии доля личных автомобилей неуклонно снижается. Общественный транспорт все более актуален. При этом для случаев когда нужен автомобиль, они тоже есть общественные в некотором роде. Сейчас стандартная практика при постройке не частного дома в стоимость закладывают машины общего пользования. Условно на 10 квартир у вас есть 2 машины, которыми по необходимости вы пользуетесь. Ну и разумеется все больше людей для ежедневного пользования берет каршеринг.
Так что машина, - да это необходимость, но личная машина это только если уж самому очень хочется, нужды в ней нет.
Вы ищите где лучше или хуже. Я пишу что есть целый ряд параметров которые вкупе и дают понятие уровень жизни.
Ковид везде был. И есть. При этом уровень безработицы где-то даже упал с 20 года.
https://ilostat.ilo.org/topics/unemployment-and-labour-underutilization/
И учитывайте что статистика и тут за разные года, как и те цифры что вы приводите. Лучше каждую отдельную страну ищите отдельно. И обязательно смотрите тенденцию за последние 10 лет. Потому что без тенденции не будет представления что ждет в 22 и дальше. В США кстати за последний год очень сильно сократилась суммарная.
Стоит еще по возрастным категориям смотреть конкретно безработицу. В Скандинавских странах безработица до 30 выглядит плохо.
Пособия, пенсия, право на мед помощь. Это все социалка. Это числовые значения как и безработица, легко сравнивать относительно друг друга. Но тоже нужно сравнивать целую кучу всего, а не отдельные показатели.
Вы в курсе что скандинавские страны не такие уж и маленькие? А причем тут лично вы? Качество жизни это не про качество отдельного человека. Это про то как живут +- все.
Вы мне сами скидывали ссылку на всего-лишь один район с преступностью. Не живете в нем и все.
Потому что мы живем в социуме. Разница уровня и качества жизни самых бедных и самых богатых это в общем-то самое больше конкурентное преимущество Скандинавии. Этой разницы почти нет, в связи с чем и многих претензий общества друг к другу нет.
Швеция древняя страна. В таких странах всегда есть нюансы из бородатых времен в законодательстве. Просто отменить это? А долговые обязательства банка? Так не делается. Если бы парламент там решил это резко рубить, их дело. Они плавно с этой проблемой работают.
Как это влияет на доступность кредитования то? Ставка это не только про % потребительского кредита и ипотека.
Он и до Трампа колебался, как и во время. Тенденция для меня уже понятна. Евро стабильнее сейчас и уверен дальше тоже. Хотя еще стабильнее фунт. Возвращаясь к разнице дохода между гражданами и почему это важно, эти колебания по бедным бьют в первую очередь, что несет под собой определенные риски. В Скандинавии, очень утрирую и условно, это все граждане - средний класс. Поэтому общество более стабильно в отношении колебаний стабильности благосостояния. Кстати ипотека до 105 лет это одно из этих проявлений. Это не та проблема которая должна быть решена прямо сейчас, поскольку риски от нее совершенно незначительны относительно других проблем.
ТЕ по вашему при релокейте надо интересоваться сколько будешь зарабатывать только ты сам, а как люди на месте живут уже не интересно? То как живут люди "там" меня волнует не меньше чем то как я буду жить "там". Потому что мне каждый день нужно контактировать с этими кассирами, курьерами и уборщиками. А еще есть риск что кирпич-голова, умственный труд больше не выйдет и можно стать внезапно человеком другой профессии. Дети подрастут и им тоже нужна первая работа. Супруг\Супруга не обязательно работник умственного труда. Еще не обязательно что айтишник думающий о релокейте мужского пола. Разница зарплат в странах по половой принадлежности тоже важна. Там и айтишников не то что-бы ждут на самом деле.
Свиней заставляли драться?
Свинкам отрезали яйки во имя науки?
Та за шо?
Я лично опирался в своих тезисах на https://freedomhouse.org/
Есть и другие индексы. В общем дело и не в Канаде.
Митингов где горят машины и люди врываются в правительственные здания? Да такие митинги мне не импонируют. И высокие риски таких митингов тоже.
Да. Риски в Канаде все равно ниже чем в США.
Чем же?
Можете дать информацию о трупах после этих событий? О физическом массовом воздействии друг на друга граждан и представителей силовых структур? О потерях бизнеса и частных лиц в связи с мародерством и вандализмом? Вы понимаете что характер и масштаб событий не поддается сравнению? Окажись я случайно в эпицентре событий в США я далеко не везде мог бы как в Скандинавии просто пройти 20 метров перейдя на другую сторону улицы и уже быть вне этих событий.
Вы прекрасно поняли что я про насилие а не протестующих и митинги. И про риски возникновения подобного насилия. Про его массовость и степень угрозы случайным людям.
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/median-income-by-country
Вообще лучше сами возьмите дату с https://data.worldbank.org/ и посмотрите на 22 год.
Если очень хорошо играть со статистикой, реальный месячный профит после вычета налогов в США конечно высокий, но не такой какой вы себе представляете. А еще если разбивать по профессиям и считать их отдельно, а затем выводить среднюю... А потом еще посчитать к примеру по оплата\час в коммерческом секторе. Не знали что в развитых странах Европы люди работают меньше чем в США? Это кстати плавно перетекает в уровень жизни, про который вы ничего не написали.
Уровень жизни это не столько про деньги кстати история. Экология, качество пищи, качество строительства и инфраструктуры городов, безработицу, социалку, смертность во всех ее видах, продолжительность жизни, плотность населения, общий уровень преступности, разница в доходах в разных слоях населения. Доступность кредитования кстати может еще посмотрите? У США конечно цифры стабильней, пока, но 0 ставок я не припомню. Как думаете кстати, а что стабильнее евро или доллар? Не за 100 лет, а актуальнее, за последние 10 лет к примеру.
Я где-то писал "айтишников"?
Такого тоже не видел. Не могли вы дать ссылку на что ссылаетесь?
Я не даю оценок политике. Я говорю как раз в том числе и про то что вы упомянули. Я бы предпочел без этих спортивных мероприятий граждан и силовых структур страну. И где риск таких событий ниже.
Причем тут вообще Канада? Я писал про скандинавские страны не имеющие общих границ с РФ. Про Канаду начали вы, а интересуетесь у меня. Кстати смертность на 100к на дорогах в Канаде ниже чем в США. В Канаде тоже можно выбрать место со статистикой убийств 1.0 или ниже. Канада огромная страна и она так-же неоднородна как и США. Но Канаде как и США по критерию "Демократия и спокойствие" я первых позиций бы не дал, но явно выше США. По совокупности всех факторов, помимо этих двух, США интереснее Канады, но тоже уступает многим странам лично для меня. Чем вам так не угодила Канада?
Так-же не трудно выбрать страну где подобных проблем нет.
Потому что там нет проблем как в США помимо проблемы психов с ружьем или криминальных районов. А большую часть времени основная новостная повестка внутри страны имеет флагмана в виде "Кит выбросился на берег, мы вернули его обратно в воду. Нужно подумать что мы можем сделать в нашей стране что-бы поправить экологию." Более низкие риски что проснешься в один день и будут новости что на самолете влетели в дом, в стране уличные бои и\или подобных глобальных в рамках страны. С китом я готов вести дела, с протестующими и спецназом бегающими по лужайке нет.
"Поэтому я не понимаю, почему вы считаете что" на вопрос "Есть намного более демократичные и спокойные страны." вы отвечаете "Нету, увы. Всё катится в известном направлении :(".
Индексы демократии есть, вы можете с ними не соглашаться безусловно, ваше право. А спокойствие это сугубо субъективная вещь, для некоторых и война которую ведет страна не понижает уровня спокойствия страны, а для некоторых "легалайз" априори плохо или хорошо.
Если проще, то для меня "спокойствие" в первую очередь это проявление насилия в общественной жизни страны, а вернее его отсутствия, особенно массовые проявления, и риски возникновения такого насилия. В США это происходит, как мы знаем, и риски что это будет происходить и в будущем на порядки выше чем в той же Норвегии, Дании, Швеции.
С демократическими свободами в этих странах тоже все в порядке. Уровень жизни выше, зарплаты лучше. Сложность релокейта в эти страны в разы выше чем в США, понятное дело, но тезис что "Нету, увы. Всё катится в известном направлении :(" я считаю ошибочным.
В США разве исключен риск "сумасшедшего с ружьем"? Или хоть где-нибудь?
Не встречал индекса где Канада была бы на первом месте. Хотя Канада выше США. И безусловно спокойней в моем понимании.
Трамп как явление, события после последних выборов в США, проблема постепенного перетока среднего класса в класс ниже, негативные события во время активной и начальной фазы BLM. Эти проблемы не связаны с конкретным штатом или городом. Безусловно США неоднородна и релокейт в каждый отдельный штат имеет разницу, но есть и общие для всей страны проблемы, которые в ряде случаев ставят США ниже чем другие страны.
В США есть районы ничем не лучше. Стрельба одних людей в других на улицах, в образовательных учреждениях и прочее - проблема вообще всех стран, США не исключение. Если при релокейте искать место где конкретно этой проблемы нет, то надо менять планету я полагаю, а не страну.
Идеальных стран нет. Везде есть нюансы. Так что в контексте "демократичнее и спокойней" США точно не первая. В США есть другие преимущества безусловно. Для кого-то совокупность всех за и против ставит ее на первое место, но в совокупности только демократии и спокойствия увы но точно не первая и даже не в 10ке.
А что в нем серьезного?
Любое особое отношение на основании этноса и\или народа это не очень хорошая история. Помогать людям и объединятся в социальные группы - безусловно прекрасно и нужно, но я не понимаю причем тут этнос.
Вы не могли бы поконкретнее? Особенно про протекцию и поддержку в работе.
Не стоит. В индексах демократии США далеко не на первых позициях. И есть множество событий последних 10 лет внутри США, которые спокойными не назвать.
К примеру скандинавские страны не имеющие общих с границ с РФ и демократичней и спокойней.
Я это осознаю, но стараюсь при любом случае выразить разницу "русский != российский" по причине что такую аналогию проводит огромное количество людей, в том числе "лидеры мнений", к примеру Дмитрий Быков. Если поискать в ютубе и поисковиках "Русский фашизм" и "Российский фашизм", то информация о втором запросе будет в массе своей по дате 3-4 года назад, а по первому 2022 года. В русскоязычных, но не российский сми "русский солдат", в сми на языках где "русский" и "российский" это разные слова выбран вариант "русский". В устной речи так-же "русский" применяется чаще, особенно когда говорится в негативном или в плохом ключе, но "российский" когда в нейтральном или хорошем. Если обратить на это внимание то такая тенденция видна отчетливо. При этом в российском медийном поле и пропаганде аналогичная ситуация.
Как этнический русский я в ужасе от этой тенденции.
На английском эти два разных термина имеют вообще одно слово и только контекст может показать разницу, а контекст еще надо считать.
Ну не русскими, а российскими, таки это разное. Так что не подсказывайте и вы тем кто потом будет пытаться откреститься от всего этого на том что "А я что? Это русские, а я не русский, я *национальность России*."
Я думаю вся эта история, безусловно поддержка! Только кого? Нам нужно попасть в список тех кто эти полезные для ИТ штуки получит. Ага, а кто отвечает за данный список? Кому и сколько денег надо будет дать? А за добавление ОКВЕД кодов в налоговую занести не забыли? А товарищу майору который вашу фирму должен проверить на инногентность прежде чем вы получите хоть что-то? Сколько я должен помочь людям на местах и государству прежде чем я получу хоть что-то, тем самым оплатив вместо государства сделки с совестью отдельных граждан? А после всего этого пути, не придет ли кто ко мне с предложением поглотить мою фирму в одну большую РОС-ИТ-ЗАМЕНУ за прекрасную стоимость в виде моего нахождения на свободе и без резиновой дубинки где ей я буду не рад?
ТЕ если предположить наплыв импортозамещателей в РФ им не нужно делать сайты, приложения, сервис? Или импортозамещатели будут огромными мега-корпорациями которые появятся ВНЕЗАПНО и с капиталом? А средний бизнес без кредитования как появится и начнет замещать что-либо? А малый? Где взять кредит на это все? Или у нас в стране столько капитала у людей что и кредиты на открытие бизнеса не потребуется? Или кто-то инвестиции даст на старт?
А как можно не платить налоги живя в стране? Ну допустим подоходный не платили эти бедные студенты. Продукты же они покупали, жкх платили, квартиры снимали, ипотеки брали, услугами пользовались, тем же метро. Вы в курсе что все эти операции тоже налогом облагаются в прямом или опосредованном виде? Они приносили деньги государству даже если и не платили подоходный налог, а теперь не будут. Еще меньше денег в стране что-бы на импортозамещение их тратить вообще-то.
Я говорю вам о том что я читаю в ваших сообщениях.
Я не знаю за других, и говорить за других я не могу. Я могу сказать за себя, спасибо вам за то что вы делали свою работу, я это ценю. Если бы вы не делали свою работу, как и ваши коллеги, я бы не мог пользоваться поездами. Я бы хотел что-бы оплата вашего труда соответствовала достойному уровню жизни, 21 веку, и в любом обществе вы с гордостью называли свою профессию и получали достойное отношение которого вы заслуживаете. Тоже самое я считаю и про шоферов такси, работников сферы уборки, вывоза мусора, курьеров и совершенно любых профессий.
Если вы не заметили, то я думаю. Если бы я мог влиять на оплату труда, картина была бы другой. В вещах где я могу влиять на отношение и оплату работы, я это делаю.
Мое личное мнение что судить о людях по внешнему виду и\или их благосостоянию, профессии в конце концов - варварство.
От того что вы можете выполнять ту или иную работу вы считаете что можете обесценивать ее? "потому что как минимум я могу выполнять работу таксиста если выйду на работу прямо завтра и не факт что буду делать это хуже."
Вы сами жалуетесь что труд работников ЖД обесценивают криками про туалет и вонь люди. Обесценивает работодатель платя смешные деньги. Но при этом сами обесцениваете другие профессии оправдывая тем что можете делать их работу.
Простите, но я вас не понимаю во всех смыслах. Вы жалуетесь на то что сами делаете.
Изначальный контекст моего ответа на комментарий, он вообще не про деньги. Он про отношение к другим профессиям. И про некорректность сравнения своей оплаты труда с оплатой труда другой "плохой" в контексте профессии.
В среднем, безусловно проще.
Но почему "А это значит, что потери данных, длительные простои и сниженная производительность информационных систем превратятся из нештатных ситуаций в норму." в большей части работы ИТ специалистов не убьет других людей. А вот слишком низкий заработок таксистов опосредованно привлечет людей у которых нет квалификации, что меня пугает куда больше чем сайт который откроется не за 0.16с а за 0.3с.
Сложность получения знаний в той или иной сфере это важно. Но труд должен быть оплачен у всех профессий достойно. И люди любой профессии достойны уважения. Любой нормальный таксист вызывает уважения не меньше чем любой нормальный программист. Я не понимаю вашего "платить IT-специалисту столько же, сколько таксисту ", ИТ очень разное и есть специалисты которые рассчитывают как ракету в космос отправить, условно, а есть кто сайт-визитку фирмы обслуживает. В моей картине мира разработчик сайта-визитки вполне оправдано получает меньше таксиста и ничего зазорного в этом нет.
Я и пишу - "Платить ЗП кому-бы то ни было меньше чем этот труд стоит, "то не стоит ждать от него ответственной работы"(с) ".
Дело не в том кто больше\меньше. Дело в обесценивании труда. Почему ваш труд обесценивал ваш работодатель? Мне это тоже интересно. Но из-за вашего случая стоит ли обесценивать труд других? Определенно нет.
Почему у многих риторика о таксистах негативная? Таксист, это человек отвечающий за жизнь пассажира. Это работа с повышенным риском как со стороны самой работы, смертность на дорогах, так и со стороны самих пассажиров. Я как человек который каждый день пользуется такси, очень ценю их работу. Многие таксисты зарабатывают неплохие деньги на самом деле и оценочная что я как ит-специалист должен получать больше - немного странная история, не находите? Если условный таксист получает 200, то условный веб-мастер должен не меньше 201? Все профессии важны и нужны, не стоит обесценивать.
Платить ЗП кому-бы то ни было меньше чем этот труд стоит, "то не стоит ждать от него ответственной работы"(с)