Интересно, зачем это приводить к double. Даже если там в классах инты с флоатами намешаны, компилятор достаточно умён, чтобы сделать такое приведение самостоятельно
Новый корабль, который постоянно переименовывают, будет способен доползти до суши на своих двигателях при аварии ракеты-носителя в любой точке траектории.
Но пока его нет, Ангары А5П для него нет, поэтому и наземной инфраструктуры для пилотируемых полётов с Восточного нет.
А вот почему не переносят пуски Прогрессов у меня вопрос. Ближайший по плану уже в марте. Надеются успеть?
Ну т.е. рассмотрим простейший заряженный конденсатор с одной обкладкой (т.е. просто заряженную металлическую сферу на палочке, такими ещё Тесла баловался). Допустим, она стоит на Земле в лаборатории с радиопрозрачными стенами и крышей.
Для наблюдателя, находящегося в той же лаборатории, сфера, разумеется, ничего не излучает — относительно него она неподвижна.
Для наблюдателей, находящихся на комете 3I/ATLAS, сфера выписывает замысловатые кренделя, вращаясь (т.е. двигаясь ускоренно) одновременно вокруг земной оси и вокруг Солнца, на что дополнительно накладывается ускоренное движение кометы относительно Солнца. С их точки зрения сфера обязана излучать.
Авторы статьи решают этот парадокс тем, что излучение реально, но наблюдатель на Земле не способен это излучение зарегистрировать из-за особенностей своей системы отсчёта.
Внимание, вопрос: а за чей счёт банкет? Излучение ведь обязано уносить энергию, препятствуя ускорению заряда.
Если в классической java вам надо повесить обработчик нажатия кнопки onClick, вы должны создать аж целый класс с методом onClick, создать объект этого класса и только потом пихнуть его в кнопку. При этом у вас будет совершенно бесполезный this, ссылающийся на бессмысленный объект. В JS вы можете сделать onClick = onClick.bind(this) в нужном вам объекте, который собственно выполняет обработку, и пихнуть в кнопку уже этот метод.
Ну и да, замыкания под капотом делают именно это же (создают анонимный класс с полями, которые вы захватываете при замыкании). В каких-то случаях такая запись короче, в каких-то нет и приводит к лишним ссылкам.
Ну что значит эпопея? Смотрите, там стоит уникальное аналоговнетное оборудование для передачи секретных секретов. Оно уже разработано, испытано, произведено, развёрнуто, интегрировано с другими системами, персонал обучен, в т.ч. ремонту, и т.д. И всё это из бюджета, за наш счёт, между прочим.
И тут приходят совершенно нищие опсосы и говорят: а давайте вы бесплатно отсюдова сдрыстнете по-бырому?
Генералы может и рады заменить свои системы на более новые и современные, разработчики - разработать и далее по цепочке, но — а за чей счёт банкет? Плюс ещё нужно время на разработку, испытания и далее по списку.
Да вот как раз слона проще есть по частям. Всем будет понятнее "естественный" порядок имплементации фич, типа сначала сделайте 26, а потом уже 27 (который частично зависит от 26).
Ну для начала, на практике всё-таки обычно программисты работают с частично-рекурсивными функциями, и при нормально написанных предусловиях контракта (автор для этого пытается использовать завтипы, но это не единственный способ) полный перебор 2^64 комбинаций каждого параметра — это немножко overkill.
Во-вторых, арифметика остатков примерно такая же, как и арифметика натуральных чисел. Там есть свои тонкости с целочисленным переполнением, например, или с кривым делением на 0 в х86, но в целом — примерно такая же по сложности с точки зрения автоматического доказательства теорем.
Да какое нафиг ℕ на машинах с конечной памятью, о чём вы? Речь может идти только о кольце остатков по модулю (Zm), а в этом случае всё хорошо доказывается.
Интересно, зачем это приводить к double. Даже если там в классах инты с флоатами намешаны, компилятор достаточно умён, чтобы сделать такое приведение самостоятельно
Да.
Новый корабль, который постоянно переименовывают, будет способен доползти до суши на своих двигателях при аварии ракеты-носителя в любой точке траектории.
Но пока его нет, Ангары А5П для него нет, поэтому и наземной инфраструктуры для пилотируемых полётов с Восточного нет.
А вот почему не переносят пуски Прогрессов у меня вопрос. Ближайший по плану уже в марте. Надеются успеть?
Кабины обслуживания для Куру и Восточного делали уже в РФ.
У моих родителей при коммунизме такие были, последовательно штуки 3 наверное (все доживали до момента, когда чинить было уже нечего)
Думаю больше от местности зависит, потому что у нас они выпускались в соседнем городе, и потому были более-менее доступны.
Ну собственно не каждый лид собирается 5 лет сидеть на одном месте, да и в конторе может быть больше 1 проекта, так что не вижу в этом проблемы.
Ну т.е. рассмотрим простейший заряженный конденсатор с одной обкладкой (т.е. просто заряженную металлическую сферу на палочке, такими ещё Тесла баловался). Допустим, она стоит на Земле в лаборатории с радиопрозрачными стенами и крышей.
Для наблюдателя, находящегося в той же лаборатории, сфера, разумеется, ничего не излучает — относительно него она неподвижна.
Для наблюдателей, находящихся на комете 3I/ATLAS, сфера выписывает замысловатые кренделя, вращаясь (т.е. двигаясь ускоренно) одновременно вокруг земной оси и вокруг Солнца, на что дополнительно накладывается ускоренное движение кометы относительно Солнца. С их точки зрения сфера обязана излучать.
Авторы статьи решают этот парадокс тем, что излучение реально, но наблюдатель на Земле не способен это излучение зарегистрировать из-за особенностей своей системы отсчёта.
Внимание, вопрос: а за чей счёт банкет? Излучение ведь обязано уносить энергию, препятствуя ускорению заряда.
При круговом движении постоянным является только модуль вектора ускорения, но не его направление.
Ну если у людей 2.6 ядро в 2025, потому что им "дорого", ну, эээ. Кроилово ведёт к попадалову, всегда.
Да, собственно, внешний вид большинства динозавров, пропиаренный в масс культе, по современным данным имеет мало общего с реальностью.
Тут просили передать вам ссылку на разбор этого кода.
(Мопед не мой)
"Не так как в Java" ≠ "крайне странно".
Если в классической java вам надо повесить обработчик нажатия кнопки onClick, вы должны создать аж целый класс с методом onClick, создать объект этого класса и только потом пихнуть его в кнопку. При этом у вас будет совершенно бесполезный this, ссылающийся на бессмысленный объект. В JS вы можете сделать onClick = onClick.bind(this) в нужном вам объекте, который собственно выполняет обработку, и пихнуть в кнопку уже этот метод.
Ну и да, замыкания под капотом делают именно это же (создают анонимный класс с полями, которые вы захватываете при замыкании). В каких-то случаях такая запись короче, в каких-то нет и приводит к лишним ссылкам.
Ну что значит эпопея? Смотрите, там стоит уникальное аналоговнетное оборудование для передачи секретных секретов. Оно уже разработано, испытано, произведено, развёрнуто, интегрировано с другими системами, персонал обучен, в т.ч. ремонту, и т.д. И всё это из бюджета, за наш счёт, между прочим.
И тут приходят совершенно нищие опсосы и говорят: а давайте вы бесплатно отсюдова сдрыстнете по-бырому?
Генералы может и рады заменить свои системы на более новые и современные, разработчики - разработать и далее по цепочке, но — а за чей счёт банкет? Плюс ещё нужно время на разработку, испытания и далее по списку.
Да вот как раз слона проще есть по частям. Всем будет понятнее "естественный" порядок имплементации фич, типа сначала сделайте 26, а потом уже 27 (который частично зависит от 26).
По-моему, это обычный "тонкий английский юмор"
А почему срок-то 2 месяца?)
Почему не завтра к обеду, я спрашиваю?)
Ура, появилась причина минуса "текст похож на сгенерированный" !
Ну для начала, на практике всё-таки обычно программисты работают с частично-рекурсивными функциями, и при нормально написанных предусловиях контракта (автор для этого пытается использовать завтипы, но это не единственный способ) полный перебор 2^64 комбинаций каждого параметра — это немножко overkill.
Во-вторых, арифметика остатков примерно такая же, как и арифметика натуральных чисел. Там есть свои тонкости с целочисленным переполнением, например, или с кривым делением на 0 в х86, но в целом — примерно такая же по сложности с точки зрения автоматического доказательства теорем.
Да нет, модель как раз крайне полезная. Примерно всё вокруг вас посчитано с её помощью.
А вот где на практике нужна мощность натуральных чисел за пределами Zm с технически доступным модулем — я представить не могу.
В реальности всё не так, как на самом деле © В смысле на практике всё лучше, чем в теории.
Да какое нафиг
ℕна машинах с конечной памятью, о чём вы? Речь может идти только о кольце остатков по модулю (Zm), а в этом случае всё хорошо доказывается.