Само по себе уравнение Н-С это существенно нелинейная дифура второго порядка, поэтому все Фурье-подобные методы мимо. Но в зависимости от уравнения состояния и прочего "обвеса", типа криволинейных координат и адаптивных сеток, порядок может быть и выше.
И более того, если длина волны частиц ТМ хотя бы в 2...пи раз больше диаметра ЧД, вероятность поглощения становится практически невозможной даже при прямом попадании.
Спасибо, ознакомился (с сопроводительным письмом, разумеется).
Штош, если всё так, то в списке неполных физических уравнений прибыло. Ультрафиолетовая катастрофа, сингулярности в ОТО, перенормировки в квантмехе, теперь вот Н-С подтянулся. Мвтематика сильнее нас!
Только не расстояние между молекулами, а длина свободного пробега. Для жидкостей это почти одно и то же, для газов обычно нет. Но да, это физично, турбулентность в наномасштабах примерно так и работает. Два слоя с разными параметрами скользят друг по другу как масло в воде
Уравнение Навье-Стокса на минималках описывает движение несжимаемой жидкости. Его можно дополнить уравнением состояния и описывать течение сжимаемых жидкостей и газов, а с учётом процессов ионизации - и плазмы.
Используется для расчётов кучи всего, от банальных труб и баков до погоды, реактивных двигателей и термоядерных реакторов. А также движения всякого-разного ездящего, плавающего и летающего в условно-спокойной среде на неспокойных скоростях. Ну и анекдоты по типу "может ли вёсельная лодка двигаться в озере сверхтекучего гелия" (может, но не так как вы это ожидаете)
Аналитические решения известны только для совсем уж сферических коней в вакууме, все считают численно. А поскольку базовая сложность O(N^4) с огромными константами, за новый способ решения вполне можно получить доктора наук.
Уравнение очень плохо себя ведёт. Тут вам и эффект бабочки, и турбулентность (хаотические резкие скачки параметров в соседних областях среды), и различные ударные / приграничные / критические слои с более стабильными скачками. Вот особенно скачки считать совсем сложно: конечные разности ("производные") становятся огромными, что для вычислений в числах с плавающей запятой быстро приводит к разносу решения в бесконечность и далее NaN-ы. Скачки приходится сглаживать (типа блура) на каждом шаге расчёта, фактически увеличивая вязкость и считая не совсем то, что изначально хотелось.
Так вот, проблема тысячелетия состоит в том, чтобы доказать существование гладких решений (пусть с большими значениями производных, но без разрывов) в общем случае. С практической точки зрения все надеются, что доказательство существует и будет конструктивным, т.е. позволит создать алгоритмы без сглаживания и огрублений.
Дополнительную перчинку добавляет то, что потенциальных доказательств, на самом деле, известно достаточно много, как и опровержений, но обычно там такая лютая дичь, что они годами лежат без рецензий — никто не хочет в этом полгода разбираться. Если вы непризнанный гений из пединститута условной Караганды (не то чтобы шутка), скорее всего, вашу работу просто проигнорируют. В общем, без мощного пиара признания не будет, и совсем не факт, что в этой статье нет признаков сговора.
DQL, Doctrine ORM и криво настроенные кэши это прям тормоз-бинго для симфонических проектов. Не хватает только отсутствующих / кривых индексов на многогигабайтных табличках.
Ну если под if-ами мы проверяем результат захвата ресурсов (не обязательно памяти, мы можем например переводить какой-то конечный автомат из состояния x в y, а потом должны вернуть взад или перевести в z), то либо так, либо goto exit3.
Верить Википедии, особенно русской, в 2026 это ну такое. Там в статьях про тензор кривизны, возгонку иода и "кошка бросила котят" будет написано, что это Путин виноват (с десятком авторитетных ссылок). Все знающие люди оттуда лет 20 как ушли, остались только верхнеларсовые редакторы.
Что касается истории с баками, то их пытались заменить и не смогли, потом мыли-мыли и не смогли, потом в итоге поставили назад старые и запустили как есть. Есть очень большое подозрение, что стружка была всегда, просто раньше просто не было таких приборов, но дяди решили перестраховаться, и теперь эти баки просто не используются.
Ли Смолин тоже как бы не "хрен с бугра" и тоже, прежде чем писать статью, немножечко посчитал (а иначе бы статью не приняли). И рецензенты его расчёты приняли.
Так вот, по Смолину, сам факт образования горизонта где-то там снаружи не приводит к возникновению сингулярностей в центре и прочей фигни. НЗ внутри такой ЧД ничего не знают о "внешнем пространстве". Так же как и в центре Земли ускорение свободного падения = 0.
Вообще, мозг у человеков развился, чтобы время реакции на ожидаемые события было меньше нуля. Когда ты увидел саблезубого тигра, реагировать уже немного поздно.
Ну почитайте про эпопею с баками той же Науки. При наличии завода с мелкосерийным производством их бы просто заменили на новые, а старые бы отдали на опыты учёным-инженерам. А по факту же их восстанавливали Петровичи седьмого разряда чуть ли не в гараже, и запускали тащем-то "на авось" при помощи кувалды и какой-то матери.
Оно, на удивление, как-то доехало, опять же при помощи какой-то матери, но по назначению не используется. А вообще по изначальному плану в этих баках должен был храниться запас топлива и окислителя, чтобы станция могла менять орбиту без помощи грузовиков Прогресс (которых в нужный момент на станции может и не быть).
Нет. Единственный учёный-геолог, побывавший на Луне, Шмитт Харрисон, сделал для науки на три порядка больше, чем все луноходы всех стран, вместе взятые. Он до сих пор научные статьи пишет (arxiv, naked science)
ИИ тоже не поможет, потому что притащить к Луне и особенно Марсу датацентр с питанием и особенно охлаждением пока нереально.
Вот был такой огромный завод серб и молод Серп и Молот на площади Ильича в Москве. Делал, в частности, габаритные детали для орбитальных станций из всяких хитрых сплавов.
Так вот нету его с начала нулевых, всё застроено высотками-человейниками. И это прям реальная проблема; в стране просто нет других таких производств. И дело даже не в станках, которые ещё купить кое-как можно, а в людях, от рабочих до технологов. И нет, китайцам и иппонцам в своё время технологии не продали, просто утеряли. Задержки с запусками от Науки до Орла в первую очередь связаны именно с этим.
Нет, он именно знал и эксплойтил, потому что сначала полез изучать исходный код верификатора.
Само по себе уравнение Н-С это существенно нелинейная дифура второго порядка, поэтому все Фурье-подобные методы мимо. Но в зависимости от уравнения состояния и прочего "обвеса", типа криволинейных координат и адаптивных сеток, порядок может быть и выше.
И более того, если длина волны частиц ТМ хотя бы в 2...пи раз больше диаметра ЧД, вероятность поглощения становится практически невозможной даже при прямом попадании.
Спасибо, ознакомился (с сопроводительным письмом, разумеется).
Штош, если всё так, то в списке неполных физических уравнений прибыло. Ультрафиолетовая катастрофа, сингулярности в ОТО, перенормировки в квантмехе, теперь вот Н-С подтянулся. Мвтематика сильнее нас!
Только не расстояние между молекулами, а длина свободного пробега. Для жидкостей это почти одно и то же, для газов обычно нет. Но да, это физично, турбулентность в наномасштабах примерно так и работает. Два слоя с разными параметрами скользят друг по другу как масло в воде
В lean тоже есть баги, и chatgpt их уже эксплойтил. Так что без подтверждения хуманами нещитово
Решение Керра описывает незаряженные вращающиеся чд, которые не являются сферически симметричными. Похоже на косяк в переводе(
Только выкладки под него как бы не дольше собственно доказательства
Кратенько, про что сыр-бор.
Уравнение Навье-Стокса на минималках описывает движение несжимаемой жидкости. Его можно дополнить уравнением состояния и описывать течение сжимаемых жидкостей и газов, а с учётом процессов ионизации - и плазмы.
Используется для расчётов кучи всего, от банальных труб и баков до погоды, реактивных двигателей и термоядерных реакторов. А также движения всякого-разного ездящего, плавающего и летающего в условно-спокойной среде на неспокойных скоростях. Ну и анекдоты по типу "может ли вёсельная лодка двигаться в озере сверхтекучего гелия" (может, но не так как вы это ожидаете)
Аналитические решения известны только для совсем уж сферических коней в вакууме, все считают численно. А поскольку базовая сложность O(N^4) с огромными константами, за новый способ решения вполне можно получить доктора наук.
Уравнение очень плохо себя ведёт. Тут вам и эффект бабочки, и турбулентность (хаотические резкие скачки параметров в соседних областях среды), и различные ударные / приграничные / критические слои с более стабильными скачками. Вот особенно скачки считать совсем сложно: конечные разности ("производные") становятся огромными, что для вычислений в числах с плавающей запятой быстро приводит к разносу решения в бесконечность и далее NaN-ы. Скачки приходится сглаживать (типа блура) на каждом шаге расчёта, фактически увеличивая вязкость и считая не совсем то, что изначально хотелось.
Так вот, проблема тысячелетия состоит в том, чтобы доказать существование гладких решений (пусть с большими значениями производных, но без разрывов) в общем случае. С практической точки зрения все надеются, что доказательство существует и будет конструктивным, т.е. позволит создать алгоритмы без сглаживания и огрублений.
Дополнительную перчинку добавляет то, что потенциальных доказательств, на самом деле, известно достаточно много, как и опровержений, но обычно там такая лютая дичь, что они годами лежат без рецензий — никто не хочет в этом полгода разбираться. Если вы непризнанный гений из пединститута условной Караганды (не то чтобы шутка), скорее всего, вашу работу просто проигнорируют. В общем, без мощного пиара признания не будет, и совсем не факт, что в этой статье нет признаков сговора.
я понимаю, но для проверки это вопрос вкуса, а для захвата ресурсов - паттерн, потенциально уменьшающий количество ошибок
Простите, не удержался) "Дело было не в бобине" ©
DQL, Doctrine ORM и криво настроенные кэши это прям тормоз-бинго для симфонических проектов. Не хватает только отсутствующих / кривых индексов на многогигабайтных табличках.
PS. Если что, xhprof отлично работает...
Ну если под if-ами мы проверяем результат захвата ресурсов (не обязательно памяти, мы можем например переводить какой-то конечный автомат из состояния x в y, а потом должны вернуть взад или перевести в z), то либо так, либо goto exit3.
Казахским банкам вообще не оч. везёт на нейминг:)
Не знаю, может байка, нор был такой "Банк Каспийский"... который в народе быстро стали называть не иначе как "банка с писькой"
Верить Википедии, особенно русской, в 2026 это ну такое. Там в статьях про тензор кривизны, возгонку иода и "кошка бросила котят" будет написано, что это Путин виноват (с десятком авторитетных ссылок). Все знающие люди оттуда лет 20 как ушли, остались только верхнеларсовые редакторы.
Что касается истории с баками, то их пытались заменить и не смогли, потом мыли-мыли и не смогли, потом в итоге поставили назад старые и запустили как есть. Есть очень большое подозрение, что стружка была всегда, просто раньше просто не было таких приборов, но дяди решили перестраховаться, и теперь эти баки просто не используются.
Что, в Королёве прям и сплав "шишдостан-69" сварить и отлить могут?) Или там всё-таки только мехобработка и сборка?
Ли Смолин тоже как бы не "хрен с бугра" и тоже, прежде чем писать статью, немножечко посчитал (а иначе бы статью не приняли). И рецензенты его расчёты приняли.
Так вот, по Смолину, сам факт образования горизонта где-то там снаружи не приводит к возникновению сингулярностей в центре и прочей фигни. НЗ внутри такой ЧД ничего не знают о "внешнем пространстве". Так же как и в центре Земли ускорение свободного падения = 0.
Вообще, мозг у человеков развился, чтобы время реакции на ожидаемые события было меньше нуля. Когда ты увидел саблезубого тигра, реагировать уже немного поздно.
Ну почитайте про эпопею с баками той же Науки. При наличии завода с мелкосерийным производством их бы просто заменили на новые, а старые бы отдали на опыты учёным-инженерам. А по факту же их восстанавливали Петровичи седьмого разряда чуть ли не в гараже, и запускали тащем-то "на авось" при помощи кувалды и какой-то матери.
Оно, на удивление, как-то доехало, опять же при помощи какой-то матери, но по назначению не используется. А вообще по изначальному плану в этих баках должен был храниться запас топлива и окислителя, чтобы станция могла менять орбиту без помощи грузовиков Прогресс (которых в нужный момент на станции может и не быть).
Нет. Единственный учёный-геолог, побывавший на Луне, Шмитт Харрисон, сделал для науки на три порядка больше, чем все луноходы всех стран, вместе взятые. Он до сих пор научные статьи пишет (arxiv, naked science)
ИИ тоже не поможет, потому что притащить к Луне и особенно Марсу датацентр с питанием и особенно охлаждением пока нереально.
Не, эт вы не очень понимаете, о чём пишете.
Вот был такой огромный завод
серб и молодСерп и Молот на площади Ильича в Москве. Делал, в частности, габаритные детали для орбитальных станций из всяких хитрых сплавов.Так вот нету его с начала нулевых, всё застроено высотками-человейниками. И это прям реальная проблема; в стране просто нет других таких производств. И дело даже не в станках, которые ещё купить кое-как можно, а в людях, от рабочих до технологов. И нет, китайцам и иппонцам в своё время технологии не продали, просто утеряли. Задержки с запусками от Науки до Орла в первую очередь связаны именно с этим.