Это она их случайно не в тот момент уничтожила когда объявила об отсутствии DOS в 98 версии своего продукта или когда он синим экраном моргал прямо на презентации…
у Microsoft файловая система не идеально
Да вы оптимист.
Сумеете сделать лучше — сможете рассказывать про «отсуствие файловой системы и прочие плюшки»
Ну уж не вам мне приказывать что рассказывать а что нет.
И вот чтобы так суметь — и проводятся подобные собеседования.
Вы тут про шарпоинт или про их файловую систему?
Горсточка на сервере осталась не по вине майкрософт, увы. Да и рынок серверных ОС далеко не за ними как и мобильных ОС.
Да, конечно. Но вы забываете что это — только первый этап.
Ну по вашему может и первый. Он все так же не связан с реалиями
Надо посмотреть сможет ли он в реалиях находить подобные задачи и
Речь шла о задачах оторванных от реальности
В Google или Microsoft — нет.
Microsoft, хм, подождите ка минутку, эта не та ли компания что продолжает нас радовать выпусками шарпоинта, отсутствием нормальной файловый системы и прочими плюшками? Вы еще забыли амазон упомянуть, они тут неплохо звездили в NWT в сентябре прошлого года. Про Google тут тоже упомянули.
знающие инфрматику (теория алгоритмов, теория информации и прочее) и её не знающие.
Т.е. насколько я понял для вас люди знающие информатику это люди способные решать типовые задачки оторванные от всяких реалий. Ну а все остальные это вордо-отличники, знания которых никому не интересны.
Ну вы еще сюда приплетите сколь из проголосовавших было неграми, китайцами и женщинами а какие были неграми работодателями. Потому что там тоже понимаешь, разница просто огромная.
Все кто про стресс говорит, вы статью читали? У меня не нервы сдали и не стресс был, а была ситуация где я выпал из колеи привычного мыслительного процесса из-за того что слишком много внешних факторов изменились. Термины впасть ступор, got stuck, freeze the brain имеют мало общего со стрессом. Почему было такое окружение, по моим догадкам испытание на стрессо-устойчивость, хотя может мне показалось. Статья кстати не обо мне и о том какой я бедный и несчастный. На мой взгляд я поднял несколько важных вопросов такой статьей, хотя я могу ошибаться.
1. Вы не знаете что такое обход в ширину, потому что не поняли сразу, что это задача на обход в ширину. Только к третьему решению вы начали использовать очередь.
Вынужден с вам не согласиться, я знал и знаю что такое проход в ширину, меня смутил факт отсутствия смежных узлов. Я изначально начал мое решение в блокноте с прохода в ширину.
Вы не умеете оценивать время работы алгоритмов
Тут каюсь, есть пробел, стараюсь его преодолеть. Я не был уверен до конца в точности моих цифр, тем более что для рекурсии изначально поставил O(n).
2.2. потому что ваше второе решение работает за О(2^h) где h — это высота дерева.
Тут право я не совсем понял почему.
Во втором решении вы меняете представление дерева, но не учитываете стоимость нового представления в вашей оценке потребляемой памяти.
Тут я согласен, я об этом и говорил, что такое представление малоэффективно. Как тогда более конкретно спроецировать стоимость нового представления на оценку потребляемой памяти? Умножить на некий C?
Как же это плохая задача, если с помощью нее за такое короткое время можно показать огромные пробелы в вашем знании базовых алгоритмов и оценке их сложности?
В том то и дело, что упражнение называется, не упражнением на знание теории алгоритмов и оценке их сложности а упражнением на умение решать проблемы.
Обычной для вас. Страх это реакция организма на внешний раздражитель. Есть два типа реакции на такой раздражитель. Такого понятия как подсознание испытывающее страх быть не может. А вот раздражитель влияющий на способность логичиски мыслить это вполне реально. Для кого-то это шум, для кого-то это чавкающий коллега. Вы спутали состояние ступора и шока, его легкое проявление. Под ступором я понимаю состояние в котором вы got stuck, со всеми вытекающими и не более.
Послушайте но ведь, что-бы подойти к определенной, часто узкой, проблеме серьезно вы никогда не начнете с алгоритма. Вы сначала подберете и изучите определенную математическую модель под ваши нужды и лишь потом приступите к написанию кода. Вы никогда не начинаете писать кода и лишь потом напильником встраивать математическую модель.
человек должен выдавать приличный ответ сходу (хотя бы такой, как в решении номер 3) и дальше его можно уже обсуждать.
Приличный ответ? Вы серьезно? Для олипиадника может быть. Вы посмотрите на эти задачки, они кишат императивностью и «moving parts». Вы попробуйте подобный алгоритм поставить на поток, да и к чему? Зачем это нужно сегодня, помимо олимпиад? Кто сегодня пишет свои собственные реализации красно-черных деревьев?
Я не совсем понимаю как страх и сильная дрожь связанны со ступором, с путаностью в мыслях? В моем случае я страха не испытывал, лишь ступор. Провалил я собеседование еще и от того что осознал, что не в состоянии решить задачу в данной обстановке хотя мой внутренний голос просто кричал что задача проста. Например я отчасти испытывал чувство злости на глупость ситуации и на себя.
Ну да. Вы видимо никогда не бывали ни в той ни в другой ситуациях. Я вот например почти каждый день работаю в паре, благо скрум у нас. Поверьте мне на слово, ничего общего с парным программированием данное задание не имеет. Работа в паре подразумевает смену ролей каждые Х минут. Там даже сама суть отличается, дескать когда ты печатаешь, то процесс созидания не так глубок как когда просто сидишь, смотришь и размышляешь. А тут своего рода подавление всякого созидательного процесса из за нависшей над душой личности, которая кстати, не произносит ни слова пока ты сам пытаешься размышлять вслух, а ты в это время стараешься уловить как она реагирует на каждую строчку, ибо как раз привык работать в паре. Не сравнивайте бараньи рога и северное сияние.
Нет с C# у меня проблем нет, просто небольшое предпочтение отдаю JS, да и онлайн редакторов типа напиши, запусти и поделись для JS гораздо больше чем для C#.
Мне кажется все же последнее, так мне, во всяком случае, сказала охотница за головами.
Согласен с вам насчет проверки синтаксиса в IDE. Например в моем случае я его использую как, своего рода, REPL, в режиме отладки. Я не считаю что это обязательно, но согласитесь, как же это удобно.
Вы как будто в воду смотрите. С каждой написанной строчкой я думал, как бы не сморозить, как бы не написать откровенную чепуху, это просто ужасно блокирует ход мыслей.
Да вы оптимист.
Ну уж не вам мне приказывать что рассказывать а что нет.
Вы тут про шарпоинт или про их файловую систему?
Горсточка на сервере осталась не по вине майкрософт, увы. Да и рынок серверных ОС далеко не за ними как и мобильных ОС.
Ну по вашему может и первый. Он все так же не связан с реалиями
Речь шла о задачах оторванных от реальности
Microsoft, хм, подождите ка минутку, эта не та ли компания что продолжает нас радовать выпусками шарпоинта, отсутствием нормальной файловый системы и прочими плюшками? Вы еще забыли амазон упомянуть, они тут неплохо звездили в NWT в сентябре прошлого года. Про Google тут тоже упомянули.
Вы знаете, у меня такое же впечатление сложилось. Вот и пиши после этого очерки о собственном опыте, тебя самого же еще и в грязь мокнут…
Т.е. насколько я понял для вас люди знающие информатику это люди способные решать типовые задачки оторванные от всяких реалий. Ну а все остальные это вордо-отличники, знания которых никому не интересны.
Ну это сугубо ваше мнение, опрос показывает что оно идет в разрез с большинством. Я все же считаю по другому.
Вынужден с вам не согласиться, я знал и знаю что такое проход в ширину, меня смутил факт отсутствия смежных узлов. Я изначально начал мое решение в блокноте с прохода в ширину.
Тут каюсь, есть пробел, стараюсь его преодолеть. Я не был уверен до конца в точности моих цифр, тем более что для рекурсии изначально поставил O(n).
Тут право я не совсем понял почему.
Тут я согласен, я об этом и говорил, что такое представление малоэффективно. Как тогда более конкретно спроецировать стоимость нового представления на оценку потребляемой памяти? Умножить на некий C?
В том то и дело, что упражнение называется, не упражнением на знание теории алгоритмов и оценке их сложности а упражнением на умение решать проблемы.
Приличный ответ? Вы серьезно? Для олипиадника может быть. Вы посмотрите на эти задачки, они кишат императивностью и «moving parts». Вы попробуйте подобный алгоритм поставить на поток, да и к чему? Зачем это нужно сегодня, помимо олимпиад? Кто сегодня пишет свои собственные реализации красно-черных деревьев?
Мне кажется все же последнее, так мне, во всяком случае, сказала охотница за головами.