Fake не плохой, просто он базируется от части на nant и прочих пережитках эпохи, отсюда и лимиты. TFS 2015 обещает совершенно иной подход к построению приложений, он будет больше ориентирован на облако и будет поддерживать задачи различной природы и типа. Не хочу вас огорчать но все что вы сделали потеряет актуальность, осталось только набраться терпения и подождать.
Интересно было бы еще узнать куда втыкать сообщения о не-валидации. А то у нас тут некоторые взяли за модель asp mvc с их подытоживанием в виде красного списка сверху формы, так и хочется ткнуть их носом а они в ответ дык этож стандартное поведение ms asp mvc так он и должон работать то.
Спасибо, я немного опечатался выше, я имел ввиду FS watcher. Который как раз реализован на Win32 api функционале, если мне не изменяет память. Я помню что при использовании из .NET там были проблемы с утечкой памяти при большем объеме папок и файлов.
Подскажите пожалуйста а как вы определяете изменения на уровне файловой системы? Используете ли вы стандартный windows-ский FO watcher. Если нет, то подскажите какое у вас решение, если же да, то как вы справляетесь с косолапостью данного чуда природы?
Я не работаю да дропбокс, честно. Я знаком с этой темой не по наслышке и в прошлом много пострадал от FO watcher-а в задачах синхронизации.
Я конечно понимаю что тут уклон в сторону Java. Но как-то хотелось бы так же сравнить visualstudio online по базовым фичам(ну разумется не по уровню поддерюки java/c#) с вышеперечисленными продуктами.
Sourcemap в представлениях не нуждается, особо удобен при работе например с browserify. А gulp-rigger это как вы догадались просто обертка для rigger который позволяет вклеивать или включать кусочки одних файлов в другие.
Немного оффтоп. Скажите пожалуйста, не попадалась ли кому-нибудь на глаза информация о вычислительной сложности всех linq-операций а не только ToArray/ToList?
Бледнолунный кончено хорош, но он неадекватно работает с некоторыми, очень нужными расширениями, он их просто не выводит на панель или в контекстное меню.
Так же наверное как и потребность в использовании языков высокого уровня возникает когда в команде многие не способны(в силу ограниченности кругозора) понимать всей красоты и мощи Assembler. И это тоже не проблемы Assembler.
MSBuild недружествен к восприятию, хотите продуктивности используйте высокоуровневые DSL как FAKE, любите хардкор и хотите им обременять всю команду спускайтесь на MSBuild.
Насчет TFS и его workflow, он обречен в его современном виде, что есть хорошо, посмотрите какова тенденция TFS 2015 и поймете о чем речь.
Мое мнение в том что не нужно тратить время и нервы на MSBuild, лучше брать высокоуровневые билд-системы. Как FAKE, sbt (из стана врагов), gulp (из стана неприятеля).
Автору конечно спасибо за проделанный труд, но тут стоило бы заметить что MSBuild так же покрыт огромным слоем пыли и пепла. Для людей, кто ищет современные средства построения (build) могу посоветовать FAKE или PSAKE, они оба в той или иной мере используют, под капотом, MSBuild, но они просто северное сияние по сравнению с бараньими тестикулами обычным MSBuild.
Посе данного заявления аудиторы так же очень странно покинули сцену…
Я не работаю да дропбокс, честно. Я знаком с этой темой не по наслышке и в прошлом много пострадал от FO watcher-а в задачах синхронизации.
Заранее благодарю.
MSBuild недружествен к восприятию, хотите продуктивности используйте высокоуровневые DSL как FAKE, любите хардкор и хотите им обременять всю команду спускайтесь на MSBuild.
Насчет TFS и его workflow, он обречен в его современном виде, что есть хорошо, посмотрите какова тенденция TFS 2015 и поймете о чем речь.
Мое мнение в том что не нужно тратить время и нервы на MSBuild, лучше брать высокоуровневые билд-системы. Как FAKE, sbt (из стана врагов), gulp (из стана неприятеля).
бараньими тестикуламиобычным MSBuild.