Не совсем ясна связь между SQL и JS. Где последний отвечает ПОО парадигме, легко тестируется, регулярно обновляется. Что то я как-то не замечал этого за SQL. Ну во всяком случае ваша точка зрения ясна, вы ставите клиентские браузерные языки в один ряд с языком запросов к бд.
IML это декларативный язык, который описывает поведение, но не реализацию
IML это C#
Я не совсем понял какая связь между императивным C# и декларативным подходом к программированию.
Второе замечание, как альтернативу JS вы приводите TypeScript, простите за откровенность но кто, нафиг пишет на нем и кому он нафиг нужен? Другое дело Coffescript, Kotlyn, Scala или F# как замена JS, но не об одном из них вы не обмолвились. А они решают все заявленные вами претензии к JS.
Мне кажется подобный вашему велосипед уже пыталась реализовать корпорация добра(GWT), но мне кажется этот проект можно уже достаточно давно сбросить со счетов.
Кстати использование мавена со scala как то попахивает не очень, само по себе творение мистера ван-зила находится на довольно запущенной стадии гниения. Образно выражаясь прах к праху, мавен к java, а мы будем жить дальше и пользоваться sbt. Это не вопрос эстетики, ведь компиляция смешанных проектов (особенно со scala), будь этому ван-зилу неладно, занимает уйму времени.
Не соглашусь с вами. Хотя в шарпе гораздо больше плюшек он все равно останется в плане синтаксиса джавой на стероидах. Скала приносит гораздо больше чем просто упрощение кода, по мерее ее открытия она меняет некоторые подходы в лучшую сторону. Чего стоит одно только сопоставление с образцом или неизменяемость данных. Постепенно от адепта императивного подхода вы станете адептом декларативного подхода. Никакой шарп вам этого не подарит.
Если немного отдалится от темы, посмотрите какие новые фичи шарпа появились с 5 и будут включены в 6 версию языка. Создается что впечатление что далее шарпу расти некуда.
Да вообще процедуральное и объектно-ориентированное программирование сильно изменяют и я бы даже сказал притупляют восприятие многих аспектов студентами. Тут ведь тоже все зависит от преподавателя. К сожалению ВУЗы часто ориентируются на рыночный спрос для того и адаптируют свои программы под штампование армий java или c# кодеров. Хотя я могу лишь судить на данный момент о ситуации во Франции и Бельгии.
Странная какая-то эволюция наоборот в 11 классе. У вас каши в голове после такой программы не образовалось? Нам тоже в универе в не помню каком курсе задали курсач, компилятор паскаля на OCaml с недельным экспресс курсом по данному языку. Тык я после такой бредовой программы долго плевался когда слышал про OCaml. Но вот потом с опытом пришло и осознание и переосмысление многих аспектов, так что сейчас с удовольствием погружаюсь в мир F#. Несмотря на все это считаю вышеописанный университетский курс отстойным.
Все конечно интересно, мне вот только не понятно, для чего нужно использовать 3D модели. Ведь это все нужно нарисовать а эти модели отображают при неполадках? Не проще было бы использовать время разработчиков с большей пользой и воспользоваться более эргономичными панелями состояния(dashboard) тех или иных компонентов системы. Я нисколько никого или ничего не критикую, просто хотелось бы понять.
Есть еще один странный концептуальный момент, для чего использовать реляционную базу данных для хранения древовидных структур данных, это же гемор полный.
Вы опять откуда то с луны берете свои доводы, я ничего такого не писал и даже не имел ввиду, наоборот это хорошо, наверное. Насчет утверждений о негативности, вы в словарь загляните и посмотрите количественно сколько прилагательных позитивного толка приходится на негативный толк и сделайте вывод. Насчет Древнего Рима вы опять между строк прочли я наоборот старательно ставил акцент на один небольшой период истории цивилизации Древнего Рима. Бесполезно иметь дело с оппонентом который даже не способен правильно прочитать банальный текст и понят о чем идет речь. Аллах всемогущий да наставит вас на путь истинный и пророк его мухамлет да будет вашим собеседником а я уже честное слове не могу.
Ну как хотите, не подписывайте… оставайтесь на здоровье при вашем субъективном мнении вам никто не мешает. А если это просто троллоло то вам советую ресурс поменять на sql.ru
Нет опять между строк читаете. Берем значения слова диктатор:
1. Чрезвычайное должностное лицо (магистрат) в период Республики (V — 2-я половина I века до н. э.)
2. Человек, стоящий во главе диктаторского режима, единоличный правитель государства, обладающий неограниченной властью и стоящий над законом (Функционирование диктаторского режима сопровождается радикальными или репрессивными мерами против политических оппонентов и жёстким подавлением или устранением тех прав и свобод граждан, которые тем или иным образом противоречат позиции данного режима*).
3. (переносн.) — жёсткий, авторитарный руководитель, лицо, облечённое неограниченной властью в какой-либо области управления или хозяйства.
Причем здесь популярность, я вам битый час про этимологию слова пишу. Значения 2 и 3 негативны по своим определениям.
Вы опять прочитали между строк, я имел ввиду координальную перемну значений но вот про негативизм я сказал в большинстве, что не значит все. Во вторых диктатор и в правду происходит от предписывать «dicto» (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80) но такое значение было лишь во времена республики и немного во времена первой фр республики потом значение поменялось, о чем я вам уже третий раз повторяю. Читайте текст полностью пожалуйста перед тем как комментировать.
Я не говорю что значит для меня слово диктатура, и не говорил о эпохе существования цивилизации Древнего Рима. Я упомянул лишь Республиканский период данной цивилизации, в течение которого, я повторюсь, диктатурой именовались своего рода сверх — полномочия на определенный отрезок времени (часто год или два). После перехода Рима в эпоху империи и до наших дней, термины диктатура и диктатор, как и триумф, император итд координально поменяли свои значения, в большинстве случаев на негативные. Я не понимаю причем здесь мое мнение, которое я ни коем образом не высказал, я всего лишь констатировал историческо-этимологические факты.
Я не совсем понял какая связь между императивным C# и декларативным подходом к программированию.
Второе замечание, как альтернативу JS вы приводите TypeScript, простите за откровенность но кто, нафиг пишет на нем и кому он нафиг нужен? Другое дело Coffescript, Kotlyn, Scala или F# как замена JS, но не об одном из них вы не обмолвились. А они решают все заявленные вами претензии к JS.
Мне кажется подобный вашему велосипед уже пыталась реализовать корпорация добра(GWT), но мне кажется этот проект можно уже достаточно давно сбросить со счетов.
Если немного отдалится от темы, посмотрите какие новые фичи шарпа появились с 5 и будут включены в 6 версию языка. Создается что впечатление что далее шарпу расти некуда.
Странная какая-то эволюция наоборот в 11 классе. У вас каши в голове после такой программы не образовалось? Нам тоже в универе в не помню каком курсе задали курсач, компилятор паскаля на OCaml с недельным экспресс курсом по данному языку. Тык я после такой бредовой программы долго плевался когда слышал про OCaml. Но вот потом с опытом пришло и осознание и переосмысление многих аспектов, так что сейчас с удовольствием погружаюсь в мир F#. Несмотря на все это считаю вышеописанный университетский курс отстойным.
1. Чрезвычайное должностное лицо (магистрат) в период Республики (V — 2-я половина I века до н. э.)
2. Человек, стоящий во главе диктаторского режима, единоличный правитель государства, обладающий неограниченной властью и стоящий над законом (Функционирование диктаторского режима сопровождается радикальными или репрессивными мерами против политических оппонентов и жёстким подавлением или устранением тех прав и свобод граждан, которые тем или иным образом противоречат позиции данного режима*).
3. (переносн.) — жёсткий, авторитарный руководитель, лицо, облечённое неограниченной властью в какой-либо области управления или хозяйства.
Причем здесь популярность, я вам битый час про этимологию слова пишу. Значения 2 и 3 негативны по своим определениям.