Совет директоров обслуживает интересы основных акционеров
Единственный интерес институциональных акционеров - чтобы стоимость компании росла. Как это сделать они не знают - это не их бизнес.
тот, кто владеет больше 2% акций, ставит своего человека
Вы уверены? Есть пруф? В СД Эппла сейчас 20 человек, получается что те, кто либо часть владельцев бОльших пулов обделена, либо еще как-то.
Ещё раз: бренд - один. Кока-Кола.
А Рексона и Дав тоже один бренд?
Если новый ассортимент не выстрелил, ему на замену придумывают другой. И делает это одна и та же команда. В частности - этим занимается отдел маркетинга.
Угу, центральный маркетинговый обком. Вы ошибаетесь. Во многих случаях на каждый бренд у производителя своя маркетинговая команда. Продвижением лексуса и тойоты (рексоны и дав, сникерса и марса) занимаются разные люди.
Так это работает у всех.
Вы видели всех и как у них это работает? Почему Вы не можете принять, что бывает и иначе? Вы уже в нескольких местах явно и бесспорно облажались (например с "в США большинство этих юрлиц работают по франшизе"), но продолжаете вещать глупости с видом всезнающего.
Но потом все равно остается один-два победителя. Про что вам и говорят.
Потом это когда потом? "Один-два" включает в себя тысячу?
Давайте для тупых на примере 3д принтеров. Вот появилось хз сколько времени назад направление и рынок - фдм-печать. На нем образовалось двое-трое монополистов, лицензировавших технологию, они ломили цены, было все плохо. Пока всё по вашему. А потом патент кончился и на рынке образовалось несколько тысяч игроков. Кто-то может попробовать монополизировать рынок - построить гигазавод фдм-принтеров, поиметь лучшую цену и убрать всех конкурентов. Но как только он всех уберет и начнет задирать цену, пользуясь своим монопольным положением, снова появится тысяча игроков. Это не будет новый рынок, но игроков будет не один-два.
У нас в городе была такая ситуация с мясом. На рынке охлажденного мяса рулили частники на продуктовых рынках. Потом туда зашли сети с отделами свежего мяса. Зашли, убили продуктовые рынки, получили олигополию. Подняли цены. И внезапно по всему городу открылись десятки специализированных магазинов по охлажденке. Сейчас там консолидация, есть несколько сетей этих спецмагазинов. Но есть и одиночные. А главное - все понимают, что монополию тут захватывать смысла нет, потому что воспользоваться ей не получится.
Это не так происходит. Акционеры с большим количеством акций (которых - вы правы - я ошибочно назвал мажоритарными) назначают совет директоров.
Давайте я еще раз буду прав. Не назначают, а одобряют (или не одобряют) по представлению. Когда я спрашивал про участие вангарда, я спрашивал про какой-нибудь конкретный случай блокировки членов СД. Но Вы такого скорее всего не вспомните. Потому что вангард - институциональный инвестор, не принимающий участия в управлении. Они руководствуются не планами компании, а динамикой акций на бирже. Если акции эппл упадут ниже определенной отметки, институционалы не будут срочно менять СД, они просто сольют акции и выйдут из компании. На этом их роль в управлении заканчивается.
История с увольнением Джобса немножко сложней. Во-первых, его не уволили - он остался председателем совета директоров. Во вторых, на тот момент третью компании владел Майкл Маркулла, чей голос был основным. Институциональные инвесторы тут не при чем.
Кока лайт, зеро, классик, фруктовая, ванильная, любая другая - это всё разновидности одного и того же продукта. И если этот ассортимент будет меняться в одном магазине, в одном городе, в одной стране или даже во всём мире, от этого собственно бренд кока-кола никуда не девается и не исчезает. Сужение и расширение ассортимента не является войной брендов. Это один и тот же бренд.
Это суббренды на одном рынке, они не дополняют, а соперничают друг с другом. Если не нравится что название одинаковое - ну возьмите Домик в Деревне и Веселый Молочник или Дав и Рексона.
Каннибализация иногда является продуманной стратегией: активное соперничество между брендами одной компании может привести к отбиранию части рынка у другой. Условно, есть продукты Б1 и Б2 разных производителей с равной долей рынка по 50%. Первый производитель запускает продукт Б3, если запуск успешный, то доли распределяются как Б1 - 45%, Б2 - 30%, Б3 - 25%. Дальше можно попробовать вывести Б1 или Б3 с рынка, передав долю оставшемуся, но чаще выбирают сохранить оба и оставить их конкурентами. Команды разные, в какой-то момент одна из команд может задавить вторую в ноль, как с кокой диет получилось.
Другими словами, есть формальные процедуры, которые государство как-то контролирует, и есть реальная кулуарная жизнь. Деньги любят тишину)
Деньги ничего не любят, у них любилки нет. А вот иллюминаты, рептилоиды, масоны, спецслужбы и педофильское лобби очень любят тишину. Как, бывает, скроются с Тимом Куком под одеялом, христианских младенцев потрахают, крови их насосутся - и давай решать как эппл химтрейлы распылять в этом году будет и куда чипы 5г вживлять в следующем квартале.
Это даже компании разные по названию. И проценты никак не сходятся снизу с верхними.
Вангард груп - это группа компаний, включающая в себя несколько сотен разных компаний, в том числе большое количество разных фондов. Проценты не бьются потому что во второй таблице перечислены крупнейшие ЕТФ, из них только 5 вангардовских, остальные - не входят в первую десятку.
Как это работает: когда я отдаю деньги Вангарду, я могу отдать их в любой из их фондов. В разных фондах разные портфели, в одном фонде Эппл составляет 2% в портфеле, в другом - 100%. Если эппл рос, а все остальные падали, то первый фонд не заработает ничего, а второй - пропорционально росту эппл. Но куда бы я не отдал деньги, они будут под управлением вангард груп.
Отвечу вашими словами:
А попробуйте на мой вопрос ответить. Какого уровня решения принимает держатель 10% акций на общем собрании акционеров. В вашей картине мира, конечно, как в реаьности я знаю, участвовал.
Понятно. В общем, все коки умерли. Расходимся.
Вы видимо не поняли. Битва принадлежащих одной компании брендов может уничтожит один из них, но не все. Речь была об этом, пример колы лайт и новой колы это показывает.
В более позднем "практически невозможно" осталось только "в некоторых отраслях", а в остальных стало "очень сложно". Осталось добавить что "по мнению человека, который 30 лет назад пытался что-то сделать" и выражение станет полностью истинным.
У Вангард есть ещё дочерние компании, которые тоже владеют акциями:
по ссылка все та же цифра - 9,29 у группы компаний Вангард. Если Вы решили добавить ПИФы Вангарда, то зря - они уже включены в первую строчку. Вторая таблица не прибавляется к первой, а детализирует её.
На каждом собрании мажоритарных акционеров. Вероятно - ежегодно.
Я не понимаю, что вы пытаетесь узнать?
Управление компанией не осуществляется собранием акционеров. И тем более не определяется одним институциональным акционером с долей меньше 10%. Вы немножко не понимаете. Вангард не занимается бизнесом компаний, в которых ему принадлежат доли. Представитель Вангарда не может встать на собрании акционеров и сказать "если суки не сделаете в следующем году айфон СЕ с 4" экраном, я вам атата". Все что он может - это продать свои акции. Но если такая УК продаст акции Эппл на росте, она потеряет клиентов, которые отдают ей деньги и акции в управление. Их роль в управлении - примерно такая же, как у банка, выдающего кредит.
Мажоритарные акционеры не занимаются конкретной разработкой. Они принимают стратегические решения.
Почитайте на досуге что такое мажоритарный акционер и почему Вангард не является мажоритарным акционером. Заодно можете почитать почему институциональные инвесторы не являются мажоритарными акционерами.
Вообще не слежу за коками. Но почему вы все выводы делаете по России? Не пошло в России - пошло в Хорватии, Греции. Сам продукт никуда не делся - поменялся регион продаж.
Потому что живу в России и занимаюсь бизнесом в России. На рынке России один бренд коки сожрал другой бренд коки.
Если хотите в масштабах мира - у КК был продукт "новая кока", которая была выпущена чтобы забрать долю и у пепси и у обычной коки. Но проиграла, в первую очередь старой коке.
Когда вы заходите в Макдональс - вы заходите в Макдональдс, а не в ИП Мухамедьяров И.С.
Нет. Когда я заходил в мак, я заходил в конкретный мак. Некоторые мне нравились, некоторые нет. И когда покупаю бургер, я покупаю не "сделанный маком бургер", а "сделанный по технологиям и стандартам мака бургер". Мне вообще пофиг на структуру владения и кто там кому вася. Для меня бренд это технология.
ет, мы говорили немного не об этом. Мы говорили о том, что при монополистическом капитализме начать с нуля своё предприятие и успешно развить его в прибыльный стабильный бизнес сегодня очень сложно, а в некоторых отраслях - почти невозможно.
Сравните со своим "Сегодня практически невозможно начать свой небольшой бизнес, который смог бы конкурировать с гигантами индустрии", разницы правда не видите?
Само собой, я говорил об активе в управлении фонда. По суммам это понятно.
Вы написали "Владеют триллионными активами". Сознательно наврали или ошиблись?
В частности, 65% всех акций владеют те самые фонды (из них больше 17% только один Vanguard).
Вы снова сознательно врете или снова бессознательно ошибаетесь? Вангард (крупнейший держатель акций) имеет 9,29%,
Они влияют на развитие компании, дают добро или ставят запрет на те или иные решения руководства компании. Они имеют непосредственное влияние, фактически управляют компанией.
Как часто Вангард определяет направление развития Эппл? Какого уровня решения принимают?
Таким образом, вы не являетесь частичным собственником. Вы просто отдаёте собственные деньги, полученные от капиталиста, платящего вам зарплату, в повторный оборот другому капиталисту.
Вы серьезно думаете что фонд, который просто купил на рынке пару процентов акций принципиально отличается и именно Норвежский пенсионный фонд подарил нам форму иконок в айфоне?
Не могут. Соревноваться за финансирование - могут, а конкурировать - нет. Конкуренция - это физическое выпиливание конкурента и занятие его доли рынка.
Именно это и происходит. Бренды внутри одного холдинга сжирают друг друга почём зря. Вспомните когда последний раз видели диет коку в России и подумайте кто её сожрал или почему в России нет таблерона. Правильный ответ - они проиграли своим же.
Если вы производите некий продукт по франшизе, вы производите его от имени этой франшизы, под их брендом. Естественно, выплачивая франчайзеру разовые или регулярные отчисления. Суть франшизы - вам дают возможность производить продукт вместо франчайзера, беря на себя все риски, а франчайзеру выплачивая его чистый доход.
Я получаю маркетинговую поддержку, франчайзер получает паушальный взнос. Это товар, просто товар, и это сделка, просто сделка. Я могу получить ИСО9001 и будет примерно то же самое - заплачу денег за право называться сертифицированным и буду пользоваться бенефитом от торговой марки "ИСО9001". Я не произвожу что-то от имени "ИСО9001", франчайзер не получает чистый доход.
Но при этом бренд - ваш, т.е. формально это ваш продукт.
Откуда вот это "формально"? Опять что-то непосредственно наблюдаемое?
Я брал франшизу на магазин, получил книжку, проект, мебель, условия поставки, поддержку в рекламе. Я не знаю что в голове у потребителя творилось, но вряд ли кто-то думал что этот магазин - прямо творение бренда на вывеске.
У Эппла пока своего не очень есть, гугловский проект не взлетел, Амазон тормозит. На пике опенАИ, которого не существовало 10 лет назад, и китайцы. Но я не о ЛЛМ, я о конкретных приложениях. А там - сотни тысяч компаний, от компьютерного зрения на помойке до оптимизации посевов грибов, от биржевых хелперов до химического синтеза.
Вы говорите про станки и оборудование. Поэтому и разница в понимании.
Я говорю об экономике в целом. Мы же разговаривали про можно ли подняться и заработать в бизнесе вообще, а не только в общепите.
Три инвестиционных гиганта (Vanguard, BlackRock и State Street) Владеют триллионными активами.Суммарный актив только этих трёх фондов составляет более 23 трлн долларов.
Суммарный актив этих фондов не знаю, но похоже Вы путаете актив фонда и актив в управлении фонда. Для понимания: BlackRock управляет активами на примерно 10 трлн долларов при капитализации 100 млрд долларов и капитале менее 40 млрд долларов.
Вы видите только непосредственного контактёра - компанию, поставщика, производителя. Но за ними стоят акционеры - именно такие инвестиционные фонды.
Вы продолжаете не понимать. Акционеры не "стоят" за компанией. Если я купил акцию эппла - я не становлюсь "стоящим" за его успехом, тут наоборот - я наживаюсь на его успехе.
Вспомните картинку с брендами, которую я вам показывал. Вы взаимодействуете с низовыми брендами, и вам кажется, что это вполне себе независимые компании. Но эти компании на самом деле объединены в группы и принадлежат одному из крупных фондов.
Нет. Там на картинке есть, например, марс, который вообще частная компания - фонды не имеют право в него вкладывать деньги инвесторов. Впрочем, это неважно. Вам тут уже объясняли что даже в рамках одной корпорации бренды могут конкурировать.
Техпроцесс и бренд не являются конечным продуктом. Вы их на хлеб не намажете. Далее производство конечного продукта - это уже ваша головная боль. Но деньги за франшизу вы обязаны отдать в любом случае.
Все 15 000 позиций выпускаемой нами продукцией не мажутся на хлеб. Мы теперь их не производим?
Я делал франшизу для одних товарищей, больше 30 покупателей (магазины). Это был именно что законченный продукт - несколько книжек, ПО, набор документов и т.д. Платишь пару сотен, получаешь набор. Потом если хочешь, платишь десятку в месяц, за это советуешься, раз в год к тебе приезжает инспектор, рассказывает что можно сделать лучше.
Еще раз: когда я запустил рексрот, они начали продаваться, сейчас я запустил нор-мех, они тоже будут продаваться. Для меня разницы нет.
Например?
Вам все появившиеся с 19го века рынки перечислять? Ну вот в последние годы появился рынок ИИ-решений. Упоминавшийся в другом комменте оземпик создал рынок для себя в 2017.
Я наблюдал превалирование предприятий, работающих по франшизе.
Превалирование над чем и где? Больше 9 миллионов наблюдали, на всех рынках?
Вот я покупал в США станочную оснастку и оборудование. Там нет франшиз вообще. Есть компании, которые производят один специфический продукт и продают его, по моим ощущениям вся компания - ну человек 5, может 10.
Посмотрел кстати сейчас, "В 2019 году в США насчитывали 773,6 тыс. франчайзинговых точек", 4% от количества юрлиц. Вы способны признать ошибку?
Вы покупаете продукт, а не право печь булки под его вывеской. Не передёргивайте.
Продукт франчайзера - техпроцесс и бренд. Я его покупаю и использую, это не отличается от употребления булки. Ну или если уровень абстракции для Вас слишком большой - возьмите что-нибудь длительного пользования. Купил ТВ самсунг и теперь имею право смотреть на нем фильмы под его вывеской.
Нет, не идеи. Я придумаываю идею, согласовываю с собственником, воплощаю в жизнь, выпускаю первую продукцию, обучаю персонал
Я не продаю вообще ничего. Я работаю за зарплату и премию. Но я запускаю производства. Если бы я не работал за зарплату, можно было бы сказать что я продаю производства.
А разницы? Когда я в 18м году запустил производство рексрот спайдер, они тоже пошли, без всяких санкций.
Я - да. А вы? Вы ведь тогда должны понимать и видеть, как эти законы меняют рынок? Укрупнение и слияние капиталов, переход от рынка свободной конкуренции к рынку монополий - вы этого всего не видите?
Конечно я вижу что законы капитализма меняют рынок. И понимаю что они его меняют так, что появляются новые рынки, много и разных. Если мы будем рассматривать рынок перевозок глазами владельца битюгов и упряжки из 19го века - то капитализм уничтожил весь мир, работы нет, пространства для бизнеса нет. Но зачем воображать себе глупости?
Ещё одно заблуждение. Москва не повезёт вам свои диваны - они не идиоты. Они просто ваше производство купят на корню и оно станет уже не вашим, а московским.
Это очень смешно выглядит над абзацем про ДНС (владивостокская сеть, совершившая "невозможное" в вашем понимании).
У меня есть несколько знакомых, которые делают диваны в Новосибирске. Один таки открыл производство в подмосковье, как раз потому что логистика убивает маржу. Покупать там что-то смысла нет, свое с нуля дешевле сделать на месте.
Сетевые магазины не строят новые здания - они перекупают уже имеющиеся торговые точки и меняют вывески. Вот была в Питере сеть магазинов "Кей" (электроника и бытовая техника), а теперь на тех же магазинах вывеска "DNS". Более крупная сеть купила более мелкую.
В Новосибирске ДНС не скупала никого. Слияние на рынке компьютерного ритейла - скорее исключение.
Нет, не идеи. Будьте внимательней. Я - директор по развитию на производственном предприятии. Я придумаываю идею, согласовываю с собственником, воплощаю в жизнь, выпускаю первую продукцию, обучаю персонал и ухожу на следующий проект. Я не ухожу из компании, я вижу все предыдущие проекты, я отслеживаю их производительность, иногда доделываю/переделываю.
Единственный интерес институциональных акционеров - чтобы стоимость компании росла. Как это сделать они не знают - это не их бизнес.
Вы уверены? Есть пруф? В СД Эппла сейчас 20 человек, получается что те, кто либо часть владельцев бОльших пулов обделена, либо еще как-то.
А Рексона и Дав тоже один бренд?
Угу, центральный маркетинговый обком. Вы ошибаетесь. Во многих случаях на каждый бренд у производителя своя маркетинговая команда. Продвижением лексуса и тойоты (рексоны и дав, сникерса и марса) занимаются разные люди.
Вы видели всех и как у них это работает? Почему Вы не можете принять, что бывает и иначе? Вы уже в нескольких местах явно и бесспорно облажались (например с "в США большинство этих юрлиц работают по франшизе"), но продолжаете вещать глупости с видом всезнающего.
Да, деменция пока не одолела.
Потом это когда потом? "Один-два" включает в себя тысячу?
Давайте для тупых на примере 3д принтеров. Вот появилось хз сколько времени назад направление и рынок - фдм-печать. На нем образовалось двое-трое монополистов, лицензировавших технологию, они ломили цены, было все плохо. Пока всё по вашему. А потом патент кончился и на рынке образовалось несколько тысяч игроков. Кто-то может попробовать монополизировать рынок - построить гигазавод фдм-принтеров, поиметь лучшую цену и убрать всех конкурентов. Но как только он всех уберет и начнет задирать цену, пользуясь своим монопольным положением, снова появится тысяча игроков. Это не будет новый рынок, но игроков будет не один-два.
У нас в городе была такая ситуация с мясом. На рынке охлажденного мяса рулили частники на продуктовых рынках. Потом туда зашли сети с отделами свежего мяса. Зашли, убили продуктовые рынки, получили олигополию. Подняли цены. И внезапно по всему городу открылись десятки специализированных магазинов по охлажденке. Сейчас там консолидация, есть несколько сетей этих спецмагазинов. Но есть и одиночные. А главное - все понимают, что монополию тут захватывать смысла нет, потому что воспользоваться ей не получится.
Давайте я еще раз буду прав. Не назначают, а одобряют (или не одобряют) по представлению. Когда я спрашивал про участие вангарда, я спрашивал про какой-нибудь конкретный случай блокировки членов СД. Но Вы такого скорее всего не вспомните. Потому что вангард - институциональный инвестор, не принимающий участия в управлении. Они руководствуются не планами компании, а динамикой акций на бирже. Если акции эппл упадут ниже определенной отметки, институционалы не будут срочно менять СД, они просто сольют акции и выйдут из компании. На этом их роль в управлении заканчивается.
История с увольнением Джобса немножко сложней. Во-первых, его не уволили - он остался председателем совета директоров. Во вторых, на тот момент третью компании владел Майкл Маркулла, чей голос был основным. Институциональные инвесторы тут не при чем.
Это суббренды на одном рынке, они не дополняют, а соперничают друг с другом. Если не нравится что название одинаковое - ну возьмите Домик в Деревне и Веселый Молочник или Дав и Рексона.
Каннибализация иногда является продуманной стратегией: активное соперничество между брендами одной компании может привести к отбиранию части рынка у другой. Условно, есть продукты Б1 и Б2 разных производителей с равной долей рынка по 50%. Первый производитель запускает продукт Б3, если запуск успешный, то доли распределяются как Б1 - 45%, Б2 - 30%, Б3 - 25%. Дальше можно попробовать вывести Б1 или Б3 с рынка, передав долю оставшемуся, но чаще выбирают сохранить оба и оставить их конкурентами. Команды разные, в какой-то момент одна из команд может задавить вторую в ноль, как с кокой диет получилось.
Деньги ничего не любят, у них любилки нет. А вот иллюминаты, рептилоиды, масоны, спецслужбы и педофильское лобби очень любят тишину. Как, бывает, скроются с Тимом Куком под одеялом, христианских младенцев потрахают, крови их насосутся - и давай решать как эппл химтрейлы распылять в этом году будет и куда чипы 5г вживлять в следующем квартале.
Вангард груп - это группа компаний, включающая в себя несколько сотен разных компаний, в том числе большое количество разных фондов. Проценты не бьются потому что во второй таблице перечислены крупнейшие ЕТФ, из них только 5 вангардовских, остальные - не входят в первую десятку.
Как это работает: когда я отдаю деньги Вангарду, я могу отдать их в любой из их фондов. В разных фондах разные портфели, в одном фонде Эппл составляет 2% в портфеле, в другом - 100%. Если эппл рос, а все остальные падали, то первый фонд не заработает ничего, а второй - пропорционально росту эппл. Но куда бы я не отдал деньги, они будут под управлением вангард груп.
А попробуйте на мой вопрос ответить. Какого уровня решения принимает держатель 10% акций на общем собрании акционеров. В вашей картине мира, конечно, как в реаьности я знаю, участвовал.
Вы видимо не поняли. Битва принадлежащих одной компании брендов может уничтожит один из них, но не все. Речь была об этом, пример колы лайт и новой колы это показывает.
В более позднем "практически невозможно" осталось только "в некоторых отраслях", а в остальных стало "очень сложно". Осталось добавить что "по мнению человека, который 30 лет назад пытался что-то сделать" и выражение станет полностью истинным.
по ссылка все та же цифра - 9,29 у группы компаний Вангард. Если Вы решили добавить ПИФы Вангарда, то зря - они уже включены в первую строчку. Вторая таблица не прибавляется к первой, а детализирует её.
Управление компанией не осуществляется собранием акционеров. И тем более не определяется одним институциональным акционером с долей меньше 10%. Вы немножко не понимаете. Вангард не занимается бизнесом компаний, в которых ему принадлежат доли. Представитель Вангарда не может встать на собрании акционеров и сказать "если суки не сделаете в следующем году айфон СЕ с 4" экраном, я вам атата". Все что он может - это продать свои акции. Но если такая УК продаст акции Эппл на росте, она потеряет клиентов, которые отдают ей деньги и акции в управление. Их роль в управлении - примерно такая же, как у банка, выдающего кредит.
Почитайте на досуге что такое мажоритарный акционер и почему Вангард не является мажоритарным акционером. Заодно можете почитать почему институциональные инвесторы не являются мажоритарными акционерами.
Потому что живу в России и занимаюсь бизнесом в России. На рынке России один бренд коки сожрал другой бренд коки.
Если хотите в масштабах мира - у КК был продукт "новая кока", которая была выпущена чтобы забрать долю и у пепси и у обычной коки. Но проиграла, в первую очередь старой коке.
Нет. Когда я заходил в мак, я заходил в конкретный мак. Некоторые мне нравились, некоторые нет. И когда покупаю бургер, я покупаю не "сделанный маком бургер", а "сделанный по технологиям и стандартам мака бургер". Мне вообще пофиг на структуру владения и кто там кому вася. Для меня бренд это технология.
Опять непосредственно наблюдаемое? И что там кибервойска, СОРМ на Телеграм устанавливают? Бросайте эти таблетки уже, они Вам не к лицу.
Это все тысячи новоиспеченных миллионеров. Заработавших миллионы на том, что Вы считаете невозможным, исходя из своего опыта 30летней давности.
Сравните со своим "Сегодня практически невозможно начать свой небольшой бизнес, который смог бы конкурировать с гигантами индустрии", разницы правда не видите?
Вы написали "Владеют триллионными активами". Сознательно наврали или ошиблись?
Вы снова сознательно врете или снова бессознательно ошибаетесь? Вангард (крупнейший держатель акций) имеет 9,29%,
Как часто Вангард определяет направление развития Эппл? Какого уровня решения принимают?
Вы серьезно думаете что фонд, который просто купил на рынке пару процентов акций принципиально отличается и именно Норвежский пенсионный фонд подарил нам форму иконок в айфоне?
Именно это и происходит. Бренды внутри одного холдинга сжирают друг друга почём зря. Вспомните когда последний раз видели диет коку в России и подумайте кто её сожрал или почему в России нет таблерона. Правильный ответ - они проиграли своим же.
Я получаю маркетинговую поддержку, франчайзер получает паушальный взнос. Это товар, просто товар, и это сделка, просто сделка. Я могу получить ИСО9001 и будет примерно то же самое - заплачу денег за право называться сертифицированным и буду пользоваться бенефитом от торговой марки "ИСО9001". Я не произвожу что-то от имени "ИСО9001", франчайзер не получает чистый доход.
Откуда вот это "формально"? Опять что-то непосредственно наблюдаемое?
Я брал франшизу на магазин, получил книжку, проект, мебель, условия поставки, поддержку в рекламе. Я не знаю что в голове у потребителя творилось, но вряд ли кто-то думал что этот магазин - прямо творение бренда на вывеске.
Вы тему разговора вообще в голове не можете удержать? Какой СОРМ? Речь шла про гугл и телеграм.
У Эппла пока своего не очень есть, гугловский проект не взлетел, Амазон тормозит. На пике опенАИ, которого не существовало 10 лет назад, и китайцы. Но я не о ЛЛМ, я о конкретных приложениях. А там - сотни тысяч компаний, от компьютерного зрения на помойке до оптимизации посевов грибов, от биржевых хелперов до химического синтеза.
Я говорю об экономике в целом. Мы же разговаривали про можно ли подняться и заработать в бизнесе вообще, а не только в общепите.
Суммарный актив этих фондов не знаю, но похоже Вы путаете актив фонда и актив в управлении фонда. Для понимания: BlackRock управляет активами на примерно 10 трлн долларов при капитализации 100 млрд долларов и капитале менее 40 млрд долларов.
Вы продолжаете не понимать. Акционеры не "стоят" за компанией. Если я купил акцию эппла - я не становлюсь "стоящим" за его успехом, тут наоборот - я наживаюсь на его успехе.
Нет. Там на картинке есть, например, марс, который вообще частная компания - фонды не имеют право в него вкладывать деньги инвесторов. Впрочем, это неважно. Вам тут уже объясняли что даже в рамках одной корпорации бренды могут конкурировать.
Все 15 000 позиций выпускаемой нами продукцией не мажутся на хлеб. Мы теперь их не производим?
Я делал франшизу для одних товарищей, больше 30 покупателей (магазины). Это был именно что законченный продукт - несколько книжек, ПО, набор документов и т.д. Платишь пару сотен, получаешь набор. Потом если хочешь, платишь десятку в месяц, за это советуешься, раз в год к тебе приезжает инспектор, рассказывает что можно сделать лучше.
Я так понимаю, работу спецслужб Вы тоже сами наблюдаете? И она опять превалирует?
Еще раз: когда я запустил рексрот, они начали продаваться, сейчас я запустил нор-мех, они тоже будут продаваться. Для меня разницы нет.
Вам все появившиеся с 19го века рынки перечислять? Ну вот в последние годы появился рынок ИИ-решений. Упоминавшийся в другом комменте оземпик создал рынок для себя в 2017.
Превалирование над чем и где? Больше 9 миллионов наблюдали, на всех рынках?
Вот я покупал в США станочную оснастку и оборудование. Там нет франшиз вообще. Есть компании, которые производят один специфический продукт и продают его, по моим ощущениям вся компания - ну человек 5, может 10.
Посмотрел кстати сейчас, "В 2019 году в США насчитывали 773,6 тыс. франчайзинговых точек", 4% от количества юрлиц. Вы способны признать ошибку?
Продукт франчайзера - техпроцесс и бренд. Я его покупаю и использую, это не отличается от употребления булки. Ну или если уровень абстракции для Вас слишком большой - возьмите что-нибудь длительного пользования. Купил ТВ самсунг и теперь имею право смотреть на нем фильмы под его вывеской.
Вы не умеете читать?
Я не продаю вообще ничего. Я работаю за зарплату и премию. Но я запускаю производства. Если бы я не работал за зарплату, можно было бы сказать что я продаю производства.
А разницы? Когда я в 18м году запустил производство рексрот спайдер, они тоже пошли, без всяких санкций.
Конечно я вижу что законы капитализма меняют рынок. И понимаю что они его меняют так, что появляются новые рынки, много и разных. Если мы будем рассматривать рынок перевозок глазами владельца битюгов и упряжки из 19го века - то капитализм уничтожил весь мир, работы нет, пространства для бизнеса нет. Но зачем воображать себе глупости?
Вы наглядно наблюдали 18 млн юрлиц? Понятно.
Ээээ... Ага, а булочник продает мне булку чтобы я стал частью его булочной, только все расходы и риски перекладывает на меня.
С вашим вольным пониманием текста и свободным отношением к экстраполяции личных наблюдений, наверное, да.
Это очень смешно выглядит над абзацем про ДНС (владивостокская сеть, совершившая "невозможное" в вашем понимании).
У меня есть несколько знакомых, которые делают диваны в Новосибирске. Один таки открыл производство в подмосковье, как раз потому что логистика убивает маржу. Покупать там что-то смысла нет, свое с нуля дешевле сделать на месте.
В Новосибирске ДНС не скупала никого. Слияние на рынке компьютерного ритейла - скорее исключение.
Нет, не идеи. Будьте внимательней. Я - директор по развитию на производственном предприятии. Я придумаываю идею, согласовываю с собственником, воплощаю в жизнь, выпускаю первую продукцию, обучаю персонал и ухожу на следующий проект. Я не ухожу из компании, я вижу все предыдущие проекты, я отслеживаю их производительность, иногда доделываю/переделываю.