С практической точки зрения нет разницы попадет ли 4x света на один большой пиксель по 1x света на четыре маленьких.
В условиях если одного кванта света хватает на то, чтобы изменить состояние маленького - да. Если для изменения состояния что маленького, что большого, надо 4 кванта света, то прилетевшие 4 кванта на матрице с большими пикселями зафиксируются, а на матрице с мелкими - нет.
Заблуждение про размер пикселя скорее всего уходит корнями в популярную забаву рассматривать снятое фото в так называемом "100% масштабе", то есть грубо говоря отдельные пиксели.
Возможно мои знания просто устарели - я занимался цифрофото лет 15 назад. Тогда была проблема у кропнутых камер с больше чем 8 Мп - в том числе с шумами и ДД, при том же физическом размере они давали мЕньшую светочувствительность и бОльшую шумность.
На практике оптику стараются сделать компактной и расположить как можно ближе к сенсору. Кроме того байонет тоже нередко оказывается бутылочным горлышком.
Все это приводит к тому, что задним элементам оптической схемы оказывается необходимо спроецировать картинку под весьма пологим углом -- и чем больше сенсор, тем более пологим.
Типа у камер с бОльшим сенсором задний отрезок пытаются сохранить таким же? А зачем?
привет из прошлого, когда камеры были с электронно-лучевыми трубками (да-да, те самые, что в телевизорах у бабушки).
Нет, не те самые. Передающие трубки другие, и, собственно, оттуда и пошло искажение размера - в комментарии выше описали.
Чем шире сенсор, тем шире горизонтальный угол обзора камеры, а большая высота сенсора расширяет вертикальный угол.
Делаем двухметровый сенсор - и имеем угол обзора стопицоттыщ градусов, да? Ну вот у меня планшетный сканер а3 есть, у него сенсор 40 см - он сколько должен по горизонтали угол давать.
Кроме того, размер сенсора влияет на светочувствительность и динамический диапазон. Крупные пиксели — как прожекторы: они ловят свет лучше и показывают детали как в тенях, так и на ярких участках. Особенно это важно для ночного видеонаблюдения, когда камера должна работать, а не просто «моргать» в темноте.
На светочувствительность и ДД влияет размер пикселя, а не сенсора. Плюс технология.
А почему бы не поставить на большой сенсор (1/1.8") объектив с 10-кратным зумом — ведь чем больше сенсор, тем круче картинка
Имели в виду 10х теле? Зум-объектив, он же вариобъектив - объектив с переменным фокусным. А сенсор тут при чем вообще?
Но мы то знаем, что чем больше зум и сенсор, тем сложнее бороться с аберрациями, которые возникают на картинке.
нет. чем больше сенсор - тем меньше аббераций при тех же технологиях изготовления объектива.
Ну т.е. у себя я планирую когда-нибудь сделать сценарную кнопку "выход" по которой будет проводиться проверка всего что надо, выключаться свет итд итп.
Сценарий в действительности не "выход", а "дома никого нет".В моем случае дома жена, которая может спать или быть в ванной и будет не очень хорошо если я ей выключу свет.
Зачем в коридоре монитор действительно понятно не очень. В целом умный дом должен работать "сам". Т.е. не требовать бдить и управлять, тогда это удобно.
В статье же есть об этом - возможность получить визуально быстро нужную инфу. На примере цветка. Мне вот еще может быть важно посмотреть текущее электропотребление и где включен свет перед выходом.
Мужчина сел в автомобиль и начал двигаться быстро - значит только благодаря автомобилю люди могут двигаться быстро, никакими другими способами достичь быстрого передвижения невозможно.
Смотрите, мужчина сел в карету, запряжённую лошадьми, и начал двигаться быстро, и даже быстрее, чем на автомобиле - как Вы это объясните?
Количество инноваций точно ли во времена, которые Вы приводите ( V по XVI век ), было больше?
Какие-то доказательства, что вклад патентов в XVII веке в валовый продукт был хотя бы статистически заметен, у Вас есть?
Сравниваем страны, которые ввели патенты, и которые не ввели. Англия впереди с большим отрывом, делаем вывод.
Конечно. В конце XVII века в Европе случился голод, как такое могло произойти, ведь Вы утверждаете, что патенты от этого избавили?
Не избавили, снизили вероятность массовых смертей от голода. Не до нуля конечно, голод в КНДР был в 90е годы 20го века.
"надо чтобы совпало количество людей, имеющих желание, навык и ресурс". Вы (желающий) - один, а остальных (исполняющих) - много.
В этом случае исполняющие тоже желают - за деньги, которые собрали с меня.
Аль Капоне тоже пытался отказаться от налогов в США.
Крышевание и налоги - разные вещи.
Издать закон, обязывающий благоустраивать территории, ещё проще. И никаких налогов собирать не нужно.
Закон, обязывающий каждого пройти курсы дизайнера, ознакомиться с планом устройства улицы (чтобы разнобоя не было), закупиться у единственного поставщика семян и саженцев - сильно сложней. И он конечно не будет выполняться.
Которые прибыли с Марса, да?Или банды возникли в условиях этой самой свободной рыночной экономики, т.е. являются её прямым продуктом?
Банды возникли в условиях слабости государства. И нет, это не прямой продукт, в СССР тоже были банды.
Банда не владеет собственностью? Это собственность не частная? Тогда какая, государственная?
Защита этой собственности обусловлено только силой банды. Нет единых неизменных правил для всех.
Можете назвать страну, в которой, по Вашему мнению, свобода заключения договора никак не ограничена?
Не "никак не ограничена", а ограничена равным для всех законом. Тогда легче - практически все успешные страны.
Таким образом, тезис про то, что именно патенты играют ведущую роль в значительном росте инноваций, вызывает серьёзные сомнения в своей истинности
"Я двигался медленно, потом сел в машину и начал двигаться быстро - значит машина двинула меня быстро", "нет, вот мужик шел, а потом побежал - и тоже стал двигаться быстро, значит машина тут не причем, можно двигаться быстро и без машины". Так что ли?
Вам теперь придётся просто обосновать его косвенным образом: что появление патентов привело к увеличению населения, которое, в свою очередь, привело к росту количества инноваций. Готовы показать как патенты влияют на увеличение населения?
Патенты резко увеличили валовый продукт и достаток. Связь между этим и ростом населения в состоянии, когда неурожай в течении пары лет мог выкашивать десятки процентов населения, надо обосновывать или сами?
Тогда сорри, но тезис остаётся за @Georgii_L, поскольку "сознательные действия людей" не управляются только и исключительно материальными стимулами и состояние "красиво" может обуславливаться, например, каким-нибудь законом о благоустройстве территорий.
Для того чтобы реализовать цветник в масштабах города, надо чтобы совпало количество людей, имеющих желание, навык и ресурс. Я готов заплатить (есть ресурс), у меня есть желание, но не умею сажать цветники, и таких, как я, большинство. Собрать налоги и забашлять тем, у кого есть навык и ресурс - проще, чем обучать всех желающих парковому дизайну.
Это обязательная черта капитализма.
Разницу между обязательной и достаточной знаете?
При свободной рыночной экономике каждый свободен пользоваться услугами частных банков, частных охранных предприятий, равно как и отказаться от всех этих услуг.
Если я правильно понимаю, там во многих случаях нельзя отказаться от услуги крышевания.
Ну и на Гаити, внезапно, с верховенством закона всё в лучших капиталистических традициях:
Нет. Там полиция бессильна против банд, и неважно что декларируется, важно какие факты.
Свободный рынок невозможен без свободы договора. Таким образом, признавая наличие свободного рынка Вы уже никак не можете утверждать, что свобода договора отсуствует.
Я могу утверждать что есть формально свободный рынок, но государство не обеспечивает его свободу, и реально в экономике важным фактором являются банды. Это уничтожает де-факто и право частной собственности, и свободу заключения договоров.
Защита частной собственности, верховенство закона, свобода договоров. Гаити или африканские диктатуры с формально-свободной экономикой под эти критерии не подходит, европейские страны подходят.
Вы считаете, что за период с V по XVI век количество инноваций меньше, чем за период с 30 000 лет до н.э. по 10 000 лет до н.э.?
Больше. И что?
И вполне возможно, что рост количества инноваций в XVII веке был вызван увеличением населения Земли, которое в XVII веке в абсолютных числах приросло на 100 млн. человек, т.е. половину всего населения Земли в V веке.
А увеличение населения само произошло? Там случаем агротехник не разработали, которые позволили кормить больше людей?
И что-то мне подсказывает, что за период с V по XVI век количество инноваций будет не то, что сравнимо, как у Вас, а значительно превосходить количество инноваций за период с 30 000 лет до н.э. по 10 000 лет до н.э.
Вы сейчас серьезно? Ну ок, из вашего сравнения становится видно что какой-то рост инноваций возможен и без патентов. И что?
А куда бы он делся? Капитализм же.
Капитализм не создает автоматически стимулов к созданию красоты. Впрочем, на Гаити капитализма и нет.
Ну а как? Иначе будем бесконечно совершенствовать то, что уже создано, пилить опилки. У Лю Цысиня хорошо сформулировано - чтоб остановить прогресс надо остановить именно фундаментальные исследования.
При свободе заключения договоров оплачивается то, что нужно покупателю. IBM решили получить конкурентное преимущество за счет фундаментальных исследований, но потребители их товаров решили что на данный момент их устраивает продукция, использующая то, что уже создано. В момент когда и если потребителю понадобится что-то новое, IBM может снова стоить больше эппла.
Почему выбран именно такой временной период? Почему не сравниваются периоды с 30 000 лет до н.э. по 10 000 лет до н.э. с периодом с 5го века н.э. по 16й н.э.?
Потому что мы обсуждаем утверждение "наука и искусство веками развивались до появления патентов". Взял 10 веков до появления патентов и век после появления патентов.
Ну и как там на Гаити с существованием в состоянии "красиво" целых городов?
А там есть какой-то материальный стимул к созданию красоты?
сравните количество авторских свидетельств в СССР. Во много раз будет больше чем в этом вашем 17 веке.
И?
У Вас ошибка мышления- Вы связивайте несвязанные факторы. И то- с ошибками. Патенты появились в 1474 году. Не в 17 веке.
Слово патент появилось, ага. Только для коллегий и не в свободный доступ. Патент в современном виде, с публикацией и защитой автора государством появлися в конце 16- начале 17 века.
А развитие науки было подстёгнуто1. Научный метод и методология. Бэкон. Декарт. Отказ от региозного мышление и поворот к сциентизму.
Вот прям это способствовало изобретению ткацкого станка? Серьезно?
Особенно с учётом того что при социализме человека всё таки воспитывали в духе коллективизма и этики что тащить это плохо. а личное обогащение не самоцель.
"Тащи с работы каждый гвоздь, ты тут хозяин, а не гость". У моего тестя тумбочка дома завалена начатыми рулонами туалетной бумаги. И он мне предлагал сгоревшие лампочки отдавать ему - он их на работу унесет, а там целые выкрутит взамен. Инженер из старших на военном заводе, 41го года рождения, член КПСС с херзнаеткакого года - самое что ни на есть советское воспитание.
В результате выгодней взять кучу готового опенсорса и созать свою Попов ОС и начать продавать а не инвестировать с нуля.
На каком свободном рынке это продалось?
Эплл который часто чужое заимствует делая компиляцию (та же зарядка магнитная- это не разработка уникальная, она использовалась десятилетиями в рисоварках) + пыталась получить патент даже на форму телефона (прямоугольник с закруглениями), куда успешней финансово чем ibm которая вкладывается в науку (физики в её лабораториях уже три нобелевки получили)..
А точно ли миру нужно именно вкладывание в науку и именно это должно вознаграждаться? Айфоны-маки никто не заставляет покупать, люди сами несут свои деньги - сколько хотят за что хотят. Если бы люди хотели открытий - несли бы деньги в айбиэм и те были бы богаче.
Тут же еще какая фигня. Я не покупаю магнитную зарядку и мне пофигу на то что она магнитная, а тем более пофигу где она еще использовалась. Если кто-то придумает как приделать к ноуту колесо и я увижу что это реально удобно - тому я денег и дам.
Наука и искуства веками развивалась до появления патентов и сорбис
Ну да, развивались. Можете попробовать сравнить рост инноваций, скажем, с 5го века по 16й и за только 17й век, когда вошли в обиход патенты. Подскажу: примерно сравнимо.
Мне пояснили что несколько бабушек на пенсии цветоводством увлечены. И вот так облагородили двор дома. Без указки сверху, без материального стимула.
Так иногда бывает. Редко, очень редко. Если Вас устраивает жить в мире, где воспоминание о "красиво" настолько редкое - ну ок. Но мне приятней находиться там, где с материальным стимулом в состоянии "красиво" существуют целые города.
Старше поколенье которое жило в СССР говорит- пусть без 40 сортов колбасы но уверенность в завтрашнем дне была
Существуют дураки, которые и сейчас уверены в завтрашнем дне. И даже гордятся своей дуростью. Но это не показатель реальной надежности и защищенности.
В условиях если одного кванта света хватает на то, чтобы изменить состояние маленького - да. Если для изменения состояния что маленького, что большого, надо 4 кванта света, то прилетевшие 4 кванта на матрице с большими пикселями зафиксируются, а на матрице с мелкими - нет.
Возможно мои знания просто устарели - я занимался цифрофото лет 15 назад. Тогда была проблема у кропнутых камер с больше чем 8 Мп - в том числе с шумами и ДД, при том же физическом размере они давали мЕньшую светочувствительность и бОльшую шумность.
Типа у камер с бОльшим сенсором задний отрезок пытаются сохранить таким же? А зачем?
Пипец.
Нет, не те самые. Передающие трубки другие, и, собственно, оттуда и пошло искажение размера - в комментарии выше описали.
Делаем двухметровый сенсор - и имеем угол обзора стопицоттыщ градусов, да? Ну вот у меня планшетный сканер а3 есть, у него сенсор 40 см - он сколько должен по горизонтали угол давать.
На светочувствительность и ДД влияет размер пикселя, а не сенсора. Плюс технология.
Имели в виду 10х теле? Зум-объектив, он же вариобъектив - объектив с переменным фокусным. А сенсор тут при чем вообще?
нет. чем больше сенсор - тем меньше аббераций при тех же технологиях изготовления объектива.
Пол Новосибирска? В каком направлении - от академа до Пашино или от МЖК до тёщиного языка? Кажется Вы увлеклись риторикой.
Сценарий в действительности не "выход", а "дома никого нет".В моем случае дома жена, которая может спать или быть в ванной и будет не очень хорошо если я ей выключу свет.
А что за лора шлюз в гпс-трекер?
В статье же есть об этом - возможность получить визуально быстро нужную инфу. На примере цветка. Мне вот еще может быть важно посмотреть текущее электропотребление и где включен свет перед выходом.
Бесспорно. Из этоо никак не следует что от ближайшего кризиса развалятся США или сПб.
Ну то есть Вы сами понимаете что несмотря на то что многое уже заканчивалось неоднократно, штаты живут. Но в этот раз все будет иначе, да? А почему?
Количество инноваций точно ли во времена, которые Вы приводите ( V по XVI век ), было больше?
Сравниваем страны, которые ввели патенты, и которые не ввели. Англия впереди с большим отрывом, делаем вывод.
Не избавили, снизили вероятность массовых смертей от голода. Не до нуля конечно, голод в КНДР был в 90е годы 20го века.
В этом случае исполняющие тоже желают - за деньги, которые собрали с меня.
Крышевание и налоги - разные вещи.
Закон, обязывающий каждого пройти курсы дизайнера, ознакомиться с планом устройства улицы (чтобы разнобоя не было), закупиться у единственного поставщика семян и саженцев - сильно сложней. И он конечно не будет выполняться.
Банды возникли в условиях слабости государства. И нет, это не прямой продукт, в СССР тоже были банды.
Защита этой собственности обусловлено только силой банды. Нет единых неизменных правил для всех.
Не "никак не ограничена", а ограничена равным для всех законом. Тогда легче - практически все успешные страны.
"Я двигался медленно, потом сел в машину и начал двигаться быстро - значит машина двинула меня быстро", "нет, вот мужик шел, а потом побежал - и тоже стал двигаться быстро, значит машина тут не причем, можно двигаться быстро и без машины". Так что ли?
Патенты резко увеличили валовый продукт и достаток. Связь между этим и ростом населения в состоянии, когда неурожай в течении пары лет мог выкашивать десятки процентов населения, надо обосновывать или сами?
Для того чтобы реализовать цветник в масштабах города, надо чтобы совпало количество людей, имеющих желание, навык и ресурс. Я готов заплатить (есть ресурс), у меня есть желание, но не умею сажать цветники, и таких, как я, большинство. Собрать налоги и забашлять тем, у кого есть навык и ресурс - проще, чем обучать всех желающих парковому дизайну.
Разницу между обязательной и достаточной знаете?
Если я правильно понимаю, там во многих случаях нельзя отказаться от услуги крышевания.
Нет. Там полиция бессильна против банд, и неважно что декларируется, важно какие факты.
Я могу утверждать что есть формально свободный рынок, но государство не обеспечивает его свободу, и реально в экономике важным фактором являются банды. Это уничтожает де-факто и право частной собственности, и свободу заключения договоров.
Ну кто-то же платил. По крайней мере в том мире, где я живу, это всё изобретено и оплачено. И сейчас изобретается - тем же IBM.
Защита частной собственности, верховенство закона, свобода договоров. Гаити или африканские диктатуры с формально-свободной экономикой под эти критерии не подходит, европейские страны подходят.
Больше. И что?
А увеличение населения само произошло? Там случаем агротехник не разработали, которые позволили кормить больше людей?
Сознательные действия людей.
Фри маркет это не единственная черта капитализма. Защита частной собственности, верховенство закона, свобода договоров - этого на Гаити нет.
Вы сейчас серьезно? Ну ок, из вашего сравнения становится видно что какой-то рост инноваций возможен и без патентов. И что?
Капитализм не создает автоматически стимулов к созданию красоты. Впрочем, на Гаити капитализма и нет.
При свободе заключения договоров оплачивается то, что нужно покупателю. IBM решили получить конкурентное преимущество за счет фундаментальных исследований, но потребители их товаров решили что на данный момент их устраивает продукция, использующая то, что уже создано. В момент когда и если потребителю понадобится что-то новое, IBM может снова стоить больше эппла.
Потому что мы обсуждаем утверждение "наука и искусство веками развивались до появления патентов". Взял 10 веков до появления патентов и век после появления патентов.
А там есть какой-то материальный стимул к созданию красоты?
И?
Слово патент появилось, ага. Только для коллегий и не в свободный доступ. Патент в современном виде, с публикацией и защитой автора государством появлися в конце 16- начале 17 века.
Вот прям это способствовало изобретению ткацкого станка? Серьезно?
"Тащи с работы каждый гвоздь, ты тут хозяин, а не гость". У моего тестя тумбочка дома завалена начатыми рулонами туалетной бумаги. И он мне предлагал сгоревшие лампочки отдавать ему - он их на работу унесет, а там целые выкрутит взамен. Инженер из старших на военном заводе, 41го года рождения, член КПСС с херзнаеткакого года - самое что ни на есть советское воспитание.
На каком свободном рынке это продалось?
А точно ли миру нужно именно вкладывание в науку и именно это должно вознаграждаться? Айфоны-маки никто не заставляет покупать, люди сами несут свои деньги - сколько хотят за что хотят. Если бы люди хотели открытий - несли бы деньги в айбиэм и те были бы богаче.
Тут же еще какая фигня. Я не покупаю магнитную зарядку и мне пофигу на то что она магнитная, а тем более пофигу где она еще использовалась. Если кто-то придумает как приделать к ноуту колесо и я увижу что это реально удобно - тому я денег и дам.
Ну да, развивались. Можете попробовать сравнить рост инноваций, скажем, с 5го века по 16й и за только 17й век, когда вошли в обиход патенты. Подскажу: примерно сравнимо.
Так иногда бывает. Редко, очень редко. Если Вас устраивает жить в мире, где воспоминание о "красиво" настолько редкое - ну ок. Но мне приятней находиться там, где с материальным стимулом в состоянии "красиво" существуют целые города.
Существуют дураки, которые и сейчас уверены в завтрашнем дне. И даже гордятся своей дуростью. Но это не показатель реальной надежности и защищенности.