• Low-code платформы: панацея или рискованная ставка?
    +2
    В визуальном программировании как таковом нет ничего плохого

    Как вы правильно заметили, когда его не начинают использовать везде где только можно без альтернативы. То есть как дополнительный механизм — почему нет. Но как у основного механизма у ВП проблем очень много. Вот тут я немного касался этой темы.
  • Как Программисту 1С стать Java developer'ом
    –1
    дешевыми отлаженными типовыми решениями,

    Вы форумы 1С гляньте. Там в минорных релизах целые ветки ломаются. Дешевыми — возможно (хотя как раз платформа мягко говоря не дешевая). Отлаженными — я вас умоляю.
    простотой установки и использования

    Ну конечно. Проще чем yum install которой ставятся половина других платформ? Вам про ключи защиты напомнить?
    скоростью разработки решений как с нуля

    В 7.7 еще можно было как-то согласиться. Но в 8.3 с их МенеджерамиВременныхТаблиц, РеквизитФормыВЗначение, &НаСервереБезКонтекста, временными хранилищами, ручными, ой управляемыми, блокировками и еще с десяток таких пунктов.

    Все что есть сейчас у 1С по факту это армия разработчиков, большая клиентская база накопленная годами, и благодаря этому набор типовых решений (впрочем большинство из которых являются средней температурой по больнице, и подходят не очень требовательным к ИТ компаниям, которых впрочем в России большинство).
  • Как Программисту 1С стать Java developer'ом
    0
    Да нет, вопрос зачем печатным формам добавлять функционал интерактивных форм. Получается ни рыба ни мясо (то есть оба варианта не удобны / не производительны в той или иной части).

    Не правильнее ли было сделать как в Odoo, где любой список (как и отчет) можно переключить в режим сводной таблицы и там делать любую аналитику (в том числе drill down, и там же переходить к другой информации).
  • Как Программисту 1С стать Java developer'ом
    0
    А динамические списки (то есть чтение из базы видимыми порциями), реквизиты в панели для текущей записи, человеческие отборы, поиски и сортировки (а не через еще -> изменить вариант и переформировать отчеты), вкладки, «связанные» списки и т.п.?

    Не, я понимаю, что можно из печатной формы слепить интерактивную, но только это будет тот самый троллейбус из буханки.
  • Как Программисту 1С стать Java developer'ом
    0
    какой трешак происходит в банковской и финансовой сфере даже по перечисленным пунктам.

    Я в курсе. Но да, фокус в том, что и не понятно какие платформы там использовать. С их то требованиями к ИТ.

    С 4 пунктом все сложнее. Вообще самый эффективный способ, это когда архитектура разбита на уровни, где разработчик может / должен работать на максимально высоком уровне на котором только возможно. И строго говоря человеческая лень этому способствует. Но при этом важно чтобы каждый уровень был четко спроектирован (с понятными, завершенными и непересекающимеся абстракциями) и понятной лесенкой на нижний уровень, вплоть до самого низкого (например той же Java). Во всяком случае в lsFusion такой принцип (там например ограничения это просто надстройка над простыми событиями, простые события над обычными и т.п.). В Java же например нет верхних уровней, а в 1С — очень плохо с нижними (да и в верхних абстракции очень дырявые и текущие).

    5. Посмотрим, одной из основных целей для нас это использование платформы в своих проектах. Но сейчас уже почти готов перевод на английский, будет реально интересен фидбек на, на мой взгляд, более лояльном к инновациям и менее консолидированном мировом ИТ-рынке.

    6. Ну то что пока я видел в типовых их используют именно для того, для чего в том же lsFusion используются классы и множественное наследование.

    7. Ну так в статье есть ссылка на рекомендации по использованию их самим 1С. И она сводится по сути к тому что: не используйте.
  • Как Программисту 1С стать Java developer'ом
    –1
    Но есть и промежуточные задачи. В рамках учётной системы оператор сделал накладную, смотрит — ой, а что это за строчка?

    В рамках учетной системы оператор печатает накладную даже не глядя ее. Потому как он набил ее в систему и проверил до по идее.
    А вот бухгалтер сформировал ОСВ по счёту — ой, что за странный дебетовый оборотик тут.
    А вот завсклад, который тоже ткнул мышкой в отчёт и теперь-то понял, что за хрень с секцией №152.

    У аудита и бухгалтерии да — всякие оборотки и «аналитические» отчеты важный инструмент, но:
    a) опять-таки как я писал выше не понятно зачем делать это печатной формой, почему не интерактивной.
    б) таких задач на современном хорошо автоматизированном предприятии, хорошо если 5% (там люди в основном выполняют конкретные бизнес-процессы в своих АРМах). Проверено на личном опыте.
    А вот и директор, который нахмурившись ткнул мышой в диаграмму на столбике и увидел детализированный отчёт по сложному проекту.

    Вот директору как раз давать формировать отчеты не во внешнем BI (где плюс отчеты за секунды формируются), а на OLTP базе, это очень опасная вещь. Не говоря уже о том что тот же Imply куда эргономичнее для рядового пользователя чем тот же СКД.

    Еще раз это не я все придумал, это мировой опыт.
    Мы решаем бизнес-задачи и в них важны такие возможности. Да, в голой теории это можно разнести. А в практике простые возможности drill-down просто необходимы конечным пользователям.

    Тут дело в другом, у 1С просто все очень плохо с интерактивными формами (в частности с вводом и отображением там большого количества в том числе вычисляемой информации), поэтому они и пытаются выкручиваться своими «аналитическими» отчетами. Но это у них скорее вынужденная необходимость.
  • Как Программисту 1С стать Java developer'ом
    0
    Но сам процесс достаточно удобен для всех целевых применений


    Так а какие целевые применения?

    Печатные формы (те же накладные) обычно выводятся на печать практически сразу даже не просматривая (часто даже не показывая форму предпросмотра), потому как данные в интерактивной форме обычно вводятся и проверяются.

    Уложить нормально аналитический отчет с динамическим числом колонок и группировок в A4, чтобы там что-то было видно все равно не получится. Да и если получится непонятно зачем это делать.

    Более того, в 1С мне очень удобно смотреть diff между макетами в системе контроля версий


    Вы сейчас про их внутреннюю систему контроля версий? Потому как если про выгруженные xml в git, то не понятно чем это лучше Jasper'а. А внутренняя система контроля версий имеет столько недостатков по сравнению с git, что упоминать ее достаточно бесмысленно.

    все печатные формы 1С: Бухгалтерии развалятся и для них это будет серьёзный фэйл.


    Ну это из разряда «мы успешно решать проблемы, которые сами себе создаем». В других бухгалтерских системах (и контроллинга) что я видел, где задача drill down актуальна, интерфейсы работы с данными просто изначально делают в интерактивных, а не печатных формах.
  • Как Программисту 1С стать Java developer'ом
    0
    нет гарантии, что напечатается также

    А у MXL есть гарантия? Это же ячеистый формат с неограниченный шириной, как можно гарантировать что он влезет на A4?
    На практике за годы разработки, руководства и архитектуренья я вижу, что работа разработчика 1С с макетом и последующее сохранение в общеупотребимый формат в рамках этой задачи занимает в разы меньше времени при более стабильном и предсказуемом результате

    В конечном итоге вся информация либо выводится на принтер, либо сохраняется в excel (как стандарт ячеистого формата). Промежуточное звено в виде MXL не совсем понятно чем помогает в этом вопросе.
    Табличный документ и его файловое представление MXL — это основной инструмент и одновременно выходной артефакт в 1С.

    Я в курсе, но непонятно чем это лучше модели обычных reporting systems. Либо рисуй все в графическом формате для принтера / pdf, либо включай «разлинейку», и рисуй все по линиям, после чего при выгрузке в «ячеистый» формат (xls) все автоматически разложится по ячейкам.
  • Как Программисту 1С стать Java developer'ом
    +1
    Все то, что вы написали стандартный «набор джентельмена» для любой высокоуровневой (в частности ERP) платформы. И все они в 1С реализованы мягко говоря так себе. Я надеюсь вы читали эту статью.

    В ваших же пунктах вы кстати почему-то сравниваете с совсем низкоуровневыми платформами вроде Java (даже не .Net где хотя бы LINQ есть). Ну и составные типы если они ссылочные, то это просто костыль для обхода наследования, а если там мешаются разные примитивные типы, то это мина замедленного действия с точки зрения производительности (и сам 1С не рекомендует их использовать по сути). Впрочем в статье выше это все есть.
  • Как Программисту 1С стать Java developer'ом
    0
    Проигрывает, например, если есть строки с разной шириной колонок.

    Ну а графическим форматам тогда проигрывают оба эти формата. В любом случае как-то маловато причин для того чтобы отказываться от формата, который откроется на любом устройстве и в сотне самых распространенных программ.
    Макеты печатных форм часто удобнее шлёпать в MXL.

    Макеты печатных форм к форматам, в которых формируются эти печатные формы прямого отношения не имеют. В том же Jasper'е можно делать формы с разлинейкой (получая потом предсказуемые XLSX), а можно графические для PDF.
  • Как Программисту 1С стать Java developer'ом
    0
    Тут дело в том, что 1С в своей системе отчетов зачем-то совместили несовмещаемые вещи — печатные формы и бизнес-аналитику. В частности:
    Проигрывает в простоте drill-down

    Это вообще не задача печатных форм, это задача аналитических отчетов, а точнее BI tools. Например тут. А в плане эргономики аналитических отчетов 1С-ная система проигрывает специализированным BI инструментам вчистую. Ну и вообще делать аналитику на OLTP базе так себе идея.

    Работа с гигантскими Excel-файлами тоже «странная шибанутая вещь», вроде троллейбуса из буханки.

    Вы же понимаете, что остальные вендоры вроде майкрософт не реализовали систему отчетности как в 1С, не потому что не могут, а потому что просто считают нецелесообразным. Гвозди логично забивать молотком, а бактерии изучать под микроскопом.
  • Как Программисту 1С стать Java developer'ом
    0
    Ну а на COBOL по городским легендам проводится 80% всех финансовых транзакций в мире. Только непонятно зачем на них смотреть. Они как и 1С заняли свои ниши, не по причине качества продукта, а потому что были первыми на рынке, которые ему хоть что-то цельное предложили. Но это не повод всю жизнь оставаться в «средневековье».
  • Как Программисту 1С стать Java developer'ом
    0
    «С козырей решил зайти» :) Вы еще COBOL вспомните.
  • Как Программисту 1С стать Java developer'ом
    0
    Вопрос в том, что 1С в принципе не хочет интегрироваться в IT-сообщество. Может или не может технически (например использовать готовые системы управления зависимостями, или встраиваться через всякие DI) другой вопрос, но не хочет это точно. И понятно почему, им выгодно, чтобы 1С-ники не смотрели по сторонам. А то начнут сбегать к бесплатным конкурентам не дай бог при любой возможности, и вендор-лок ослабнет, а 1С потеряет деньги.
  • Как Программисту 1С стать Java developer'ом
    +1
    C JasperReports это делается элементарно.

    В lsFusion (которая использует как раз JasperReports) вообще на кончиках пальцев:
    lsfusion.org/try
    Выберите в списке Печать накладной и замените XLSX на PDF.

    И все бесплатно.
  • Как Программисту 1С стать Java developer'ом
    +1
    А ну да, ну да. Как обычно «автор не разобрался». Хотя он вроде как в самом 1С даже успел поработать.
  • Как Программисту 1С стать Java developer'ом
    +1
    JasperReports умеет выгружать куда угодно:
    community.jaspersoft.com/documentation/jasperreports-server-user-guide-v52/exporting-report

    Штука бесплатная. Вывод просто делается одной строкой report.exportPdf() или что-то типа того.

    И JasperReports может вообще в графическом формате работать, не то что разные ширины колонок поддерживать.

    Да, в 1С аналитические отчеты тоже через табличный документ (по сути печатные формы) сделаны. Но зачем — непонятно. Потому как: а) если для печати, то вообще 21 век на дворе и непонятно зачем деревья убивать, когда можно работать непосредственно в программе б) в аналитике, как правило, нужен интерактив, где в частности можно скажем группировки на лету менять без переформирования отчета и желательно drag-drop'ом как делают во всем мире.
  • Как Программисту 1С стать Java developer'ом
    0
    Даже стало интересно чем вас тот же XLSX для хранения табличных документов не устраивает. Зачем использовать непонятно кем разработанный закрытый формат?
  • Как Программисту 1С стать Java developer'ом
    +1
    И чем он по вашему от того же HQL отличается?
    И он кросс-субдшный, поэтому вынужден быть минимально доступным подмножеством фич, имеющихся на всех 4 СУБД.

    MS SQL, Oracle, PostgreSQL уже лет как сто и оконные функции поддерживают и рекурсивные CTE и даже рекурсии в табличных функциях можно нормально реализовать (с пометками). Проверено на личном опыте. Так что это очень странная отговорка.
  • Как Программисту 1С стать Java developer'ом
    +3
    Ну не проще точно. Хотя и у Java своих скелетов хватает, но 1С там столько своих дырявых и текущих абстракций нагородил, что абстракции Spring по сравнению с ними детский сад. Впрочем справедливости ради я думаю это не вина архитекторов 1С, а особенность рынка бизнес-приложений ну и «так исторически сложилось».

    И большинство 1С — программистов тоже не знают sql. Спросите их хотя бы про базовые механизмы predicate push down. Что не удивительно, так как 1С сам не рекомендует использовать ни подзапросы, ни полагаться на оптимизатор и вообще поддерживают SQL на уровне SQL-92 (не поддерживая даже представлений, который емнип были в том стандарте).
  • Как Программисту 1С стать Java developer'ом
    0
    Кстати. Меня постоянно пинают, что я в статье не упомянул плюсы 1С. И я честно ищу их для второй части статьи, чтобы она была не такой однобокой.

    И надо сказать это не просто. Пока из того что они сделали, чего нет у других из коробки, это то что они сильно загнались с работой со временем (эти ОстаткиИОбороты, которые например умеют включать движения для границ интервалов), и вообще аналитическими отчетами (что само по себе очень спорно в OLTP системах).

    Другое дело, что в современном мире польза такой расширенной работы в отчетах, а особенно в оборотках весьма сомнительна. Современные системы должны быть (и бывают) куда более бизнес-процесс ориентированными, где пользователь работает в АРМах, где он одновременно и видит нужную ему информацию и вводит ее в систему. А в этом плане у 1С все очень плохо. А оборотки (и другой интерфейс аналитических отчетов) по сути важны в процессах аудита / бухгалтерии и там где процессы очень плохо автоматизированы. Как инструмент же BI СКД очень неудобен.

    При этом если исключить работу со временем и аналитикой по периодам, то те же регистры это одно простое материализованное представление.
  • Как Программисту 1С стать Java developer'ом
    +1
    Для следующей статьи у меня уже более чем достаточно пунктов. :)

    Работа с null'ами это в принципе беда во многих языках. Я сначала думал что в SQL этот 3-state это жесткая штука, но после того как последнее время пришлось много на JS писать, я понял, что в SQL еще легко отделались. Хотя надо сказать, что именно для задач фронтенда (по сути «тупиковых», которые никем не используются дальше) мне JS даже чем-то понравился, и весь этот огород с undefined и null'ами воспринимается как пусть и не очень приятная, но особенность.

    В любом случае я что в первой статье, что во второй не очень хотел / хочу придираться к мелким вещам, которые локальны (!) и к которым можно просто выработать некоторые шаблоны workaround'ов.

    Плюс проблему работы с null'ами в 1С можно рассматривать как частный случай проблемы отсутствия явной типизации.
  • Почему не 1С?
    0

    Там не работающее решение было, а уровня демки на сайте lsFusion. Фузиновцы как я понял сейчас делают клон одного из самых популярных решений на мировом рынке. На 1с его не один год делать, даже в текущей постановке.


    В любом случае спорить с вами дело неблагодарное, у вас редкая каша в голове, вы путаете платформу и решения на ней. По вашей логики qualcomm и intel вообще пустышки и не должны существовать так как ничего конечным потребителям предложить не могут. И эту разницу судя по реакции на ваши комментарии тут понимают все кроме вас. Поэтому дальше отвечать вам это переливать из пустого в порожнее. Так что я тоже пас. Может у lair ещё терпения хватит с вами общаться.

  • Почему не 1С?
    0
    Их код поддерживать проще на словах, а на деле на их платформе невозможно вообще ничего создать такого, что будет интересно бизнесу. Абсолютно ничего.

    А вы насколько хорошо знаете lsFusion чтобы делать такие выводы? По своему опыту скажу что мы например ведем постоянную доработку (по 25 задач в день) / поддержку порядка 40 различных клиентов со 30к пользователей в сумме силами 7-8 разработчиков lsFusion. А я знаю компании у которых больше 1с разработчиков на одну компанию из этих 40. Ну и про одного 1с разработчика работает только в очень простых случаях.


    Я же им официально писал с просьбой предоставить простейший модуль, на что получил

    Честно говоря не в курсе что и кому вы писали. Но предоставить это что значит? Разработать? Ну вы же понимаете что это процесс требующий хотя бы контурное описание что надо разработать? Вы это предоставили? Если нет то причем тут платформа.

  • Почему не 1С?
    0
    На lsFusion за две недели уже сейчас один человек первый раз увидевший компьютер сделал то, что на 1С опытному специалисту делать минимум несколько месяцев. Причем это решение нормально работает на больших объемах в отличии от.
    Могу смело сказать, что решения на фузине получаются гораздо дороже, чем на 1С и даже чем на САПе.

    А насколько хорошо вы знаете lsFusion чтобы делать такие выводы?
    Сейчас фузиновцев зову поучаствовать в попытке внедрения своей ERP. Если она дешевле и функциональней 1С, то ребята возьмут именно её.

    Вы несравнимые вещи сравниваете. Давайте возьмем проект с глубиной кастомизации процентов так 50. Вот там возможности платформы проявятся во всей красе.
  • Почему не 1С?
    0
    Вы именно что кодер, а не программист. Потому как выполняете чисто техническую работу не думая об эффективности. Ну или внедренец в лучшем случае. Только я не понимаю, зачем вы тогда рассуждаете о вещах в которых разбираетесь как свинья в апельсинах. Это техническая статья, то есть не для вас.
  • Почему не 1С?
    0
    Там эпичные рекомендации. В стиле не полагайтесь на SQL вообще, делайте все руками. Про это целый раздел в статье есть.
  • Почему не 1С?
    0
    Ну я также могу сказать, что сейчас условный Bosch рассматривает ERP и 1С там в списке в принципе нет. Или крупная сеть в России сейчас ищет решение взамен 1С (а это реальный пример). И что дальше? Тезис статьи, что платформа очень кривая, что не отменяет того факта, что вложив кучу денег можно и на очень кривой платформе сделать решение, которое будет продаваться.
    Берите пример с виндовс и 1С. Ориентируйтесь на покупателей, а не на программистов

    «Покупатели» платформы и есть программисты. Как условный Qualcomm который конечным потребителям вообще ничего не продает, а продают другие компании которые строят решения на базе их технологий.
    И прекратите заставлять программистов над вами откровенно смеяться!

    Ну пока тут над IamAlexy и вами больше смеются. Потому как заявлять одновременно, что «в 1С убогая ORM» это вранье и «я не знаю что такое ORM и знать не хочу» — это очень смешно.
  • Почему не 1С?
    0
    Выражаясь вашим языком, тут вы врете. На lsFusion сейчас делается клон одного из текущих лидеров на рынке SME (с более чем 4 миллионами пользователей) — Odoo. Задача скажем так мягко говоря нетривиальная. И простейший CRUD эта задача покрывает в том числе, который строго говоря совсем не показателен, так как практически никак не демонстрирует преимущества или недостатки той или иной технологии.
  • Почему не 1С?
    0
    Смотрите, сейчас тут делается «клон» Odoo на lsFusion (под Apache 2.0). В частности там закладывается аналогичная логика работы с себестоимостью. Например вот здесь:

    github.com/lsfusion-solutions/mycompany/blob/master/src/main/lsfusion/inventory/ledgers/CostLedger.lsf

    Правда по ссылке логика усложнена немного на самом деле для того чтобы работать на больших объемах (в частности аналогичные механизмы работают при приеме реализации в сетях гиперов, причем делается это прямо в онлайне).
  • Почему не 1С?
    +2
    «А то пишут, пишут… конгресс, немцы какие-то… Голова пухнет. Взять всё, да и поделить...»
  • Почему не 1С?
    +1
    Не будите лиха. Тут из-за одного такого адепта статья и так уже с большим скрипом открывается. Видимо в этом их план.
  • Почему не 1С?
    +2
    А я точно знаю, что побайтовое восприятие ещё сложнее, хотя тоже там целостность обеспечивается. Хоть сколько костылей делай, но пару сотен полей контролировать сложнее, нежели один объект. Это особенно хорошо видно на сложных задачах, когда даже в объектах начинаешь захлёбываться. Программист вообще должен абстрагироваться от таких ненужных мелочей, чтобы максимум внимания уделять решаемой задаче. А то так можно и до ассемблера докатиться, там возможности ещё шире будут)))))

    Еще раз, вы очень плохо представляете что такое ORM, никакого «побайтного восприятия» там нет. Вся концепция не сложнее той же аннотации &НаСервереБезКонтекста.
    Раз вы с 1С не работали от слова совсем, то как можете рассуждать о ней? Мозг свой видели? Нет же его! Пальцы в розетку пихали? Значит там нет опасности! Бред? Вот именно! Именно бред вы и написали, опираясь на тупое «Видел? Нет? А чо тогда?».
    И что такое ORM? Это что за зверь такой? Обзываетесь что ли или как?

    Под работали, я имел ввиду, что хотя бы разбирались, что это такое и как хотя бы приблизительно работает.
    А почему не про влияние хентая на детскую психику или о том, как лучше готовить рис для ролов? Зачем изучать никому не нужную информацию? Это такой способ уводить диалог на своё поле? Хм… Однако. Для решения бизнес-задач они никогда не были нужны. Они нужны только тогда, когда нет нормальной платформы и приходится решать задачи указанными средствами.

    Они нужны чтобы посчитать, хотя бы накопленную сумму. Или предыдущее значение. Или что-то сложнее простой суммы или максимума. И нужны именно для решения бизнес-задач. И для таких простых бизнес-задач в 1С приходится тянуть данные на сервер приложений, там писать много императивного кода, после чего заливать эти данные назад на сервер БД.
    Считайте. В чём проблема то? Любой студент, устроившись во франч сможет такое подсчитать через месяц. Это не проблема.

    А с оконными функциями, любой студент может посчитать это за полчаса. Если вы считаете что время разработчиков ничего не стоит, у меня для вас плохие новости.

    И какое отношение это к промежуточным итогам имеет. Это вообще другой механизм. И как раз с ним (а точнее возможностью управлять физмоделью) у 1С все тоже мягко говоря не очень. Но об этом в следующей части статьи.
    Фин.дир это поглядела, в ладоши похлопала и попросила сделать обычный отчёт на 1С, потому что не надо долго ждать и вся получаемая информация понятна и его в последствии может доработать местный админ. Представляете? Самые обычные аргументы, самого обычного фин.дира, перечеркнули крутую олапу. А всё почему? Правильно! Они платят из своего кармана!

    Да? А у вас финдир аналитическими запросами за год-два, переформируемыми при каждом изменении срезе у вас всю базу не положит часом? Или у вас там 3,5 пользователя.

    И доработка в OLAP это изменение выгрузки, которую также любой местный админ может сделать.
    потому что не надо долго ждать

    Чего ждать? Это все ночью или асинхронно обычно загружается. Или финдиру нужны данные в течении часа? Ну и в OLAP инкрементальная загрузка есть, так что скорее всего у тех кто внедрял просто руки кривые.
  • Почему не 1С?
    0
    Так вот в одной конторе как раз была работа с MS SQL ем напрямую, а 1С была просто как отображалка информации:

    Речь шла конкретно о задачах BI. И у меня тоже большой опыт работы с поставщиками BI, и все они в один голос говорят, только бы не 1С, потому как доставать данные оттуда гораздо сложнее, чем когда структура БД прозрачная.

    И у меня опыт автоматизации предприятий уж точно не меньше вашего, так что давайте не меряться пиписьками, а говорить по существу.
    Оппачки. Приплыли. А ну ка покажите, где враньё? Где всё плохо? Я так понимаю, что кидаться какахами, это ваше хобби, выросшее из некоторых курсов? Случайно не дядька келин мозг то промывал? Хороший такой, умный. Кстати, когда он устал биться, тогда и стал рассказывать очевидные вещи, которые Вам, к сожалению, пока не доступны.

    Вообще это ирония была. Ваш же комментарий, где одно слово изменено. Потому как пока все ваши возражения либо от незнания вопроса, либо конкретные передергивания.
  • Почему не 1С?
    +1
    Стоимость поддержки целостности считали? Скорее всего нет.

    Там в JPA например одна аннотация добавляется, дальше все делают фреймворки / платформы.

    Раз вы не работали с другими ORM, и вообще не представляете что это такое, как вы вообще можете говорить убогий в 1С ORM или нет?

    Используя запросы.

    Ну то есть отказываясь от ORM.

    И опять всё упирается в стоимость подсчётов. На 1С дешевле, ибо остатки считает она сама.

    Еще раз речь шла о накопленных суммах, то есть:
    1 — 100
    2 — 400
    3 — 200
    нужно посчитать:
    1 — 100
    2 — 500
    3 — 700
    Вы почитайте сначала что такое оконные функции и для чего они нужны. Они для решения самых базовых задач упорядочивания / разбиения нужны.

    И причем тут единый синтаксис. В SQL он тоже единый. Как раз оконную функцию куда проще написать и прочитать чем self-join, который помимо того еще куда менее производительный (опять таки смотрите статью)

    Пустые слова — звон. Замеры делать надо. Я конкретно видел как люди отказывались от олапы в сторону СКД

    Какие вам замеры нужны? OLAP: a) in-memory б) без ACID в) агрегирует промежуточные итоги.
  • Почему не 1С?
    +1
    Убогость, это представлять объект в виде кучи реквизитов и потом поддерживать между ними целостность. Это настоящая убогость, с которой страдают все разработчики на других языках.

    Целостность в других ORM поддерживается, также как и в 1С. Никакой разницы. Но разработчик если хочет может добавить дополнительные маппинги на коллекции. Вы вообще с другими ORM работали когда-нибудь?
    Но при необходимость его можно вытягивать и пореквизитно, не затрагивая остальную часть

    И как это сделать не используя запросы (то есть по сути не используя ORM)?
    А ну покажите эту самую другую платформу, которая поддерживает Postgree, MS SQL и свой внутренний формат? На словах все горазды, а на деле полный пшик с запашком. Фишка именно в том, что бы разработчик думал бизнес-логикой, а не типом СУБД. Т.е. опять откровенная ложь про примитивный уровень. Ложь или полное незнание потребностей бизнеса.

    Там собственно и вопрос, что они поддерживают внутренний формат, и ради этого отказываются от оконных функций, рекурсий, представлений и других возможностей СУБД. Кроссплатформенных платформ очень много и многие из них поддерживают и то, что я сказал. А без оконных функций даже накопленный остаток (и любую накопленную сумму) реально тяжело эффективно считать. В статье опять-таки есть пример.

    Чего????? В курсе, что олапа создавалась исключительно из-за того, что долбаные кодеры понагенерят таблиц, которые фиг поймёшь и фиг повернёшь, вот и родилось это недоразумение, которое сначала считаешь пол дня (в одном холдинге внедряли), потом вертишь, любуясь. Но это только до тех пор, пока человек не знаком СКД! После знакомства, они забывают про олапы и просят самые обычные отчёты на СКД

    OLAP создавался для производительности и эргономичности интерфейсов. СКД до OLAP и другого BI по этим двум параметрам ну очень далеко.
    А зачем сишникам запрещают самим выдумывать структуру файла СУБД? Да потому что это бестолковый и абсолютно никому не нужный труд. Зачем именовать таблицы, если надо сделать приложение для бизнеса? Что бы вместо одного студента-1Сника был спец по MS SQL-ю, Postgre и файловому формату? Бред. Или может откроем курсы на универсального прога? Да кому это надо то?

    «надо сделать приложение для бизнеса» — какая то универсальная отговорка. А ничего, что во многих случаях бизнесу удобнее интегрироваться напрямую через SQL, чем использовать непонятные и тормознутые ODAP (или как там они называются в 1С) интерфейсы. Не верите, спросите у людей, который BI решения поставляют.

    Ну и всё в таком духе. Типичный комментарий, состоящий из вранья, на тему «всё плохо, но мы вообще ничего предложить не можем». Скучно и тупо.
  • Почему не 1С?
    0
    На самом деле управляемые блокировки достаточно удобны и в друхе времени.

    А что в них удобного? По сути нужно в голове все race condition держать, что очень сложная задача. Repeatable read с прозрачными материализациями и / или FOR UPDATE в ограничениях куда проще и удобнее.

    А СКД — да, как такой «BI для бедных» может и имеет смысл. Но а) настройки в ним такие же примитивные как в BI — то есть группировка по полям, поля по прямым ссылкам (никаких регистров) и формулы, б) они нагружают оперативную базу, в) визуализация (например цветовая) там гораздо хуже чем в большинстве BI Tools.

    Да и с точки зрения UX Еще->Изменить Вариант на порядок уступает тому же Imply.

    Но это если мы говорим про пользовательские настройки. Как конструктор отчетов он не сильно лучше и не сильно хуже стандартных Crystal/Fast/Jasper и т.п. Собственно неудивительно что его аналога в мире никто и не делал, потому как непонятно зачем.
  • Почему не 1С?
    0
    Есть такая штука как объекты-в-колонки (а точнее группы-в-колонки):

    habr.com/ru/company/lsfusion/blog/460141/#objectcolumn

    Фактически любые два списка можно опцией COLUMNS превратить в шахматку. Причем она будет интерактивной в нее можно вводить, сортировать, фильтровать и т.п… Ну и естественно сам список все равно будет динамическим, то есть будут читаться только видимые записи.

    Чтобы посмотреть как это работает, можете зайти в демо ERP и там Розничная торговля -> Управление ассортиментом, и там все форматы магазинов вытянуты в колонки.

    зато в примитивной постановке 1С позволяет создать историю цен вообще без кода

    Ну как без кода, вы же понимаете что это все равно код, только который мышкой задается. Понятно что мы тоже можем сделать набор кода мышкой, только смысла в этом мало. Так как большинство разработчиков все же привыкли к коду и работать с ним в принципе куда удобнее. Собственно этому вопросу посвящен специальный раздел этой статьи.
  • Где же начинается программирование
    0
    1. В бухгалтерию и зуп в ближайшее время смысла лезть нет. Это даже сам 1с это понимает, вырезав эти модули из erp для международного рынка и рекомендовав использовать для этого местный софт. Более того даже в России сейчас erp чаще всего внедряется без бух и зуп.
    2. Соответственно если речь идёт об остальных модулях, там поддержка законодательства куда менее критична. Да были всякие ЕГАИС, но это единичные случаи и поддерживать такие изменения весьма не сложно.
    3. Для современного бизнеса сама по себе технология естественно не важна, но для него важно чтобы система могла меняться вместе с ним, то есть должна быть модульной и иметь возможность быстро, просто и качественно дорабатываться. И вот тут возможности платформы в плане модульности, декларативности, возможностей рефакторинга и т.п. выходят на первый план. И реализовав свои ноу хау именно в той постановке, в которой хочет бизнес, без лишних действий и с высокой производительностью, этот бизнес отбивает деньги потраченные на ит ну очень быстро.
  • Почему не 1С?
    0
    Откуда у вас возникает потребность формировать на клиенте большие объемы данных, чтобы потом гнать их на сервер?

    Мне тут Neikist выше доказывал, что это чуть ли не самый главный кейс.
    Но мне разработка интерфейса кодом нафиг не нужна, особенно когда я знаю какие по сложности бывают формы.

    Как раз кодом сложные формы гораздо проще разрабатывать. Так как можно легко декомпозировать задачу. То есть
    EXTEND FORM A
    // несколько объектов свойств
    ;

    EXTEND FORM A
    // несколько объектов свойств
    ;
    Как раз сложные формы одно из слабых мест в 1С (в частности из-за этого и этого). Поэтому в том же УТ найти форму сложнее одного двух readonly списков не так то просто. Покажите что-нибудь хотя бы уровня Розничная торговля -> Ассортимент магазинов. Или даже просто Склад -> Текущие остатки.