В принципе, чего бы и нет, если из строя выходит процессор, а не носитель информации? поставить резервный механизм, который задействуется в единственном случае - выход из строя процессора и единственной функцией которого является передать пакет информации о содержимом памяти и конфигурацию и состояние устройств. Всё.
Ну, чёрт подери, какое "просто доверьтесь"? Музыка это культура. Культура субъективна, а наука объективна. В науке не должно быть никакого "просто доверьтесь" и "миллионы людей считали его гением, значит он точно гений. Зуб даю". Миллионы людей думали, что земля плоская - земля от этого не сплющилась. Если миллионы людей будут кого-то считать гением, то гением он от этого не станет. Гены у него не поменяются. Поэтому в рамках эксперимента описанного в статье надо было таки брать либо более обширную выборку "гениев", либо однозначно определенного "гения", а не гения уровня, "ну все считают его гением, а значит он гений".
"Так, блин, эти редиски заколебутся слушать музыку одного темпа, быстро приестся и они начнут зевать, да и требуется периодическая смена темпа, чтобы на контрасте некоторые мотивы чувствовались получше. Так, ё-моё, что там дальше? Слишком резких переходов делать нельзя значит тут сделаем так, а тут эдак. Ну во! Уже покруче звучит. Здесь сакцентируем на таком темпе, ну типа "туц. туц. туц." а потом ка-а-ак начнётся "туц-туц-туц" и внезапно такое "пили-ли-ли-ли-лик". Ну ка чё там? Не, ну круто звучит. Чётко. Пацанам дам послушать." (с) Бетховен
Любая музыка, в которую человек вложил свои эмоции и какой-то посыл, смысл, душевный порыв, а иногда и вовсе написанная "просто так", находит своего слушателя. И не важно, Бетховен это или Цой. Это психология человека. Про "комфортное и качественное прослушивание" - как я сказал выше, если музыка человеку нравится то в таких условиях она ему доставит удовольствие, и не только ему.
Я прослушал сонату. Не особо тронуло.
Я не считаю Бетховена бездарным, он - отличный композитор. И музыка хорошая. Но вот генетическая ли это гениальность или старание и опыт с хорошими навыками - вопрос другой. А в теме статьи обсуждалась именно генетика, а не его сонаты и способности, напоминаю.
Ну, или выше настолько тонкий сарказм, что я не понял.
Не хочу показаться высокомерным быдлом, но какие данные, кроме признания обществом, указывают на "гениальность" Бетховена? Что такого гениального он сделал? Что его отличает от среднестатистического нынешнего выучившегося музыканта, способного скомпоновать мелодию? Я не пытаюсь умалить его заслуги, просто если бы исследования проводились не на музыканте, а на каком-либо учёном, достижения которого понятны, то доверия к исследованию было бы больше. А музыка слишком субъективно воспринимается - то, что для одного гениально, для другого - простое пиликанье на скрипке и ничего гениального он в этом не увидит.
Создали проблему и героически решили, заодно сразу и запатентовав решение. Гениально. Учитывая то, что раньше уже были стандартные съёмные аккумуляторы у мобильников.
Вспомнил Noita - нагрянули флэшбеки. Классная игра.Всем советую. Погружение в игру такое, что когда в игре горит ваш персонаж, то горите и вы в реальности и ваш стул тоже.
Да почему только книжечка? Можно дома красоту сделать, которая будет периодически грузить что-то с инета и показывать: курс валют, температуру за окном, картиночки и бородатые анекдоты на худой конец. Ну если именно рабочий экранчик достанется на халяву.
А зачем идентифицировать, если нет разницы? Ну, типа, создали настолько хороший инструмент, что результат работы неотличим для обывателя. Казалось бы, живи да радуйся, пользуйся на здоровье. Не лучше ли кинуть эти же силы на то, чтобы "дошлифовать" своё творение? Объясните мне, дураку, пожалуйста.
Пока кто-то охает и ахает над вращающимися в гробу личностями и тем, что это "неэтично", кто-то прикручивает к данным вращающимся личностям вал с генератором. Чего же добру то пропадать? Так сказать, выберите свою сторону.
Я подобную статью вроде как читал даже. Но конкретно в данном случае я говорю не о таком "сне" как в статье, а о применимом к нейросетям о которых говорится в посте. Об обучении их на заведомо ложной информации и информационном шуме, а ля "информация со знаком минус". Типа, учить не только на той информации, показывающей "как правильно", но и на той, что показывает "как неправильно". А при возможности и давать информацию почему это "правильно" или "неправильно", но это уже нюансы.
Смотрите, сначала мы ставим робота выполнять работу и замечаем, что он начинает деградировать. Ставим к нему человека, который "лайкает" информацию и начинаем замечать, что деградировать начинает человек...
Возможно, что я скажу глупость, но я всё равно её скажу. Может ли проблема быть в том, что "роботы не спят?" Где-то читал исследование на тему сна и про то, что сон нужен не только для отдыха, но и для своеобразного "раскладывания информации по полочкам". Эдакая своеобразная фильтрация и обработка, а сны в таком случае служат как генерируемые самим мозгом заведомо ошибочные данные, которые мозг уже подсознательно использует в качестве фильтра для воспринимаемой в реальности информации.
Кто этим занимается, попробуйте "покормить" нейросети данными, которая она заранее будет воспринимать как ошибочные или сгенерированные нейросетями и основываясь на которых будет отсеивать ошибки.
Типа если входящие данные будут иметь большую схожесть с данными из этой категории, то он будет воспринимать эти входящие данные с "бОльшим скепсисом".
Расписал, возможно, сумбурно, но если будет надо, могу постараться расписать подробнее. Скорее пытался написать так, чтобы было понятна основная мысль.
Тащемта, слизистая толстой кишки вполне себе способна впитывать воду. Не могу сказать насчёт питания, но вот пить через зад таки можно. Осталось только понять зачем.
Конкретно с подобным сюжетом книг не подскажу, но вот вы упомянули "Мать" и я вспомнил серию книг "Низший" и "Инфериор (или "Инфер"?)" Дема Михайлова, которые могу посоветовать. Но сразу скажу, что в книге кровь, кишки, расчленёнка, физические и моральные уродства и множество других мелких радостей жизни.
Не хочу никоим образом вас оскорбить, но, мне кажется, вы слишком упрощённо мыслите в этом плане. Демография, образование и ресурсы слишком своеобразные категории. Так, к примеру, единой цели "для всех" не будет, пока существуют государства в нынешнем их представлении. Демографию без образования вы не проконтролируете (если только вы не сторонник отстрела всех неугодных, но это уже радикализм). А образование будет в дефиците, пока это выгодно для определённой прослойки людей, т.к. даёт доступ к дешёвму труду неквалифицированных рабочих, осознающих своё положение без возможности выбора. Ресурсы? Можно было бы давно перейти на технологии, позволяющие перерабатывать ресурсы, но это (та-дам!) невыгодно(!). И тут снова зададимся вопросом, а невыгодно кому? Я мог бы подробнее развить эту тему, если бы это имело смысл. Кто-то вообще может меня раскритиковать, типа, человек, вы не правы. И он будет прав, т.к. я очень грубо всё описал и докопаться можно. По итогу, если развить мою мысль дальше, то окажется что часть людей жадные (грубая форма обозначения людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией)-асы, а другая они же, но не жадные, а тупые. А мир держится на плечах тех единиц, которые не относятся ни к одной из этих двух категорий.
В черный ящик, в котором находится энергонезависимая память с низкой степенью деградации.![]()
А там уже прих
Боже, я мангал с телефона это исправлять. Приду домой и допишу.
В принципе, чего бы и нет, если из строя выходит процессор, а не носитель информации? поставить резервный механизм, который задействуется в единственном случае - выход из строя процессора и единственной функцией которого является передать пакет информации о содержимом памяти и конфигурацию и состояние устройств. Всё.
Я считаю Горшенева гением музыки и песен.
Доверьтесь моему мнению.
Ну, чёрт подери, какое "просто доверьтесь"? Музыка это культура. Культура субъективна, а наука объективна. В науке не должно быть никакого "просто доверьтесь" и "миллионы людей считали его гением, значит он точно гений. Зуб даю". Миллионы людей думали, что земля плоская - земля от этого не сплющилась. Если миллионы людей будут кого-то считать гением, то гением он от этого не станет. Гены у него не поменяются. Поэтому в рамках эксперимента описанного в статье надо было таки брать либо более обширную выборку "гениев", либо однозначно определенного "гения", а не гения уровня, "ну все считают его гением, а значит он гений".
"Так, блин, эти редиски заколебутся слушать музыку одного темпа, быстро приестся и они начнут зевать, да и требуется периодическая смена темпа, чтобы на контрасте некоторые мотивы чувствовались получше.
Так, ё-моё, что там дальше? Слишком резких переходов делать нельзя значит тут сделаем так, а тут эдак. Ну во! Уже покруче звучит.
Здесь сакцентируем на таком темпе, ну типа "туц. туц. туц." а потом ка-а-ак начнётся "туц-туц-туц" и внезапно такое "пили-ли-ли-ли-лик". Ну ка чё там? Не, ну круто звучит. Чётко. Пацанам дам послушать." (с) Бетховен
Любая музыка, в которую человек вложил свои эмоции и какой-то посыл, смысл, душевный порыв, а иногда и вовсе написанная "просто так", находит своего слушателя. И не важно, Бетховен это или Цой. Это психология человека. Про "комфортное и качественное прослушивание" - как я сказал выше, если музыка человеку нравится то в таких условиях она ему доставит удовольствие, и не только ему.
Я прослушал сонату. Не особо тронуло.
Я не считаю Бетховена бездарным, он - отличный композитор. И музыка хорошая. Но вот генетическая ли это гениальность или старание и опыт с хорошими навыками - вопрос другой. А в теме статьи обсуждалась именно генетика, а не его сонаты и способности, напоминаю.
Ну, или выше настолько тонкий сарказм, что я не понял.
Не хочу показаться высокомерным быдлом, но какие данные, кроме признания обществом, указывают на "гениальность" Бетховена? Что такого гениального он сделал? Что его отличает от среднестатистического нынешнего выучившегося музыканта, способного скомпоновать мелодию?
Я не пытаюсь умалить его заслуги, просто если бы исследования проводились не на музыканте, а на каком-либо учёном, достижения которого понятны, то доверия к исследованию было бы больше. А музыка слишком субъективно воспринимается - то, что для одного гениально, для другого - простое пиликанье на скрипке и ничего гениального он в этом не увидит.
Создали проблему и героически решили, заодно сразу и запатентовав решение. Гениально. Учитывая то, что раньше уже были стандартные съёмные аккумуляторы у мобильников.
Вспомнил Noita - нагрянули флэшбеки. Классная игра.Всем советую. Погружение в игру такое, что когда в игре горит ваш персонаж, то горите и вы в реальности и ваш стул тоже.
Да почему только книжечка? Можно дома красоту сделать, которая будет периодически грузить что-то с инета и показывать: курс валют, температуру за окном, картиночки и бородатые анекдоты на худой конец. Ну если именно рабочий экранчик достанется на халяву.
А зачем идентифицировать, если нет разницы? Ну, типа, создали настолько хороший инструмент, что результат работы неотличим для обывателя. Казалось бы, живи да радуйся, пользуйся на здоровье. Не лучше ли кинуть эти же силы на то, чтобы "дошлифовать" своё творение?
Объясните мне, дураку, пожалуйста.
Пока кто-то охает и ахает над вращающимися в гробу личностями и тем, что это "неэтично", кто-то прикручивает к данным вращающимся личностям вал с генератором. Чего же добру то пропадать? Так сказать, выберите свою сторону.
Я подобную статью вроде как читал даже. Но конкретно в данном случае я говорю не о таком "сне" как в статье, а о применимом к нейросетям о которых говорится в посте. Об обучении их на заведомо ложной информации и информационном шуме, а ля "информация со знаком минус". Типа, учить не только на той информации, показывающей "как правильно", но и на той, что показывает "как неправильно". А при возможности и давать информацию почему это "правильно" или "неправильно", но это уже нюансы.
Смотрите, сначала мы ставим робота выполнять работу и замечаем, что он начинает деградировать. Ставим к нему человека, который "лайкает" информацию и начинаем замечать, что деградировать начинает человек...
Возможно, что я скажу глупость, но я всё равно её скажу.
Может ли проблема быть в том, что "роботы не спят?" Где-то читал исследование на тему сна и про то, что сон нужен не только для отдыха, но и для своеобразного "раскладывания информации по полочкам". Эдакая своеобразная фильтрация и обработка, а сны в таком случае служат как генерируемые самим мозгом заведомо ошибочные данные, которые мозг уже подсознательно использует в качестве фильтра для воспринимаемой в реальности информации.
Кто этим занимается, попробуйте "покормить" нейросети данными, которая она заранее будет воспринимать как ошибочные или сгенерированные нейросетями и основываясь на которых будет отсеивать ошибки.
Типа если входящие данные будут иметь большую схожесть с данными из этой категории, то он будет воспринимать эти входящие данные с "бОльшим скепсисом".
Расписал, возможно, сумбурно, но если будет надо, могу постараться расписать подробнее. Скорее пытался написать так, чтобы было понятна основная мысль.
Тащемта, слизистая толстой кишки вполне себе способна впитывать воду. Не могу сказать насчёт питания, но вот пить через зад таки можно. Осталось только понять зачем.
Не так страшны 30 рабочих дней, как то, если они будут в феврале.
Конкретно с подобным сюжетом книг не подскажу, но вот вы упомянули "Мать" и я вспомнил серию книг "Низший" и "Инфериор (или "Инфер"?)" Дема Михайлова, которые могу посоветовать. Но сразу скажу, что в книге кровь, кишки, расчленёнка, физические и моральные уродства и множество других мелких радостей жизни.
Не хочу никоим образом вас оскорбить, но, мне кажется, вы слишком упрощённо мыслите в этом плане. Демография, образование и ресурсы слишком своеобразные категории. Так, к примеру, единой цели "для всех" не будет, пока существуют государства в нынешнем их представлении. Демографию без образования вы не проконтролируете (если только вы не сторонник отстрела всех неугодных, но это уже радикализм). А образование будет в дефиците, пока это выгодно для определённой прослойки людей, т.к. даёт доступ к дешёвму труду неквалифицированных рабочих, осознающих своё положение без возможности выбора. Ресурсы? Можно было бы давно перейти на технологии, позволяющие перерабатывать ресурсы, но это (та-дам!) невыгодно(!). И тут снова зададимся вопросом, а невыгодно кому?
Я мог бы подробнее развить эту тему, если бы это имело смысл. Кто-то вообще может меня раскритиковать, типа, человек, вы не правы. И он будет прав, т.к. я очень грубо всё описал и докопаться можно.
По итогу, если развить мою мысль дальше, то окажется что часть людей жадные (грубая форма обозначения людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией)-асы, а другая они же, но не жадные, а тупые. А мир держится на плечах тех единиц, которые не относятся ни к одной из этих двух категорий.