Comments 44
Не хочу никоим образом вас оскорбить, но, мне кажется, вы слишком упрощённо мыслите в этом плане. Демография, образование и ресурсы слишком своеобразные категории. Так, к примеру, единой цели "для всех" не будет, пока существуют государства в нынешнем их представлении. Демографию без образования вы не проконтролируете (если только вы не сторонник отстрела всех неугодных, но это уже радикализм). А образование будет в дефиците, пока это выгодно для определённой прослойки людей, т.к. даёт доступ к дешёвму труду неквалифицированных рабочих, осознающих своё положение без возможности выбора. Ресурсы? Можно было бы давно перейти на технологии, позволяющие перерабатывать ресурсы, но это (та-дам!) невыгодно(!). И тут снова зададимся вопросом, а невыгодно кому?
Я мог бы подробнее развить эту тему, если бы это имело смысл. Кто-то вообще может меня раскритиковать, типа, человек, вы не правы. И он будет прав, т.к. я очень грубо всё описал и докопаться можно.
По итогу, если развить мою мысль дальше, то окажется что часть людей жадные (грубая форма обозначения людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией)-асы, а другая они же, но не жадные, а тупые. А мир держится на плечах тех единиц, которые не относятся ни к одной из этих двух категорий.
американцы секретно разрабатывают проект "имитации инопланетного вторжения", под эту махинацию активно обучаются нейросети и происходит самая масштабная афера за всю историю Земли. и люди в ужасе начинают объединяться между собой. а в особенности, с "первой армией мира". таким образом, штаты концентрируют в своих руках колоссальную власть и становятся глобальной сверхимперией. земляне активно готовятся к войне с вымышленными инопланетянами и под это дело американцы переписывают конституцию, и вводят более жесткие и репрессивные законы. диктатура обретает власть невиданную еще никем доселе...
что-то отдаленно смежное этой конспирологической мысли можно найти в блистательном обзоре на "звездный десант" от elcinema.
В это время температура атмосферы земли повышается, мировой океан увеличивается по площади за счет сокращения суши, мутирует новая разновидность хомосапиенс - амфибии.
гениально! амфибии, как угнетаемый и репрессированный народ вынужден выживать в "морском подполье". глобальная диктатура видит в них угрозу, но и возможность сохранения и усиления своей власти, за счет скрепного объединения сухопутных людей против так называемых "промокших". амфибиям начинают помогать "узревшие истину", те кто догадались о инопланетной лжи. их немного, но это им даже на руку. т.к. позволяет оставаться незамеченными среди миллиардов оболваненных. и так начинается великая столетняя битва за Свободу...и Себек - истинная Мать всех живых, однажды очистит оскверненные Земли.
вот бы кто написал книгу по нашему сценарию ))
Конкретно с подобным сюжетом книг не подскажу, но вот вы упомянули "Мать" и я вспомнил серию книг "Низший" и "Инфериор (или "Инфер"?)" Дема Михайлова, которые могу посоветовать. Но сразу скажу, что в книге кровь, кишки, расчленёнка, физические и моральные уродства и множество других мелких радостей жизни.
Напомнило "Войну с саламандрами" Чапека.
Во-первых, как уже сказали, это "война с саламандрами", а во-вторых, есть юморная антиутопия, как чудом выжившая после глобального потопа семья размножается, обрастает плавниками и образует колонию людей-типа-дельфинов. Забыл и автора и название, но ржака полная.)
К чему это все?
Я предельно удивлен статьёй. У нас на планете нет проблемы с перенаселением --- по факту мы вымираем. Весь кажущийся "рост населения" --- не более чем артефакт роста продолжительности жизни. У нас не рассвет общества --- у нас закат. Новых идей нет, так как нет молодежи, полный застой в культуре и науке. Дальше будет только хуже --- я не вижу причин, способных остановить грядущее снижение численности населения.
Какие ваши доказательства? (с)
Вас что, на гугле забанили?
Вы взялись писать статью о демографии не потрудившись ознакомиться со статисткой и прогнозами? Серьёзно?
А гугл нам говорит следующее, что на сейчас: Рождаемость: 447 586 детей в день (18 649.42 в час) Смертность: 172 915 человек в день
Сегодня последний день человеческой истории?
Я вам уже сказал --- что рост населения сейчас обеспечивается за счет роста продолжительности жизни. Когда все рожденные во время беби-бума умрут --- население начнет снижаться. Это абсолютно неизбежно.
Эта неизбежность как заяц, который никогда не догонит черепаху
Есть цивилизационые циклы. Если даже в одной стране уперлись в потолок, это не значит что в всех так. В какой-нибудь Индии могут поднять санитарный уровень и плюс милиард населения.
Если даже в одной стране уперлись в потолок, это не значит что в всех так
Проблема в том, что это во всех странах так. Нет ни одной страны мира, где число детей у одной женщины не сокращается.
При этом чем страна более развита --- тем снижение числа детей у 1 женщины более сильное. Поскольку снижение уровня развития не будет --- то никакого роста населения не предвидится. Нигде.
Если считать население стран однородным по фертильности - то да, население после исчерпания импульса бэби-бума будет уменьшаться.
Но поскольку высокая фертильность при низкой младенческой смертности на длинных дистанциях даёт сильное эволюционное преимущество, то низкофертильные популяции просто вытеснятся более плодовитыми через несколько поколений; возможно, останутся крупные города как ловушки для демографического роста, которые приманивают людей и за 1-2 поколения лишают их стимулов к воспроизводству.
то низкофертильные популяции просто вытеснятся более плодовитыми через несколько поколений
Это ошибочное мнение. У нас нет низкофертильных популяций. У нас есть некий фактор Х (Женская эмансипация) который снижает фертильность всех популяций. Поэтому никакая высокофертильная популяция человечество не спасет --- такой просто нет.
Вот тут можно порисовать графики самому. Это коэффициент фертильности по миру. Для того, чтобы мы не вымирали, каждая женщина должна рожать по 2.1 ребенка, на графике зеленый пунктир.
2.1 ребенка на женщину - это для более менее удачных стран. Сейчас большинство детей рождается в беднейших странах, с высокой детской смертностью ( не все они доживут до детородного возраста - в Нигерии не доживет до 5 лет каждый 10-й ).
Так что думаю, что порог вымирания мы уже прошли, если брать коэффициент хотя-бы 2.3
это все до изобретения искусственного вынашивания
Только хотел написать, опередили.
Проблему заваленного навозом Парижа, тоже решили, как мне помнится, изобретением автомобиля. И так каждый раз, количество всегда переходит в качество после того, как иксперды объявляют конец истории.
И так каждый раз, количество всегда переходит в качество после того, как иксперды объявляют конец истории.
С историей ничего не случится. Конец придет нашей цивилизации, как бывало уже несколько раз. (Приход народов моря, падение Рима и тдп)
Зы. Интересно будет посмотреть, как бедняги будут устраивать новый ренессанс --- когда все доступные источники ресурсов уже опустошены.
А что, женщины перестают рожать, потому что вынашивать тяжело?
Фертильность в странах Африки южнее Сахары избыточна для простого воспроизводства, и население растёт, а продолжительность жизни там не повышается. Человечество не вымрет точно. Но расовое соотношение может жесточайше измениться
А если считать людей в цивилизации подобием нейронов в мозге человека? Их связывает глобальный интернет — подобие аксонов и дендритов. Они сообща решают внутренние и внешние проблемы человечества, готовы усваивать знания от вселенской системы цивилизаций — подобия общества людей. Снижение численности нейронов в мозге и людей в цивилизации затрудняет процесс научения человека и цивилизации. Это вполне весомая причина, чтобы остановить грядущее снижение численности населения планеты. Путём создания условий для рождения в семьях минимум пары детей, создания искусственных маток и редактирования генома.
Да, сначала ещё нужно доказать, что человечество ожидает рождение во вселенскую систему цивилизаций. И что такая система в принципе возможна. Это всё доказывается в рамках новой модели мира, но пока на неё у общества нет запроса. Возможно, такой запрос появится в конце депрессии, а сегодня мы только входим в неё.
Пока самый простой способ - "пылесосить" беднейшие страны мира на предмет способных детей и давать им хорошее образование ( возможно вместе с гражданством развитых стран ).
Это нейроны в мозгу одинаковы. А люди для цивилизации - нет. С топовым образованием и врожденными способностями - куда важнее, чем без них.
P.S. С существующими тенденциями - самым ценным ресурсом в мире становится способный от рождения 14 летний подросток ( любого пола и цвета кожи ), с мотивацией к образованию - его можно всему научить. А не нефть или газ...
P.P.S. С каждым новым шагом фотолитографии, число исследователей занятых в разработке этой технологии удваивалось ( или по крайней мере растет экспоненциально ).
Думаю и для других технологий - каждый шаг в развитии потребует большей численности исследователей ( возможности человека ограничены ).
А т.к. подростка образовывать нужно лет 10 - то разворот ценностей в мире ( от ресурсов к молодым обучаемым людям ) произойдет вот-вот, думаю ещё на наших глазах...
Да, вы описали разделение человечества на "голову и хвост". То есть его организацию по принципу многоклеточного организма. Такова особенность первичной международной формации, сложившейся по итогам 3-й мировой (холодной) войны. Для неё ресурсы планеты важнее численности живущих на ней людей. А молодые специалисты, занятые в робототехнике, нужны для укрепления формации, поэтому спрос на них растёт.
По-моему, рост численности населения планеты и его общее образование возможны лишь при смене глобальной международной формации. То есть при организации человечества по принципу человеческого мозга. Смена формаций также неизбежна, как и образование глобальной цивилизации...
Для полноценной статьи как-то маловато у вас размышлений. Есть три вектора, по которым обычно имеет смысл всё это дело рассматривать - экономика, политика и собственно демография - в порядке важности.
Да, чем больше дешёвых ресурсов можно производить, тем больше растёт населениество. Так открытие дешевого способа производства азотных удобрений вывело нас на текущий уровень производства населения, которое мы можем прокормить.
Больше населения повышает конкуренцию и снижает затраты на оплату труда, получаем экономический рост и увеличивая рынки сбыта. Больше населения повышает скорость исследования и внедрения высоких технологий, включая медицину, что повышает средний возраст населения и снижает детскую смертность.
Экономический рост приводит к росту зарплат и в какой-то момент скорость локального производства начинает не поспевать за ростом населения и производить что либо становится не очень выгодно, поэтому либо происходит этап деиндустриализации, либо производство переносится туда где труд дешевле - так примерно пол века назад делала Америка, а за ней и часть европейских стран, перенося производство в Китай и добычу в страны Африки. Рост экономики ведёт к росту долговой нагрузки и инфляции, позволяя тратить больше на рост производства. В какой-то момент рост зарплат на аутсорсе опять заставляет упереться в потолок эффективности производства. Инфляция также удешевляет цену денег, что опять же играет на снижение этой эффективности. После некоторого плато экономика уходит в очередную рецессию, а за ней падает и демографический рост.
В какой-то момент критическая масса населения ко всему становится слишком старой из-за того что технологии позволяют жить заметно дольше, эффективность производства дополнительно снижается, как и коэффициэнты прироста населения. В итоге происходит уменьшение населения и с ним снижение производства, замедление технологического прогресса и переход к фазе рецессий, пока не будет достигнута очередная равновесная точка, от которой в очередной раз случится рост экономики, населения, прогресса и т.п.
Рост популяции упрется в потолок кормовой базы. Биологи все давно описали для зверушек, но люди к себе это применять не хотят :-)
Колонизация космоса проблемы перенаселения не решит, потому что вывезти избыток населения (а это сотни миллионов сейчас) абсолютно нереально. Просто немногие, попавшие в число переселенцев, получат мир без этой проблемы (на какое-то время), а остальные продолжат жить на той же Земле в тех же условиях.
Я немного слукавил, сдвинув мысль в проблему перенаселения, основной посыл, в том, что население склонно заниматься всякой средневековой фигней, вместо реально великих целей, тут покорения космоса рассматривается как некий путь, где больше смысла в пути к цели, чем ее достижение.
Взгляните на проблему глазами населения: не хватает жилплощади, не хватает средств обуть, одеть, обучить детей, приходится ограничивать себя в количестве этих самых детей, в отдыхе. И кто-то говорит: "А давайте покорим космос! Построим ракеты! Они будут бороздить!" А вы такой: "я буду бороздить?!" А вам: нет, вряд ли. Вас миллиарды, а бороздить будут дестятки, строить тысячи. А вы пожертвуйте чем-нибудь в пользу великой цели. Чем-нибудь ненужным. А у вас нет ненужного, кроме этой самой великой цели, потому что вам в ней места нет. И вы такой: а может, тогда и мне что-нибудь перепадет? Нужное мне. А вам: нет. Вам нужно средневековое, а нам это не нужно. У нас великая цель. И вы такой: а на кой чёрт мне ваши великие цели, которые для меня и не великие и не цели? Населению-то что с того? Оно от реализации таких великих целей жить лучше не станет (в истории полно случаев, когда реализация великих целей приводила к ухудшению жизни или к прекращению жизни отдельных слоев населения вообще. Посмотрите в окно - результат великоцелия близок).
И вы такой: а может, тогда и мне что-нибудь перепадет?
--- По любасу, --- говорит Прогресс, --- вот тебе спутниковая навигация. Круто правда? Вот тебе телевидение, дешевая связь по всему миру, массовая авиация, интернет. Ты будешь работать меньше, а жить дольше. Развлечений и безопасности будет больше, чем когда либо в истории!
Можно посмотреть на ситуацию через призму марксизма, где экономика первична. Ведь проблема не в количестве населения, а в том, что обеспечить невозможно всё человечество базовыми благами. Капитализм неизбежно создаёт социальное неравенство, как и демографическое.
То есть, при переходе на более прогрессивную систему производственных отношений, вызовы старой уйдут.
Понятие базовых благ тоже изменчивое. Если брать самый минимум - кусок соевой биомассы и два литра воды в день, койко-место и смартфон - то спокойно можно и 100 миллиардов на планете держать. При этом верхушка и полезное население конечно будет жить лучше. Да, капитализм предполагает довольно широкий диапазон неравенства, поэтому сможет "переварить" любое перенаселение. Про счастье отдельных индивидуумов речи не идет, конечно.
Размышление чайника о мировой демографии и вообще…