Windows 95 исполнилось 25 лет

Потому что осьдва стоила раз в пять дороже, банальная терминалка сверху и tcp/ip — хотела еще денег больше, чем вся уиндоусь (это я про Connect), а SDK стоил… вообще что-то неадекватное стоил.

Плюс требования по железу были сильно выше.

Причина такого очевидна — межделмаш хотел рубить бабок с корпоратов, поэтому вкладывался не в подложку, а в свой Works и прикупленный по случаю Lotus. А чтобы окучить клиентов, уже севших за окошки — микрософт по контракту им пилила Win-OS/2.

Жизнь была прекрасна, ожидания чрезмерны…

А рыночек порешал в пользу более дешевых и более удобных предложений.

Кстати, милый штришок. Именно в те времена производительность погромистов в ибеме пытались оценивать по числу наколоченных ими строк кода :-)

Windows 95 исполнилось 25 лет

4 МБ ОЗУ

Ну запускаться она на этом запускалась, да. Но не работала.

Хехе. Я на такой конфигурации не то что программировать умудрялся, а даже эксель в ворд вставлял через OLE. Тюнить надо было! Главным элементом — убрать воллпапир и заменить его solid color :-)

С процом конечно хотелось бы 486DX25 — он был пошустрее… Ну и с 8М ОЗУ наступало просветление.

А вот NT или OS/2 такой же комфорт давали уже только на Pentium-75, 16М ОЗУ, при тогдашних ценах это было «ой».

Windows 95 исполнилось 25 лет

Ну учитывая опыт IBM

Вы будете смеяться, но легендарную hpfs386 разработали (и получили на нее патентов!) именно микрософт. Вот такие вот гримасы рынка.

Ну и маленький штришок — hpfs прекрасно поддерживалась WinNT.

Расплевались с межделмашем мелкомягкие несколько позже… и сугубо по дури самих межделмашевцев.

Windows 95 исполнилось 25 лет

про дискету, потому что у него есть архитектурные основания

причем — вовсе не микрософтовские :-)

В те бородатые времена — форматировали дискеты встроенной 16битной подпрограммой BIOS, которая задержки между командами головкам привода вычисляла через пустые циклы. Вот и прерви такую :-)

Конечно, были и альтернативные «прошивки» типа 800.com, pu1700.com, которые «расширяли» эту «подпрограмму». Отсюда и «однозадачное» форматирование дискет.

А еще был целый класс досовских программ форматирования дискет, типа легендарной fdformat, которая умела возвращать к жизни сбойные дискеты.

Поэтому микрософт поступила именно так — да пусть 16битный старый код этим занимается, мы его аккуратненько виртуализуем… а вот в OS/2 или NT — форматирование дискет осуществлялось собственным кодом, работавшим по прерываниям, а не по задержкам. Поэтому никаких вам нестандартных форматов, да и требования к состоянию дискет были куда выше…

Не надо портить инженерам десктопы своими мобильными решениями, одумайтесь

Я не пробовал заменять телефон ноутбуком :-)

Мне для своего кода надо было, а штатный эмулятор бесит неимоверно. Можно было конечно использовать реальный телефон — но я как раз с графикой развлекался, на мелком экранчике как-то не очень.

Так что opengapps существует — и хорошо, если понадобится — попробую :-)

Не надо портить инженерам десктопы своими мобильными решениями, одумайтесь

Примерно как anbox сейчас делает

И как оно сейчас?

Все так же запутанно и требует большого бубна. Первый запуск все так же крышесносящ — о том как называются два демона на вики не пишут, но прилагают картинку о том что они существуют :-)

Правда появились отдельные «выжившие», которые скриптуют установку тех же opengapps… но не только лишь всякий может долйти до этого шага.

Судьбы героев

Тут еще такой момент, знать != участвовать.

Если гм гм «Грязный Гарри» вместе бухают с «Лаки Люком», а с Люком терки, то странно рассчитывать что Гарри придет на помощь :-)

Судьбы героев

Увы, но далеко не всю бумажную работу можно делегировать. Но как минимум все бла-бла точно снимались бы, так что — присоединяюсь к вопросу :-)

Судьбы героев

Ха, это герой у них дохлый был.

Я лично знаю героя, который не только в одно лицо выдал «продукт года» в транс-наци-анальной конторе, но и при этом уволил парочку директоров (включая собственного начальника), пытавшихся успех перехватить. Несмотря на попытку в последний момент слить героя его собственной крышей в виде Senior VP, хехе.

И да, герой добровольно покинул транс-наци-анальную лавку после триумфа, мотивировав под пиво так: «Ну, если они сами хотят в интриги вместо результата, как я могу им помочь?»

:-)

Уже год героя зовут обратно в эту лавку. Нужны новые прорывы, а «по скраму» хорошо только с тикетами и KPI поверх них… Герой смеется, и говорит что как пропозал дотикает до x3 от его прошлой salary с бонусами, он подумает :-) До x2 уже дотикало, шансы есть…

Судьбы героев

Я бы даже добавил, что в местах где «непонятно, в чем заключается работа» получение однозначно положительного результата действительно можно сравнить с геройством.

Я таких живьем видел.

«Пока мы все нарезали круги вокруг кофеварки и славили гендира, этот отморозок в свитере с оленями что-то там реально сделал. Подвергнем же его остракизму!»

:-)

Пугающая антиутопия интервью для программистов

из этих крутых лавок не выходила бы всякая говнотека ± среднего индусского уровня

Это вещи слабосвязанные.

Можно любого «крутяка» укатать, устрой ему кранчей на пару месяцев нон-стоп, «патамушта-бызнесь-хочет-вчера». И как инженер ни крут, а сидит и херачит по тикетам, с дейли митингами и ретроспективами. И каждый день оправдывается — почему не успевает.

И выбора у него нет — говнокод или говнокод :-)

А бывает еще круче. Бывает что саентисты по скраму должны выдавать прорывные инвеншены по тикетам (сам такое видел, офигел в край и быстро убег). Результат? Зачем?

Пугающая антиутопия интервью для программистов

str.reserve(1024);
...
str += " " + std::to_string(i) + " " + std::to_string(j) + ":";

Визуально хоть пытается выглядеть не ужас-ужасом, не?

Зато сколько тут копирований и вызовов небесплатного и недешевого аллокатора… вроде бы (вроде бы!) мы не должны за это все радостно платить, а по факту — ух!!!

Давайте попробуем удешевить.

str.reserve(1024);
str += " " += std::to_string(i) += " " += std::to_string(j) += ":";

Вот так уже несколько лучше. std::to_string() все еще делает много лишнего, но это уже лучше. Теперь — задумаемся, а в правильном ли порядке идут вычисления, и не добавить ли скобок? А то присваивания идут справа налево…

str.reserve(1024);
(((((str += " ") += std::to_string(i)) += " ") += std::to_string(j)) += ":");

Ну и кто в здравом уме будет так писать?

Не, в Java/C# это решали умные люди, у них компилятор автоматом преобразует строчные плюсики в

str = (new StringBuilder(N)).append(...).append(...).toString();

и это все еще хуже, чем ветхозаветный sprintf(), но значительно лучше чем постоянные аллокации / копирования. Почти полный эквивалент той травы что чуть выше в скобках. Ну и плюс свои накладные расходы несет, на аллокацию объекта и массива у него внутри.

Пайтонисты и дотнетчики пошли еще дальше — и у них в строчках прямо переменные указывать можно, типа такого

str += $" {i} {j}:";

и некоторые даже этим злоупотреблять научились, указывая вместо переменных многоэтажные конструкции :-)

Вы спросите, так а чем не нравится путь комитета? Тем более stringstream завезли, стало чуть проще…

std::stringstream ss;
ss << << str << " " << i << " " << j << ":" ;
str = ss.str();

Вполне же?

Давайте вспомним, как часто и зачем нам надо в коде много форматирования? Вот именно, логи! И что, нам теперь по три строчки каждый раз вставлять, и плодить локальных переменных? Не, конечно можно… но лениво.

Неужели все так плохо?

По счастью, нет. В новейшем стандарте завезли std::format! Господь услышал наши молитвы!

Что делать олдфагам тем, у кого легаси? Нууу, в принципе, можно вот как-то так вывернуться —

#include <memory>
#include <string>
#include <stdexcept>

template<typename ... Args>
std::string string_format( const std::string& format, Args ... args )
{
    size_t size = snprintf( nullptr, 0, format.c_str(), args ... ) + 1; // Extra space for '\0'
    if( size <= 0 ){ throw std::runtime_error( "Error during formatting." ); }
    std::unique_ptr<char[]> buf( new char[ size ] ); 
    snprintf( buf.get(), size, format.c_str(), args ... );
    return std::string( buf.get(), buf.get() + size - 1 ); // We don't want the '\0' inside
}

но тут наш sprintf все еще с нами и у него все те же проблемы несоответствия фактического списка параметров и декларированных спецификаций форматирования. Да и кроме примитивных типов есть еще и структуры-классы, они снова идут мимо.

И зачем я это все вспомнил -\_(o^o)_/-

Не надо портить инженерам десктопы своими мобильными решениями, одумайтесь

Выбираешь нужные лего-кирпичики, соединяешь — гарантированно работает. Программист станет, в сущности каменьщиком.

… предрекли в 1960х, когда появились общие библиотеки :-)

Не надо портить инженерам десктопы своими мобильными решениями, одумайтесь

Меня бы устроило, если бы этот «эмулятор» работал по типу Wine — имитируя не телефон, а именно андроид как окружение. Примерно как anbox сейчас делает, но чтобы не выполнять инструкцию из 18 пунктов для установки opengapps :-)

А уж ели в каком-то разумном виде заработает хотя бы часть гуглосервисов — то это будет вполне себе победа, запустил полдесятка андроидо-приложений, каждое в своем окошке одновременно — лепота…

И подозреваю, куда-то в эту сторону мы в итоге и придем.

Пугающая антиутопия интервью для программистов

Большинство работающих там людей — таки сами прошли такие же интервью.

… а также они набили «боинг» шариками от пинг-понга и обосновали круглость люков :-)

Пугающая антиутопия интервью для программистов

Вкратце: получаешь незаменимый и нерелевантный опыт.

… и чем древнее изначальная кодовая база — тем больше этого опыта и получаешь :-)

Пугающая антиутопия интервью для программистов

Вот насчет «не нужно» — споры как раз и идут. Оно наверное все еще полезно, уметь в структуры данных, обычно это хэштаблицы-списки-кольца-деревья, графы уже сильно реже. Но это неточно :-)

Шутка в том, что я еще помню, как задача транспонирования матрицы занимала несколько суток, занимая при этом весь объем — нет, не тогдашней оперативы, а тогдашнего жесткого диска! и я тогда самолично изобретал — как это в почти 3 мегабайта кэша воткнуть работу с матрицей, которая сводится к треугольному виду методом Гаусса. Lookahead и вот это вот все, чтобы диск не трещал так жалобно своими головами.

Причем даже не «повысить перформанс», а потому что «в лоб» предыдущий диск за выходные сгорел. :-)

Уже в двухтысячных — такие матрицы просто помещались в оперативе, их сводили стандартным матпакетом или на пайтоне, и перформанс вообще никого не волновал.

Теперь сотни мегабайт воспринимаются как «лабораторная работа», тут вообще нечего делать. Что тут оптимизировать?..

Соответственно в мейнстриме и «тюнинг» структур данных и алгоритмов вокруг них — нет, не исчез! но сильно изменился :-)

Пугающая антиутопия интервью для программистов

Все так же — кто во что горазд. Вплоть до сумрачных фантазий из 90х, типа такого

str.reserve(1024);
...
sprintf(str.c_str() + ::strlen(str.c_str()), " %d %d:", i, j);

за что хочется немедленно убить на месте, съесть и закопать. Но с другой стороны, что предлагает нам комитет?

str.reserve(1024);
...
str += " " + std::to_string(i) + " " + std::to_string(j) + ":";

это как бы не сильно лучше :-)

Да, второй вариант категорически неправильный. Но что с правильным?

std::stringbuf buffer;
std::ostream os (&buffer);
os << str << " " << i << " " << j << ":" ;
os.flush();
str = buffer.str();

И так — во всех местах, где надо форматный вывод? Да ну нафиг, что там с неверным вариантом, может уже не так плох? :-)

Пугающая антиутопия интервью для программистов

«Шо, опять?!» (с) известный мультфильм.

(присаживается поудобнее в кресло-качалку, накрывается клетчатым пледом, наливает в кружку что-то горячее с молоком, отхлебывает)

А ведь я застал-с те времена, когда знание алгоритмов всяческих там сортировок, деревьев и прочих списков было обязательным, да-с…

Лет двадцать пять назад, когда программы были маленькие, а 640 килобайт еще многим хватало, я непосредственно и всегда использовал эти самые алгоритмы и структуры данных. В этом было целое искусство — как бы так написать, чтобы втиснуться в требования задачи…

Вся работа начиналась вот примерно с таких креативов

struct foo_nlist {
    struct foo_nlist* next;
    ...
};

struct foo_nlist* foo_lookup(struct foo_nlist* root, ...);
struct foo_nlist* foo_insert(struct foo_nlist* root, ...);
struct foo_nlist* foo_remove(struct foo_nlist* root, struct foo_nlist* elem);

в тяжелых случаях вытаскивался препроцессор

#pragma pack(1)

struct nlist_header {
    struct nlist_header* next;
};

#define DECLARE_LIST_ENTRY(foo_nlist_name, foo_type) \
    struct foo_nlist_name { \
        struct nlist_header header; \
        foo_type value; \
    }

struct foo {
    ...
};

struct bar {
    ...
};

#define TO_VALUE(header, foo_type) \
    ((foo_type*)((char*)(header) + sizeof(struct nlist_header)))
#define TO_LIST(value) \
    ((struct list_header*)((char*)(value) - sizeof(struct nlist_header)))
 
DECLARE_LIST_ENTRY(foo_nlist, struct foo) foo_root;
DECLARE_LIST_ENTRY(bar_nlist, struct bar) bar_root;

struct nlist_header* nlist_lookup(struct nlist_header* root, ...);
struct nlist_header* nlist_insert(struct nlist_header* root, ...);
struct nlist_header* nlist_remove(struct nlist_header* root, struct nlist_header* elem);

На этом полет креатива не останавливался — появлялись mutex для параллельной работы, списки менялись на деревья и прочая, а для работы со структурами данных изобретался паттерн visitor в стиле «лямбд пока не завезли»:

#define FOR_EACH_NLIST(foo_type, item, nlist) { \
    for(struct nlist_header* hdr = (nlist); hdr; hdr = hdr->next) { \
        foo_type* item = TO_VALUE(hdr, foo_type);
#define FOR_EACH_END() \
        }\
    }
...
    FOR_EACH_NLIST(struct foo, foo_item, foo_root) 
        if (foo_item-> ..) {
            FOR_EACH_NLIST(struct bar, bar_item, bar_root) 
                ...
            FOR_EACH_END()
        }
    FOR_EACH_END()

Это сейчас за такое я джунов луплю по рукам линейкой не одобряю, а тогда… тогда даже строки были квадратно-колесными, и в приличном проекте их было полдюжины разных. Роднило их только одно — все они умели в char*, а наиболее грамотные — еще и в const char*.

Это сейчас за попытку изобрести свой аналог std::string ваш лид спросит — в своем ли вы уме, а 25 лет назад он бы поинтересовался, как это удалось сделать copy-on-write и при этом работающую форму

str[n] = 'a';

и как при этом избежать O(n^2) в случае классики

result = a + "\\" + b +"\\" + c + "." + d; 

Следом обычно шел кастомный аллокатор, современный tcmalloc() тогда тоже еще не завозили, и героическая борьба с memory leaks…

И вот когда я в очередной раз читаю про штурм вершин изучение алгоритмов для собеса, я вспоминаю эти уже далекие времена.

Вот честно сказать, если бы я в то время ушел «на руко-водящую работу», больше бы не программировал (ну кроме макросов в экселе), и мне бы вдруг! надо было бы отсобесседовать молодежь — я бы вспомнил именно про алгоритмы :-)

Ну, просто потому, что на «а вот тут у нас в шаблоне дуал байндинг», или «а тут я сделал автомаппинг дэтэошек на доменную модельку через аннотации», «а тут у нас стандартный рипазиторий», «а спрингбутовый тест я сделал через рест темплейт», я бы смог только выдавить «че?...»

А вот когда я грозно бы спросил про о-большое в случае реализации ArrayList на вставку в середине — я бы и произвел нужное впечатление на молодняк, и хотя бы смог бы понять их ответ :-)

Apple Silicon: конец эры Wintel

Яблочные вот анонсировали. Андроидные вполне в anbox можно, тем кому opengapps хватает.

Глядишь, и мелкомягкие тоже через пару лет очухаются, и мы еще не раз потом услышим, что именно в микрософт придумали запускать на десктопе мобильные приложения, еще в 2012 году :-)