Я уточнил ситуацию по этой проблеме чтобы у кого то не возник ложный вывод, что это дефект и Google иправит это когда либо. Не исправит, и не стоит этого ожидать от них. Другими словами это не баг, а ожидаемое ограничение заложенное изначально. Мнение пользователей Google, в некоторых вопросах, как я убедился - мало интересует.
"ленятся исправить разработчики ведра" - вообще, это ожидаемый результат как было задумано изначально в Андроид - только одно VPN подключение может быть активировано. Ссылка на Андроид документацию на VpnService ниже. "There can be only one VPN connection running at the same time. The existing interface is deactivated when a new one is created." https://developer.android.com/reference/android/net/VpnService.html
По поводу проблем с нативным клиентом: падения - это баг библиотеки - не реализована валидация входящих данных. Скорее всего, код запускает panic без вызова recovery() и приложение завершается. Это, естественно, не освобождает разработчика от обработки исключений. Я бы рекомендовал вам оформить билет в их багтреккере.
Хотел, также, посмотреть на саму библиотеку GoBackend, - ссылки не нашел.
Вы разрабатывали opensource решение? Для более доступного анализа лучше дать ссылку на репозиторий если такой имеется. Как Вы решили проблему когда VpnService эксклюзивно забирает на себя слот и никакой другой VPN уже не подключить? Нужно завершать такущий VpnService чтобы запустить его для другого приложения.
Дополняю ответ на Ваш вопрос. Постоянная времени RC цепи составляет 1мксек по уровню 99% разряда конденсатора, а задержка в коде во время обработки прерываний - 5мксек. Очевидно, нет смысла повышать быстродействие S&H - узкое место не S&H, а реализация обработки. Когда перешел на DMA задержку удалось уменьшить до 2мксек.
Спасибо, хороший вопрос. Был период, когда я задумывался над тем, как ускорить обработку сигналов. В итоге решил полностью отказаться от цепи Sample & Hold и в следующей версии установить внешний АЦП, как уже упоминал ранее. MAX1240 содержит всё необходимое, включая встроенную функцию S&H. Это позволило значительно упростить схему и одновременно повысить быстродействие входного тракта.
Согласно документации, ESP32 обеспечивает скорость сэмплирования 100 kSPS при отключённом Wi-Fi, что в 2 раза ниже, чем у Pico 2, и всего 1 kSPS при включённом Wi-Fi. Таким образом, можно сделать вывод, что миграция на ESP32 невозможна без ухудшения характеристик прибора.
В новой версии будет использоваться внешний АЦП с частотой сэмплирования 20 MSPS, и вычислительный блок больше не будет жёстко привязан к конкретной платформе — его можно будет заменить. Хотя я сомневаюсь, что ESP32 справится с такой скоростью обработки, поэтому рассматриваю более мощные платы, например Teensy 4.
Цель заключалась в создании прибора с расширенным спектрометрическим функционалом, а не просто счетчика. Проект, о котором вы говорите, уже существует, но его исходный код не открыт. Возможно, разработчик со временем изменил своё мнение и согласится его опубликовать. Попробуйте поискать его на http://forum.rhbz.org.
Этими словами я бы хотел обратится к тем, кто будет читать эту ветку завершая её следующим: последние события с неприкрытым нападением на Huawei США, фактически, показали свое отставание в области телекоммуникаций, а именно, в освоении технологии 5G. Начиная с 2019 г Huawei уже опережает Apple по продажам. Huawei полностью Китайская компания, независимый игрок и мировой лидер в этой области.
В общем, если кто хочет провести более глубокий анализ, то может проследить какие и относительного кого применяют свои санкции США. Честностью в рыночных отношениях здесь и не пахнет, так, что если Китай и скопировал (украл) технологии, то я не усматриваю в этом никакого преступления: рынок жесток, и методы применяются намного более грязные. Это, также, касается и патентного права, где в США много примеров «переизобретения» давно известных достижений СССР. Я надеюсь, что каждый из читающих не будет зацикливаться, не воспринимать правила патентного права как нерушимую догму, а смотреть на вещи в соответствии с современными реалиями.
>>пиар, а вот Роскосмос в 2022 всем покажет?
Роскосмос наступает на те же грабли что и США и СССР в свое время если возвращаемые ступени используют энергию топлива для торможения.
>>О структуре упоминалось в статьях, которые я привел.
Если вы объясните как за счет внутреннего долга можно повысить рост экономики, то буду благодарен.
>>Если скопировать один в один чью-то докторскую и даже повторить расчеты из нее — это повод присваивать титул доктора?
Скопировать мало, вновь же — нужна промышленность. И да, если способность скопировать это уже немало. Например, ядерные технологии известны давно, но способность повторить их показывает уровень страны.
>>корректировку данных Су-27, когда его назвали сбившим боинг над ДНР
Проплаченные боты есть всегда. Технические характеристики Су-27 правильные?
Возвращаемые ступени не являются экономически выгодным решением. Для этой цели намного более подходит спуск с помощью модуля-капсулы технология которой хорошо отработана и не раз опробована на практике. А спейсх этим больше демонстрирует пиар чем реальную пользу. На счёт новизны: такие разработки по многоразовым ракетоносителям велись ещё в СССР и США давно, но именно из-за высокой стоимости спуска от этой идеи отказались. russian.rt.com/russia/article/519583-rossiya-mnogorazovie-raketi.
>>Причем есть подозрения, что красивые цифры роста получаются за счет наращивания внутреннего долга.
Вы не указали конкретные данные. Одними подозрениями нельзя судить.
>>действительно нового и своего было мало.
Мало по сравнению с кем и когда? Вновь же: только слова, без конкретики.
>>в чем по вашему заключается «переварить»?
Это значит способность скопировать технологию полностью, повторив производственную цепочку, начиная от проектирования до производства конечного продукта. С этим они справляются вполне успешно.
>>А чем вам лекции не угодили?
Я же не знаю кто именно преподает. Может аспирант какой то. Ссылка на источник должна заслуживать уважение. Вики, касательно технических данных, достаточно адекватный источник, в общем то.
Я же выше писал — дело не в количестве, а качестве. Быть передовым тоннами чушек на душу населения не означает обладать новейшими технологиями. Тут тот же СпейсИкс, например, лидер по технологиям.
Передёргиваете. СпейсХ просто повторили подход прогрессов. Посмотрите сравнительную таблицу: ничего принципиально нового. Прогресс_(космический_корабль)
Были бы у них темпы, как мировые, то ничего особенного, но у них результаты хуже мировых. И им приходиться принимать меры, так как вниз идет все больше и больше. А мировое снижение в целом просто еще один элемент, который ухудшает ситуацию для Китая.
В автомобиле нет особенных новинок, его может выпускать даже далеко не самая развитая страна. А если речь идет о новинках, вроде очень высокой степени сжатия бензина — будет та же Япония. Здесь снова количество берется за пример вместо качества
Дело не в новинках, а в налаженных технологических связях внутри страны. О чем я уже упоминал.
То, что они по турбинам отстают или поезда покупают — это часть курса лекций в нашем университете в том числе и от инженеров-разработчиков тех же устройств…
Дело вновь не в том, что они покупают поезда: у них, это, действительно, отстающая отрасль, а в том, что они могут новые технологии «переварить». Вновь же, покупают так как нет своих технологических линий, а не потому что нет инженеров с нужными знаниями. Для выпуска такой продукции требуется целая цепочка производств. И ещё: давайте работать с фактами: присылайте ссылки, без упоминаний лекций.
Допустим, что всё так и есть как Вы описываете. Но есть одно но: это квалифицированные специалисты. Без них, покупка высоких технологий, это пустая трата денег. Китай активно готовил базу, начиная с 80-90х во всех ВУЗ-ах СССР, а потом России и Украины, делая «мозги». А теперь, фактически, что мы имеем:
1. Китай занял первое место в 2018г по количеству космических запусков: www.globaltimes.cn/content/1133596.shtml
Наличие своей пилотируемой программы показывает технологическую зрелость отрасли. Такими темпами скоро мы будем учиться у них как осваивать космос.
2. ВВП у них в этом году, действительно, самый низкий за последние десятилетия, но это из-за общемировой тенденции снижения роста.
3. Китай — крупнейший производитель автомобилей. Это тоже показатель наличия стойких технологических связей внутри страны, а не где то там, как вы говорите, в Японии, Германии или США.
>>… так как Китай переходит в ряд стран со сравнительно высокооплачиваемым трудом при низкой степени новых технологий.
Вот это я не знаю откуда вы взяли. Хотелось бы взглянуть на ссылку.
Спасибо за ваш вопрос.
Компенсация всех расходов и финансирование изобретений должно происходить на государственном уровне. А, также, ещё и стимулирование этой деятельности в виде соответствующих грантов, поддержке профильных учебных заведений. Естественно, что государство должно оградить себя от аферистов и профанов, создавая конструкторские бюро.
по 1,2,3 всё это просто перестраховка MS в случае если технология станет популярной, что бы иметь возможность сделать патентный троллинг. Не имея своей линейки продукции патентовать… здесь всё очевидно.
>>либо можно придумать альтернативу.
спорный тезис, возможно, baranchikov подтвердит или опровергнет его. Я считаю, что в реальности судовая экспертиза найдёт заимствование технических приёмов вне зависимости от описания патента.
>К сожалению, если придумать любую прогрессивную шкалу срока давности…
Я не про прогрессивную шкалу, а про отраслевой подход. В IT технологии устаревают чуть ли не каждый год. В отличие от фармы, где просто физически невозможно выпустить новый продукт быстро.
Вы не совсем правильно употребили словосочетание «всегда можно поторговаться». Далеко не всегда и не везде. Вот попробуйте наладить выпуск модульных ПК и поторговаться с MS. Вот вам и патент: hi-news.ru/technology/microsoft-zapatentovala-modulnyj-personalnyj-kompyuter.html.
>>Двадцать лет — это немного в масштабах человечества даже.
Процессы современного мира намного ускорились. Этот срок давно уже не имеет никакого отношения к реальности.
>И что, по Вашему, Линь теперь должна запатентовать своё открытие, и запретить всем им пользоваться?
См. ответ в этой же ветке выше:
>С этой точки зрения я не вижу того, чем открытия отличаются от изобретений. Разделение сделали специально, выделив второстепенный факт, что бы была возможность корпорациям создавать монопольное производство и, таким образом, получить преимущество на рынке с помощью патентов. Ничего общего с техническим прогрессом такой подход не имеет, являясь сдерживающим фактором в развитии человечества.
И уверен, что:
… «интеллектуальная собственность — система защиты» должны всегда идти вместе… Если информация в открытом виде, то она должна быть априори свободной в использовании, включая неограниченное копирование, изменение или любые другие действия…
Я хочу очень четко подчеркнуть: да, законы физики существовали до их открытия и будут существовать, но это не является первостепенно важным в оценке открытия. Именно влияние на технический прогресс: количество изобретений, новых технологий, есть мера важности открытия, его революционности. Также открытия требуют капиталовложений, в особенности, это актуально сейчас, где проекты, на подобии Большого адронного коллайдера, требуют миллиардов $. С этой точки зрения я не вижу того, чем открытия отличаются от изобретений. Разделение сделали специально, выделив второстепенный факт, что бы была возможность корпорациям создавать монопольное производство и, таким образом, получить преимущество на рынке с помощью патентов. Ничего общего с техническим прогрессом такой подход не имеет, являясь сдерживающим фактором в развитии человечества.
Хорошо, это мнение некоего большинства(?), зафиксировавшее такое определение в, указанной Вами, ст.5. Но дискуссия не об этом. Хотелось бы продолжить её на базовом, фундаментальном уровне, без ссылок на ГК РФ. Разделение на изобретение и открытие считаю искусственным, не имеющим под собой оснований, подменой понятий, исходя из здравого смысла и логики.
Я уточнил ситуацию по этой проблеме чтобы у кого то не возник ложный вывод, что это дефект и Google иправит это когда либо. Не исправит, и не стоит этого ожидать от них. Другими словами это не баг, а ожидаемое ограничение заложенное изначально. Мнение пользователей Google, в некоторых вопросах, как я убедился - мало интересует.
"ленятся исправить разработчики ведра" - вообще, это ожидаемый результат как было задумано изначально в Андроид - только одно VPN подключение может быть активировано. Ссылка на Андроид документацию на VpnService ниже.
"There can be only one VPN connection running at the same time. The existing interface is deactivated when a new one is created."
https://developer.android.com/reference/android/net/VpnService.html
По поводу проблем с нативным клиентом: падения - это баг библиотеки - не реализована валидация входящих данных. Скорее всего, код запускает panic без вызова recovery() и приложение завершается. Это, естественно, не освобождает разработчика от обработки исключений. Я бы рекомендовал вам оформить билет в их багтреккере.
Хотел, также, посмотреть на саму библиотеку GoBackend, - ссылки не нашел.
Вы разрабатывали opensource решение? Для более доступного анализа лучше дать ссылку на репозиторий если такой имеется.
Как Вы решили проблему когда VpnService эксклюзивно забирает на себя слот и никакой другой VPN уже не подключить? Нужно завершать такущий VpnService чтобы запустить его для другого приложения.
Дополняю ответ на Ваш вопрос. Постоянная времени RC цепи составляет 1мксек по уровню 99% разряда конденсатора, а задержка в коде во время обработки прерываний - 5мксек. Очевидно, нет смысла повышать быстродействие S&H - узкое место не S&H, а реализация обработки. Когда перешел на DMA задержку удалось уменьшить до 2мксек.
Спасибо, хороший вопрос. Был период, когда я задумывался над тем, как ускорить обработку сигналов. В итоге решил полностью отказаться от цепи Sample & Hold и в следующей версии установить внешний АЦП, как уже упоминал ранее. MAX1240 содержит всё необходимое, включая встроенную функцию S&H. Это позволило значительно упростить схему и одновременно повысить быстродействие входного тракта.
Согласно документации, ESP32 обеспечивает скорость сэмплирования 100 kSPS при отключённом Wi-Fi, что в 2 раза ниже, чем у Pico 2, и всего 1 kSPS при включённом Wi-Fi. Таким образом, можно сделать вывод, что миграция на ESP32 невозможна без ухудшения характеристик прибора.
В новой версии будет использоваться внешний АЦП с частотой сэмплирования 20 MSPS, и вычислительный блок больше не будет жёстко привязан к конкретной платформе — его можно будет заменить. Хотя я сомневаюсь, что ESP32 справится с такой скоростью обработки, поэтому рассматриваю более мощные платы, например Teensy 4.
Цель заключалась в создании прибора с расширенным спектрометрическим функционалом, а не просто счетчика. Проект, о котором вы говорите, уже существует, но его исходный код не открыт. Возможно, разработчик со временем изменил своё мнение и согласится его опубликовать. Попробуйте поискать его на http://forum.rhbz.org.
В общем, если кто хочет провести более глубокий анализ, то может проследить какие и относительного кого применяют свои санкции США. Честностью в рыночных отношениях здесь и не пахнет, так, что если Китай и скопировал (украл) технологии, то я не усматриваю в этом никакого преступления: рынок жесток, и методы применяются намного более грязные. Это, также, касается и патентного права, где в США много примеров «переизобретения» давно известных достижений СССР. Я надеюсь, что каждый из читающих не будет зацикливаться, не воспринимать правила патентного права как нерушимую догму, а смотреть на вещи в соответствии с современными реалиями.
Роскосмос наступает на те же грабли что и США и СССР в свое время если возвращаемые ступени используют энергию топлива для торможения.
>>О структуре упоминалось в статьях, которые я привел.
Если вы объясните как за счет внутреннего долга можно повысить рост экономики, то буду благодарен.
>>Если скопировать один в один чью-то докторскую и даже повторить расчеты из нее — это повод присваивать титул доктора?
Скопировать мало, вновь же — нужна промышленность. И да, если способность скопировать это уже немало. Например, ядерные технологии известны давно, но способность повторить их показывает уровень страны.
>>корректировку данных Су-27, когда его назвали сбившим боинг над ДНР
Проплаченные боты есть всегда. Технические характеристики Су-27 правильные?
Возвращаемые ступени не являются экономически выгодным решением. Для этой цели намного более подходит спуск с помощью модуля-капсулы технология которой хорошо отработана и не раз опробована на практике. А спейсх этим больше демонстрирует пиар чем реальную пользу. На счёт новизны: такие разработки по многоразовым ракетоносителям велись ещё в СССР и США давно, но именно из-за высокой стоимости спуска от этой идеи отказались.
russian.rt.com/russia/article/519583-rossiya-mnogorazovie-raketi.
>>Причем есть подозрения, что красивые цифры роста получаются за счет наращивания внутреннего долга.
Вы не указали конкретные данные. Одними подозрениями нельзя судить.
>>действительно нового и своего было мало.
Мало по сравнению с кем и когда? Вновь же: только слова, без конкретики.
>>в чем по вашему заключается «переварить»?
Это значит способность скопировать технологию полностью, повторив производственную цепочку, начиная от проектирования до производства конечного продукта. С этим они справляются вполне успешно.
>>А чем вам лекции не угодили?
Я же не знаю кто именно преподает. Может аспирант какой то. Ссылка на источник должна заслуживать уважение. Вики, касательно технических данных, достаточно адекватный источник, в общем то.
Передёргиваете. СпейсХ просто повторили подход прогрессов. Посмотрите сравнительную таблицу: ничего принципиально нового.
Прогресс_(космический_корабль)
Ничего подобного: рост мировой экономики 3.5-4%, у Китая 6-6.5%
www.vedomosti.ru/economics/articles/2019/01/22/792050-mvf
Дело не в новинках, а в налаженных технологических связях внутри страны. О чем я уже упоминал.
Дело вновь не в том, что они покупают поезда: у них, это, действительно, отстающая отрасль, а в том, что они могут новые технологии «переварить». Вновь же, покупают так как нет своих технологических линий, а не потому что нет инженеров с нужными знаниями. Для выпуска такой продукции требуется целая цепочка производств. И ещё: давайте работать с фактами: присылайте ссылки, без упоминаний лекций.
1. Китай занял первое место в 2018г по количеству космических запусков:
www.globaltimes.cn/content/1133596.shtml
Наличие своей пилотируемой программы показывает технологическую зрелость отрасли. Такими темпами скоро мы будем учиться у них как осваивать космос.
2. ВВП у них в этом году, действительно, самый низкий за последние десятилетия, но это из-за общемировой тенденции снижения роста.
3. Китай — крупнейший производитель автомобилей. Это тоже показатель наличия стойких технологических связей внутри страны, а не где то там, как вы говорите, в Японии, Германии или США.
>>… так как Китай переходит в ряд стран со сравнительно высокооплачиваемым трудом при низкой степени новых технологий.
Вот это я не знаю откуда вы взяли. Хотелось бы взглянуть на ссылку.
Компенсация всех расходов и финансирование изобретений должно происходить на государственном уровне. А, также, ещё и стимулирование этой деятельности в виде соответствующих грантов, поддержке профильных учебных заведений. Естественно, что государство должно оградить себя от аферистов и профанов, создавая конструкторские бюро.
>>либо можно придумать альтернативу.
спорный тезис, возможно, baranchikov подтвердит или опровергнет его. Я считаю, что в реальности судовая экспертиза найдёт заимствование технических приёмов вне зависимости от описания патента.
>К сожалению, если придумать любую прогрессивную шкалу срока давности…
Я не про прогрессивную шкалу, а про отраслевой подход. В IT технологии устаревают чуть ли не каждый год. В отличие от фармы, где просто физически невозможно выпустить новый продукт быстро.
hi-news.ru/technology/microsoft-zapatentovala-modulnyj-personalnyj-kompyuter.html.
>>Двадцать лет — это немного в масштабах человечества даже.
Процессы современного мира намного ускорились. Этот срок давно уже не имеет никакого отношения к реальности.
См. ответ в этой же ветке выше:
>С этой точки зрения я не вижу того, чем открытия отличаются от изобретений. Разделение сделали специально, выделив второстепенный факт, что бы была возможность корпорациям создавать монопольное производство и, таким образом, получить преимущество на рынке с помощью патентов. Ничего общего с техническим прогрессом такой подход не имеет, являясь сдерживающим фактором в развитии человечества.
И уверен, что:
… «интеллектуальная собственность — система защиты» должны всегда идти вместе… Если информация в открытом виде, то она должна быть априори свободной в использовании, включая неограниченное копирование, изменение или любые другие действия…