Ну все-таки СССР хотел иметь авианосцы в Черном море, и даже изобрел новый тип корабля, чтобы обойти международные соглашения, запрещающие проход крупных авианосцев через Босфор.
Although the Montreux Convention is cited by the Turkish government as prohibiting aircraft carriers in the straits,[15] the treaty actually contains no explicit prohibition on aircraft carriers. However, modern aircraft carriers are heavier than the 15,000 ton limit imposed on warships, making it impossible for non-Black Sea powers to transit modern aircraft carriers through the Straits.
Under Article 11, Black Sea states are permitted to transit capital ships of any tonnage through the straits, but Annex II specifically excludes aircraft carriers from the definition of capital ship. In 1936, it was common for battleships to carry observation aircraft. Therefore, aircraft carriers were defined as ships that were «designed or adapted primarily for the purpose of carrying and operating aircraft at sea.» The inclusion of aircraft on any other ship does not classify it as an aircraft carrier.[16]
To take advantage of this exception, the Soviet Union designated its Kiev-class and Kuznetsov-class aircraft carriers as «aircraft carrying cruisers.» These ships were armed with P-500 and P-700 cruise missiles, which form the main armament of the Slava-class cruiser and the Kirov-class battlecruiser. The result was that that the Soviet Navy could send its aircraft carrying cruisers through the Straits in compliance with the Convention, but at the same time the Convention denied access to NATO aircraft carriers, which exceeded the 15,000 ton limit.[17][18][19][20]
Turkey chose to accept the designation of the Soviet aircraft carrying cruisers as aircraft cruisers, as any revision of the Convention could leave Turkey with less control over the Turkish Straits, and the UN Convention on the Law of the Sea had already established more liberal passage through other straits. By allowing the Soviet aircraft carrying cruisers to transit the Straits, Turkey could leave the more restrictive Montreux Convention in place.[20]
No hard feelings) Я пишу до тех пор, пока мне доставляет удовольствие дискуссия с оппонентом, а не чтобы что-то до Бренсона донести или снять стресс. Если Вас задел мой сарказм — извините.
Ну, я понимаю вашу позицию, но наши различия по вопросу, признавать или не признавать успехи Бренсона — это по большому счету вкусовщина)
Я, наверное, более склонен восторгаться всякими такими штуками, лично меня впечатлил и их огромный самолет, и космический корабль, стартующий с него. Даже если по деньгам все это не окупится — все равно меня восхищает сделанное. Это примерно как с запуском Теслы в космос — вы скажете, что прямой прибыли с этого рейса не было, а я вам скажу, что а) тестирование технологии и не предполагает заработка б) визуально и концептуально это, блин, офигенно.
Согласился бы в иной ситуации. Но меня выводит из себя ситуация, когда эти так называемые хай тек спейс стартапы за 10+ и 15+ лет своей деятельности выкатывают проекты не имеющие за собой никакой коммерческой ценности! И это при тех объемах вливаний, которые они делают!
У меня папаня на даче баню строит третий год. Досточку к досточке, кое-что переделывал уже несколько раз. Ему сам процесс нравится. Мне было бы странно ему предъявлять претензии за затягивание сроков проекта или неоптимальный бюджет. Пусть развлекается как хочет за свои деньги. С этим космолетом у Бренсона ситуация такая же, ему на наше мнение плевать, и это разумно.
>> все же не совсем аналогичная Уберу или Тесле ситуация
Как бы не хотелось со мной в этом поспорить, но все таки аналогичная. Ни рынков приложений такси, ни рынков электромобилей на тот момент тоже не существовало.
Такси с более автоматизированной диспетчерской (Убер) вступило в конкурентную борьбу с такси с менее автоматизированной диспетчерской (все остальные). Вы сами себе противоречите, сначала вспоминая об отзвуках этой борьбы во Франции, а потом утверждая, что конкуренции нет.
С Теслой та же история, это не первый автомобиль, который человечество изобрело. И даже не первый серийный электромобиль. Рынок автомобилей уже сформировался задолго до Теслы.
У Бренсона ситуация иная — никто такую услугу до него не предлагал, он пионер на новом рынке, который его же усилиями и создается.
Я призываю к осуждению тех медленных темпов, которые они себе задали. Бренсон, Вас не с чем поздравлять, эту цель Вы должны были достичь минимум 4 года назад!
Нам Бренсон ничего вроде и не должен, да? Можно через пост на Хабре свою фрустрацию каналировать, можно просто закрыться в пустой комнате и покричать.
Ну… все же не совсем аналогичная Уберу или Тесле ситуация. Потому что рынка еще нет, конкурентов еще нет. Идея «давайте ничего не будем делать, чтобы случайно не обидеть тех потенциальных людей, которые в будущем захотят выйти на этот рынок, а у них не будет таких же ресурсов, как у нас» — это как-то чересчур… травоядно. В этом и прелесть неосвоенных рынков — кто первый встал, того и тапки. Это здоровое конкурентное преимущество, награда за инициативу. Когда(если) рынок сформируется и подтянутся конкуренты — тут, может быть, придет время антимонопольного регулирования, если какая-то из сторон будет нарушать соответствующие законы о конкуренции. Но само понятие конкуренции на новом рынке, создаваемом ныне одним пионером, бессмысленно.
Ну да, тактика «высуши конкурентов и стань монополией» — это такая классическая вещь. Но давайте посмотрим, что за услуга предлагается? В чистом виде развлечение для богатых, не хлеб и вода же. Ни с какими другими смежниками он не конкурирует, ни Илона Маска, ни Роскосмос он со своим космическим роллеркостером ниоткуда не вытесняет. Возвращаясь к аналогии с суперкарами — какая человечеству разница, сколько будет стоить поездка на такси из кастомной Феррари, если кто-то из толстосумов захочет запустить такой сервис?
Почему бы не предположить, что для такой неординарной личности, как Бренсон, это просто хобби? На свои деньги он может хоть яхты строить, хоть космические корабли, в чем проблема? Никто же не предьявляет претензии толстосумам, заказывающим кастомные версии каких-нибудь там Феррари за десятки миллионов долларов? Даже если они из этой Феррари захотят премиум такси сделать — их деньги, их причуды. Это ж вам не акционерное общество.
Но ведь ничто не мешает провести методологически корректную проверку алгоритма на тестовой выборке и достоверно установить процент попадания в правильный результат? Мой внутренний скептик считает, что без этой довольно очевидной вещи отдавать такие важные решения, касающиеся своей семьи, на откуп коробке с неонкой, залитой сверху манипулятивным маркетинговым соусом, могут только _простаки_.
ЗЫ О, ребята-то уже закрылись) Цитирую их сайт —
Thank you for visiting Predictim! We have been overwhelmed by the interest, press coverage, and input regarding our project. To be honest, this attention came earlier than we expected, and certainly before we had fully launched our contemplated services. We received some very helpful feedback on ways we could make Predictim even better. Clearly, people are hungry for better ways to make decisions in marketplaces where character, reputation, and trustworthiness are important. As a result, we have decided to pause our full launch and put our heads down to focus on evaluating how we offer our service and making changes to address some of the suggestions we received. While we are not offering any services at this time, please stay tuned and check back often for updates: we will be back!
If you purchased a scan and want a refund, please email us at hello@predictim.com. Thanks!
Спасибо за интересные идеи. Видимо, есть разные типы пользователей читалок с разными сценариями. Например, для меня идея рандомайзера и или какой-то там эвристики, подсовывающей следующую книжку, неактуальна и даже странна. Потому что книг в мире слишком много, чтобы тратить время на такие слепые выстрелы. У меня есть несколько литературных обозревателей, вкусы которых более-менее совпадают с моими, плюс я слежу за финалистами периодических книжных премий, типа Букера. Понимаю, что у других читателей может быть другая модель потребления продукта.
Может быть, это звучит чересчур либертариански, но по идее единственная неприемлемая форма труда — это рабский труд (т.е. когда тебя заставляют работать под угрозой жизни или здоровью). В Штатах на рынке труда закон спроса и предложения действует так же, как и на любом другом открытом рынке. Пережал бы Маск с давлением — все бы поувольнялись и завалили его исками, недожал бы — не было бы ни машин, ни космических кораблей в такие рекордные сроки. Так как результаты есть — то ретроспективно можно говорить, что его стратегия была успешной.
Не-не, не нужно мешать в кучу разное. То, что производитель платформы дает технические гайдлайны и устанавливает стандарты соответствия ПО для сторонних разработчиков — это да, это нормально. Но:
1. Отсюда совсем не следует наличие договора на дистрибуцию
2. Договор на дистрибуцию совсем не подразумевает передачу прав дистрибутору
Вывод — чтобы знать наверняка, имеет ли право Сони перевыпускать тайтлы сторонних разработчиков на новой платформе, не спрашивая об этом кого-то еще — нужно читать договора с этими разработчиками. Так как сделать этого мы не можем, то остается лишь упомянуть, что требование безусловной передачи прав от производителя ПО производителю платформы — это, мягко скажем, нетипичный сценарий для индустрии.
Такое ощущение, что мы в середине цикла статей, иллюстрирующих т.н. «четыре благородные истины»?
1. Жизнь есть страдание.
2. Существует причина страданий.
3. Страдание может быть прекращено.
4. Существует путь, ведущий к прекращению страданий.
А кстати, интересно было бы узнать продолжение майской новости о том, что Waymo покупает 62 000 машин у Chrysler для такси.
Похоже, что это будет такое моментальное изменение всей отрасли в масштабах страны, какого не было со времен уничтожения конных извозчиков автомобилями (и нет, я не считаю, что это плохо).
Я один такой, кого этот стиль а-ля журнал «Караван историй» коробит? Все эти притянутые за уши попытки очеловечить повествование ненужными деталями, это натужное неправдоподобное панибратство журналиста, наложенное на хреновый перевод. Окей, но статья-то не о том, сколько сигарет Фристон выкуривает в день и какими знаками он по утрам общается с семьей? Где главная мысль-то?
Периодически встречаю этот стиль у разных авторов, видимо, на журфаке есть какой-то курс «как вызвать эмоциональную привязанность у читателя», и выпускники-троечники бездумно пользуются этими клише?
И кстати, где антимонопольщики, наезжавшие на MS когда они встраивали свой браузер в свою ОС, когда они так нужны, ведь именно сейчас происходит полнейшая монополизация.
Я вцелом согласен с тем, что вы пишете, но антимонопольный контроль в обратную сторону не работает. Как регулятор может заставить компанию продолжать разрабатывать продукт, который та собирается бросить? Если есть несколько альтернатив, то не дать ограничивать доступ к ним — это да. Если альтернатив нет — то заставить создавать альтернативу — я сомневаюсь.
Давайте тогда сразу потребуем восстановления Монгольской империи в границах 1279 года?
И мы даже знаем имя еще одного русского, который думает так же, как вы. К сожалению.
Although the Montreux Convention is cited by the Turkish government as prohibiting aircraft carriers in the straits,[15] the treaty actually contains no explicit prohibition on aircraft carriers. However, modern aircraft carriers are heavier than the 15,000 ton limit imposed on warships, making it impossible for non-Black Sea powers to transit modern aircraft carriers through the Straits.
Under Article 11, Black Sea states are permitted to transit capital ships of any tonnage through the straits, but Annex II specifically excludes aircraft carriers from the definition of capital ship. In 1936, it was common for battleships to carry observation aircraft. Therefore, aircraft carriers were defined as ships that were «designed or adapted primarily for the purpose of carrying and operating aircraft at sea.» The inclusion of aircraft on any other ship does not classify it as an aircraft carrier.[16]
To take advantage of this exception, the Soviet Union designated its Kiev-class and Kuznetsov-class aircraft carriers as «aircraft carrying cruisers.» These ships were armed with P-500 and P-700 cruise missiles, which form the main armament of the Slava-class cruiser and the Kirov-class battlecruiser. The result was that that the Soviet Navy could send its aircraft carrying cruisers through the Straits in compliance with the Convention, but at the same time the Convention denied access to NATO aircraft carriers, which exceeded the 15,000 ton limit.[17][18][19][20]
Turkey chose to accept the designation of the Soviet aircraft carrying cruisers as aircraft cruisers, as any revision of the Convention could leave Turkey with less control over the Turkish Straits, and the UN Convention on the Law of the Sea had already established more liberal passage through other straits. By allowing the Soviet aircraft carrying cruisers to transit the Straits, Turkey could leave the more restrictive Montreux Convention in place.[20]
Я, наверное, более склонен восторгаться всякими такими штуками, лично меня впечатлил и их огромный самолет, и космический корабль, стартующий с него. Даже если по деньгам все это не окупится — все равно меня восхищает сделанное. Это примерно как с запуском Теслы в космос — вы скажете, что прямой прибыли с этого рейса не было, а я вам скажу, что а) тестирование технологии и не предполагает заработка б) визуально и концептуально это, блин, офигенно.
У меня папаня на даче баню строит третий год. Досточку к досточке, кое-что переделывал уже несколько раз. Ему сам процесс нравится. Мне было бы странно ему предъявлять претензии за затягивание сроков проекта или неоптимальный бюджет. Пусть развлекается как хочет за свои деньги. С этим космолетом у Бренсона ситуация такая же, ему на наше мнение плевать, и это разумно.
Такси с более автоматизированной диспетчерской (Убер) вступило в конкурентную борьбу с такси с менее автоматизированной диспетчерской (все остальные). Вы сами себе противоречите, сначала вспоминая об отзвуках этой борьбы во Франции, а потом утверждая, что конкуренции нет.
С Теслой та же история, это не первый автомобиль, который человечество изобрело. И даже не первый серийный электромобиль. Рынок автомобилей уже сформировался задолго до Теслы.
У Бренсона ситуация иная — никто такую услугу до него не предлагал, он пионер на новом рынке, который его же усилиями и создается.
Нам Бренсон ничего вроде и не должен, да? Можно через пост на Хабре свою фрустрацию каналировать, можно просто закрыться в пустой комнате и покричать.
Каждый раз, когда вы пишете такое, Господь убивает одного маленького экономиста.
ЗЫ О, ребята-то уже закрылись) Цитирую их сайт —
Thank you for visiting Predictim! We have been overwhelmed by the interest, press coverage, and input regarding our project. To be honest, this attention came earlier than we expected, and certainly before we had fully launched our contemplated services. We received some very helpful feedback on ways we could make Predictim even better. Clearly, people are hungry for better ways to make decisions in marketplaces where character, reputation, and trustworthiness are important. As a result, we have decided to pause our full launch and put our heads down to focus on evaluating how we offer our service and making changes to address some of the suggestions we received. While we are not offering any services at this time, please stay tuned and check back often for updates: we will be back!
If you purchased a scan and want a refund, please email us at hello@predictim.com. Thanks!
1. Отсюда совсем не следует наличие договора на дистрибуцию
2. Договор на дистрибуцию совсем не подразумевает передачу прав дистрибутору
Вывод — чтобы знать наверняка, имеет ли право Сони перевыпускать тайтлы сторонних разработчиков на новой платформе, не спрашивая об этом кого-то еще — нужно читать договора с этими разработчиками. Так как сделать этого мы не можем, то остается лишь упомянуть, что требование безусловной передачи прав от производителя ПО производителю платформы — это, мягко скажем, нетипичный сценарий для индустрии.
1. Жизнь есть страдание.
2. Существует причина страданий.
3. Страдание может быть прекращено.
4. Существует путь, ведущий к прекращению страданий.
Похоже, что это будет такое моментальное изменение всей отрасли в масштабах страны, какого не было со времен уничтожения конных извозчиков автомобилями (и нет, я не считаю, что это плохо).
Периодически встречаю этот стиль у разных авторов, видимо, на журфаке есть какой-то курс «как вызвать эмоциональную привязанность у читателя», и выпускники-троечники бездумно пользуются этими клише?
Я вцелом согласен с тем, что вы пишете, но антимонопольный контроль в обратную сторону не работает. Как регулятор может заставить компанию продолжать разрабатывать продукт, который та собирается бросить? Если есть несколько альтернатив, то не дать ограничивать доступ к ним — это да. Если альтернатив нет — то заставить создавать альтернативу — я сомневаюсь.