Видимо, нет. У них и в собственных странах уже есть люди, которые поколениями живут на одни пособия, и не хотят ни учиться, ни работать. Есть же такое понятие — «ловушки бедности». Не рыбу людям надо давать, а удочку.
Да и у нас в России, несмотря на то, что пособия далеко не ахти, все примерно также. У меня жена 5 лет проработала в социальной сфере, насмотрелась всякого. В итоге понимаешь, что те самые бедные алкаши из глубинки, на самом деле, порой куда счастливее живут, чем большинство «успешных» людей. Они не заботятся о том, как строить карьеру, как детей прокормить, во что одеваться, кризис ли в экономике или оттепель, кто там у власти, и т.д., и т.п. Они просто очень чётко знают, что «государство им должно», выбивают все предусмотренные малоимущим и многодетным пособия, а потом спокойно бухают на эти деньги.
Ну, если серьезно — то на поверхности Луны можно собирать модульную базу типа той же орбитальной станции. Но, в отличие от «Мира», не придется ее топить со временем, и вообще заботиться о ее координации в пространстве, корректировать орбиту и т.д. И расширять можно сколько вздумается.
Так а том и речь. Создание базы на Луне — это же очень логичная ступенька по освоению космоса. Меня поэтому и удивляет, что планы по поводу Марса — есть и озвучены, а по поводу Луны — что-то не слышно.
Ну да, на Марсе же лед есть… Но это все частности. Ничто не отменяет того факта, что расстояние до Луны — в 100 с лишним раз меньше, чем до Марса. И если уж обкатывать какие-то варианты колонизаций других планетах — так обкатывать у себя под боком, на Луне. Переться сразу на Марс — как-то странно.
А вообще, кстати, много разговоров про всякие технические детали, но не особо касаются психологических. Попадалась как-то на глаза передача какая-то про подготовку пилотируемой экспедиции на Марс. Там еще выстроили точную копию жилого отсека этого корабля и запирали туда экипаж на недели и месяцы. И изучали поведение, взаимоотношения, совместимость психологическую.
Психологическая совместимость тут — вообще камень преткновения. Вы представьте — семь месяцев полета в замкнутом пространстве, и постоянно одни и те же рожи перед глазами. А потом еще и на самом Марсе с ними куковать ))
С минусами согласен, это ведь был не Кларк, а Брэдбери. Как-то они у меня смешались. (
Но, кстати, в этой теме тем более уместно будет привести цитату полностью:
"- В 1950 году Вы написали книгу, принесшую Вам всемирную славу — сборник рассказов «Марсианские хроники». Там говорилось, что уже к началу второго тысячелетия на Марсе будут поселения, целые города землян. Как вы думаете, почему этого в итоге так и не произошло?
— Меня часто про такое спрашивают… Ответ сегодняшнего дня: потому что люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде айфона, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру… Кто знает, какими бы мы были тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением — пить пиво и смотреть сериалы..."
Ну, в любом случае, эти ваши «а--, б++» должны быть объективными. Я зацепился и начал критиковать только ту часть, в которой, по-моему, содержатся очень спорные утверждения.
При этом слил капиталистической Америке догонялки и с полетом на Луну, и с шаттлами, и с Марсом, и вообще подорвался на всём этом и рухнул (разве что на Венеру успел удачные станции отправить). А Америка спокойно продолжает исследовать космос.
1. С «догонялками с полетом на Луну» всё далеко не так однозначно. СССР всю дорогу были на шаг впереди — за нами и первый полет к Луне вообще, и первые фотографии, и первые искусственные спутники Луны, и луноходы… И корабль для высадки космонавтов на поверхность Луны у нас испытывался еще в 68-м, за год до американцев.
Ну, с высадкой у американцев был вопрос принципа, политический, поэтому они выцарапались-таки раньше нас. В целом, в высадке людей на Луну было больше понтов и политики, чем реального смысла. Как, кстати, по-моему и в проекте колонии на Марсе.
2. «Догонялки с шаттлами». Тут вообще никаких «догонялок». Шаттлы и наши одноразовые ракеты — это просто разные подходы к решению проблемы вывода объектов на орбиту. И, кстати, время показало, что одноразовые носители более целесообразны. Проект шаттл, если не знаете, давно свернули, и большинство запусков сейчас идет с Бойконура на наших носителях. Это, кстати, к вопросу «а Америка спокойно продолжает исследовать космос». Ага, на наших ракетах. В Советском Союзе на этот счет такой задел на будущее был создан, что пользуемся до сих пор.
Про советскую станцию «Мир» вы как-то благополучно забыли, описывая эти ваши «догонялки»…
Я это все не к тому, что Советский Союз был раем на Земле и примером для подражания во всем. Просто раздражает, когда начинают гнобить страну даже в тех вещах, в которых все как раз было очень даже неплохо.
Артура Кларка часто спрашивали, почему же его прогнозы не сбылись, и не было никакой «Космической одиссеи 2001 года». Его коронный ответ — «Да потому что люди — идиоты».
Да в любом случае колония что на Марсе, что на Луне — это «подводная лодка». Ну, или орбитальная станция. Герметичное пространство, замкнутые циклы очистки воздуха и воды, «броня» от воздействия внешней среды и т.д., и т.п.
С Луной «пуповина» с Землей будет короче, и в случае чего можно будет эвакуировать людей, или срочно добросить им что-нибудь из необходимого. А с Марсом… Полет в одну сторону — семь месяцев, напоминаю. Шансов спастись при нештатной ситуации — никаких.
Насчет «без ресурсов с Земли колония долго не продержится».
Если действительно за это серьезно взяться, то даже при нынешних технологиях реально многие аспекты жизни на колонии перевести в автономный режим — от производства воды и продуктов питания до добычи минеральных ресурсов.
Справедливый вопрос — нафига? Вообще, нафига на Марсе делать колонию, когда даже на Луне у нас ни одной? До Луны летать куда ближе и дешевле. И какой-никакой практический смысл есть — тот же гелий-3, гелий-4…
Наверное, да, просто не сталкивался. Последний раз, когда забыл кодовое слово в Альфе, просто не смог через колл-центр нужный вопрос выяснить, пришлось переться лично в отделение. Отказались общаться без кодового слова, и все.
Заголовок напомнил известную байку про то, как в одной газете вышел номер, в котором у статьи на первой полосе был заголовок «N тысяч километров не предел», и большое фото под ним — мужественное лицо водителя-дальнобойщика.
Все бы хорошо, но в последнем слове допустили опечатку — пару букв поменяли местами, и смысл заголовка в корне изменился. ))
Не знаю, ребят… Меня удивляет, что ни на одном из этапов не фигурирует какое-нибудь кодовое слово или «ответ на секретный вопрос». А между тем такие штуки, по-моему, практически везде запрашиваются — при той же регистрации почтового ящика, например. Вот, недавно новый ящик на Яндексе заводил — точно было… И в банке, когда с колл-центром общаешься, запрашивают кодовое слово — в Альфе точно, в Сбере… Про другие не знаю, не пользовался.
Выходит, все-таки не везде эти кодовые слова используют? Причем лопушат такие солидные конторы как Амазон? Действительно, страна непуганных идиотов…
+100. Бывает, что вроде и выбрал, что полегче, ввел текст — а тебе говорят — «Неправильно!». Я тут на днях минут 10 боролся с такой капчей. Раз двадцать рефрешил текст, раз 5-6 вводил. Пока зарегистрировался — забыл уже, зачем я на тот сайт рвался-то…
В общем, эта система себя изживает, ИМХО. Надо придумывать что-то принципиально другое для отсева ботов.
В свою защиту могу сказать, что по образованию я вообще не геодезист. ) Просто учился в геодезическом вузе, и базовые геодезические дисциплины входили в программу, в том числе на военной кафедре.
Вообще, конечно, геодезия и картография — очень интересная штука, и задачи там порой очень нетривиальные. Обыватели обычно не задумываются, насколько сложно вообще карту составить. Да хотя бы просто координаты точки определить, особенно в эпоху «до спутников GPS/ГЛОНАСС.
Да и у нас в России, несмотря на то, что пособия далеко не ахти, все примерно также. У меня жена 5 лет проработала в социальной сфере, насмотрелась всякого. В итоге понимаешь, что те самые бедные алкаши из глубинки, на самом деле, порой куда счастливее живут, чем большинство «успешных» людей. Они не заботятся о том, как строить карьеру, как детей прокормить, во что одеваться, кризис ли в экономике или оттепель, кто там у власти, и т.д., и т.п. Они просто очень чётко знают, что «государство им должно», выбивают все предусмотренные малоимущим и многодетным пособия, а потом спокойно бухают на эти деньги.
Ну, если серьезно — то на поверхности Луны можно собирать модульную базу типа той же орбитальной станции. Но, в отличие от «Мира», не придется ее топить со временем, и вообще заботиться о ее координации в пространстве, корректировать орбиту и т.д. И расширять можно сколько вздумается.
А вообще, кстати, много разговоров про всякие технические детали, но не особо касаются психологических. Попадалась как-то на глаза передача какая-то про подготовку пилотируемой экспедиции на Марс. Там еще выстроили точную копию жилого отсека этого корабля и запирали туда экипаж на недели и месяцы. И изучали поведение, взаимоотношения, совместимость психологическую.
Психологическая совместимость тут — вообще камень преткновения. Вы представьте — семь месяцев полета в замкнутом пространстве, и постоянно одни и те же рожи перед глазами. А потом еще и на самом Марсе с ними куковать ))
Но, кстати, в этой теме тем более уместно будет привести цитату полностью:
"- В 1950 году Вы написали книгу, принесшую Вам всемирную славу — сборник рассказов «Марсианские хроники». Там говорилось, что уже к началу второго тысячелетия на Марсе будут поселения, целые города землян. Как вы думаете, почему этого в итоге так и не произошло?
— Меня часто про такое спрашивают… Ответ сегодняшнего дня: потому что люди — идиоты. Они сделали кучу глупостей: придумывали костюмы для собак, должность рекламного менеджера и штуки вроде айфона, не получив взамен ничего, кроме кислого послевкусия. А вот если бы мы развивали науку, осваивали Луну, Марс, Венеру… Кто знает, какими бы мы были тогда? Человечеству дали возможность бороздить космос, но оно хочет заниматься потреблением — пить пиво и смотреть сериалы..."
1. С «догонялками с полетом на Луну» всё далеко не так однозначно. СССР всю дорогу были на шаг впереди — за нами и первый полет к Луне вообще, и первые фотографии, и первые искусственные спутники Луны, и луноходы… И корабль для высадки космонавтов на поверхность Луны у нас испытывался еще в 68-м, за год до американцев.
Ну, с высадкой у американцев был вопрос принципа, политический, поэтому они выцарапались-таки раньше нас. В целом, в высадке людей на Луну было больше понтов и политики, чем реального смысла. Как, кстати, по-моему и в проекте колонии на Марсе.
2. «Догонялки с шаттлами». Тут вообще никаких «догонялок». Шаттлы и наши одноразовые ракеты — это просто разные подходы к решению проблемы вывода объектов на орбиту. И, кстати, время показало, что одноразовые носители более целесообразны. Проект шаттл, если не знаете, давно свернули, и большинство запусков сейчас идет с Бойконура на наших носителях. Это, кстати, к вопросу «а Америка спокойно продолжает исследовать космос». Ага, на наших ракетах. В Советском Союзе на этот счет такой задел на будущее был создан, что пользуемся до сих пор.
Про советскую станцию «Мир» вы как-то благополучно забыли, описывая эти ваши «догонялки»…
Я это все не к тому, что Советский Союз был раем на Земле и примером для подражания во всем. Просто раздражает, когда начинают гнобить страну даже в тех вещах, в которых все как раз было очень даже неплохо.
С Луной «пуповина» с Землей будет короче, и в случае чего можно будет эвакуировать людей, или срочно добросить им что-нибудь из необходимого. А с Марсом… Полет в одну сторону — семь месяцев, напоминаю. Шансов спастись при нештатной ситуации — никаких.
Если действительно за это серьезно взяться, то даже при нынешних технологиях реально многие аспекты жизни на колонии перевести в автономный режим — от производства воды и продуктов питания до добычи минеральных ресурсов.
Справедливый вопрос — нафига? Вообще, нафига на Марсе делать колонию, когда даже на Луне у нас ни одной? До Луны летать куда ближе и дешевле. И какой-никакой практический смысл есть — тот же гелий-3, гелий-4…
Все бы хорошо, но в последнем слове допустили опечатку — пару букв поменяли местами, и смысл заголовка в корне изменился. ))
Выходит, все-таки не везде эти кодовые слова используют? Причем лопушат такие солидные конторы как Амазон? Действительно, страна непуганных идиотов…
В общем, эта система себя изживает, ИМХО. Надо придумывать что-то принципиально другое для отсева ботов.
Я верю в честность президента,
И в неподкупность постовых,
В заботу банков о клиентах,
В русалок верю, в домовых...
Ну, и в официальные статистические отчеты, конечно. ))
В свою защиту могу сказать, что по образованию я вообще не геодезист. ) Просто учился в геодезическом вузе, и базовые геодезические дисциплины входили в программу, в том числе на военной кафедре.
Вообще, конечно, геодезия и картография — очень интересная штука, и задачи там порой очень нетривиальные. Обыватели обычно не задумываются, насколько сложно вообще карту составить. Да хотя бы просто координаты точки определить, особенно в эпоху «до спутников GPS/ГЛОНАСС.