Я пробовал применить к квантовой механике, но моих познаний в это области не хватило, чтобы развить тему. Заранее прошу прощения у специалистов за неточности в рассуждении. Идея в следующем.
При помощи тора, описанного выше, попробовать сделать визуализацию, аналогичную сфере Блоха. Если рассмотреть концепцию квантовой связанности (запутанности), то там обсуждается нарушение принципа локальности. Суть в том, что квантовые частицы проявляют синхронное взаимодействие на расстояниях, на которых оно вроде как невозможно. А если мы применим модель и визуализацию, в которой расстояние постоянно (всегда одинаковое, всё близко), то противоречие с принципом локальности можно обойти.
Спасибо за замечание. Вы совершенно правильно указали на недостаток предложенной визуалиации. Если визуализировать все строго корректно, то понадобится N-1 измерений, и никак иначе. Поэтому тор — это некоторая приближенная визуализация дискретного пространства. Добавил пару уточнений по тексту.
Что касается отношений между точками, отличными от A, то я рассматривал случай с семью точками. Это единственный более-менее интересный случай, когда расстояние между точкой A и любой другой точкой из шести, равно расстоянию от точки на окружности до двух соседних (см. правильный шестиугольник). Но этот частный случай все равно не решает проблему, на которую вы указали, поэтому в статье его не стал рассматривать.
Добавлю только, что, пожалуй, это точка зрения разработчиков той или иной финансовой системы: какого рода услуги они оказывают своим пользователям? Действительно, одна из целей или функций любой финансовой системы — это способствование отложенному потреблению. Думаю, что это очень полезная точка зрения для всех, кто занимается криптовалютами :)
Вы правы, в процессе избавления от наличных денег без криптовалют можно обойтись. Поэтому вопросы, скорее, следующие:
— Нужны ли криптовалюты как замена наличных денег?
— В чем преимущества криптовалют по сравнению с альтернативами (самими наличными деньгами, электронными банковскими счетами)?
Если я правильно понял, вы называете деньги информацией, потому что их можно передать через Интернет. Второе. Вы выделяете отдельно данные о количестве денег. Данные тоже информационны в том смысле, что их можно передать через Интернет. И третий пункт: недоступность смысловой части денег, суррогатом которой является представление денег как некоей специфической нематериальной материи. Так вкратце?
Моя же идея в том, что я предлагаю задать смысл денег как рекурсивное замыкание первых двух ваших пунктов: деньги сами по себе являются информацией, и это информация об их количестве. Никакой нематериальной материи не нужно, чтобы определить смысл денег. Носители денег (банкноты, монеты) материальны, а сами деньги нематериальны, потому что они просто отражают отношения между различными предметами в ходе обмена одни на другие.
Про акции вы правы, это товар, который не потребляется непосредственно. Но все-таки там есть возможность получения дивидендов, пока вы являетесь их владельцем. Про деньги же такого нельзя сказать (деньги на депозите не в счет — это уже банковский продукт, который вы покупаете). Мы здесь уже затрагиваем тему активов как инструментов порождения будущих денежных потоков. Тут уже правильнее говорить не о потреблении, а об употреблении данного товара для формирования инвестиционного портфеля. И мы выходим на уточнение: деньги — товар, непосредственно употребление которого невозможно (хотя это уже слишком широко, так как можно говорить об употреблении денег).
Но вот жетон метро — это те же деньги (еще один пример почти негосударственных денег), но имеющие хождение в отдельно взятом метрополитене.
Что касается сбережений, которые являются отложенным потреблением, тут, на мой взгляд, спрос на деньги все-таки опосредованный. Ведь цель — это именно отложенное потребление каких-то товаров и услуг в будущем. Деньги помогают вам его осуществить, выступают средством фиксации возможности, а не целью.
На самом деле, противоречия нет. Вы правы, виртуальные товары и правда сужают экономику — для профессионалов. Действительно, достаточно одного хорошего писателя, чтобы развлечь миллион читателей. Но, с другой стороны, любителям в виртуальной экономике гораздо легче создавать товары (например, ролики на YouTube). В этом, на мой взгляд, специфика виртуальной экономики. А по научному это явление может называться просьюмеризацией (producer + consumer): mediahubble.ru/blog/Media/65/Prosjumery-v-mediaindustrii.html
Да, именно норма насыщения отличается. Пожалуй, говорить о полном преодолении закона предельной полезности не совсем верно. Подумаю, как сформулировать более корректно и точно
По п. а): это задача сравнения расходов на нынешнюю инфраструктуру денежных знаков и инфрастуктуру криптовалюты. Ну и возможно оптимизацию самой технологии блокчейна. Бумажные и железные деньги ведь тоже изнашиваются, и их исключают из оборота, заменяя на новые. Возможно, что и перегруженные транзакциями криптомонеты придется обрабатывать схожим образом
По п. б): мы это наблюдаем уже сейчас в сфере электронных госуслуг. Их доступность повышается. Граждан, которые не владеют технологиями, обучают потихоньку: www.mos.ru/news/item/16605073
Так что если государство увидит плюсы в новой технологии, дело пойдет. Не быстро, конечно, но ведь и на отказ от золотого стандарта ушли десятилетия
В том-то и дело, что если количество криптовалют жестко ограничено, то никаких преимуществ по сравнению с золотом нет. И это недостаток первых криптовалют. Кстати, для ethereum этого ограничения уже нет: ru.insider.pro/investment/2017-07-20/5-glavnyh-faktov-o-kriptovalyute-ethereum
Думаю, что в будущем количество криптовалюты должно будет определяться каким-то более хитрым образом, чем просто жесткий лимит или безграничность. Именно в возможности задавать для криптовалют какие-то сложные алгоритмы эмиссии видится их будущее
Если сравнить накладные расходы, которые государство теряет от оборота фальшивых денег и тратит на защиту банкнот от подделок, то, возможно, что криптовалюты позволят существенно сэкономить.
Для меня не складывается в этом определении денег как товара то, что этот товар нельзя потребить непосредственно. Ну, за исключением нескольких специфических случаев вроде нумизматики или использования монеток в качестве грузиков для весов. И поэтому спрос на деньги всегда опосредованный. Предпринимателям деньги нужны, чтобы развивать свой бизнес. Потребителям чтобы приобрести товары и услуги. В общем, определение денег как товара больше путаницы вносит, на мой взгляд.
Согласен, традиционные валюты широко используются в виртуальной экономике. Но вопрос в улучшении, так сказать, user experience, при помощи криптовалют. Например, при переводе денег из одной части виртуальной экономики в другую. В качестве иллюстрации возьмите гипотетическую ситауцию перевода денег между World of Tanks и Second Life.
Что касается невозможности выпускать нужное количество криптовалюты, то это, на мой взгляд, проблема их первого поколения. На следующем шаге должны появится криптовалюты, эмиссия которых подстраивается под нужды обмена.
А что из себя представляют деньги без покупательной способности? Разве что объект нумизматики? Мой тезис как раз в этом и заключается, что без рынка, на котором деньги позволяют облегчить обмен товарами и услугами, деньги теряют свою определяющую сущность.
Противопоставление криптовалют и государства мне представляется надуманным. Да, создатель биткойна хотел сделать деньги, неподконтрольные никаком государству, потому что считал, что они будут лучше. И тут же наступил на грабли, присущие золотому стандарту, от которого люди с таким трудом избавились. А в идее негосударственных денег нет ничего нового. Даже если не рассматривать теневую экономику, возьмите, как пример негосударственных денег мили авиакомпаний, придуманные еще в 1970-х.
На мой взгляд, будущее криптовалют, как технологии, именно в их повсеместном распространении как государственных денег. По крайней мере один выигрыш очевиден — эмиссия криптоденег, за исключением расходов на инфраструктуру, стоит примерно как потраченное на нее электричество. Не нужны ни специальная бумага, ни плавка металлов.
Курс криптовалют, конечно же упадет, как только все желающие в них наиграются. С регулированием это никак не связано. Это связано только со спросом на новомодную возможность быстро заработать. А вот технология скорее всего останется на службе государств. И я не вижу в этом ничего плохого. Мы все с вами живем в каком-либо государстве, и вся наша жизнь организована, исходя из этого. Зачем вам нужно какое-то негосударственное средство сравнения товаров и услуг при обмене?
Про профильное образование моя мысль была не в том, чтобы им пренебрегать, а в том, что можно и без него войти в отрасль. Оно, безусловно, может помочь, но не дает никаких гарантий безбедной карьеры, и не служит, скажем так, «пропуском» в нее.
Про хлеб я уже ответил чуть выше :) Частично скопирую сюда:
«Если поддерживать наш интерес в сериале, компьютерной игре или в чем-то подобном, то в принципе мы готовы гораздо дольше пребывать в этом состоянии, чем за обеденным столом»
Я имел в виду потенциальную возможность бухгалтера Билла распорядится частью его денег. Вы правы, вряд ли это имеет отношение к Гейтсу. Тем более, что его «бухгалтер» это, скорее всего сложноорганизованная структура юрлиц с разнообразным внутренним и внешним контролем.
В долгосрочной перспективе, пожалуй, наступает, согласен. Но моя гипотеза в том, что виртуальными товарами оно гораздо легче обходится. Если поддерживать наш интерес в сериале, компьютерной игре или в чем-то подобном, то в принципе мы готовы гораздо дольше пребывать в этом состоянии, чем за обеденным столом
Сравнивал. С хлебом или туалетной бумагой разница такая, что ими я не могу пользоваться целый день без перерыва, а сериал смотреть или играть в компьютерную игру, проходя ее уровень за уровнем — да.
А операционная система это все-таки не виртуальный товар, а средство его создания. А с учетом современной практики продавать компьютеры с предустановленной ОС, это, можно сказать, часть железа.
Помимо точных данных, бухгалтер имеет еще возможность и совершать транзакции от имени Билла Гейтса. Проще говоря, тратить его деньги. То есть, деньги Билла Гейтса принадлежат и его бухгалтеру. Вопрос только в том, кто из них быстрее их потратит в свою пользу.
При помощи тора, описанного выше, попробовать сделать визуализацию, аналогичную сфере Блоха. Если рассмотреть концепцию квантовой связанности (запутанности), то там обсуждается нарушение принципа локальности. Суть в том, что квантовые частицы проявляют синхронное взаимодействие на расстояниях, на которых оно вроде как невозможно. А если мы применим модель и визуализацию, в которой расстояние постоянно (всегда одинаковое, всё близко), то противоречие с принципом локальности можно обойти.
Что касается отношений между точками, отличными от A, то я рассматривал случай с семью точками. Это единственный более-менее интересный случай, когда расстояние между точкой A и любой другой точкой из шести, равно расстоянию от точки на окружности до двух соседних (см. правильный шестиугольник). Но этот частный случай все равно не решает проблему, на которую вы указали, поэтому в статье его не стал рассматривать.
— Нужны ли криптовалюты как замена наличных денег?
— В чем преимущества криптовалют по сравнению с альтернативами (самими наличными деньгами, электронными банковскими счетами)?
Моя же идея в том, что я предлагаю задать смысл денег как рекурсивное замыкание первых двух ваших пунктов: деньги сами по себе являются информацией, и это информация об их количестве. Никакой нематериальной материи не нужно, чтобы определить смысл денег. Носители денег (банкноты, монеты) материальны, а сами деньги нематериальны, потому что они просто отражают отношения между различными предметами в ходе обмена одни на другие.
Но вот жетон метро — это те же деньги (еще один пример почти негосударственных денег), но имеющие хождение в отдельно взятом метрополитене.
Что касается сбережений, которые являются отложенным потреблением, тут, на мой взгляд, спрос на деньги все-таки опосредованный. Ведь цель — это именно отложенное потребление каких-то товаров и услуг в будущем. Деньги помогают вам его осуществить, выступают средством фиксации возможности, а не целью.
mediahubble.ru/blog/Media/65/Prosjumery-v-mediaindustrii.html
По п. б): мы это наблюдаем уже сейчас в сфере электронных госуслуг. Их доступность повышается. Граждан, которые не владеют технологиями, обучают потихоньку:
www.mos.ru/news/item/16605073
Так что если государство увидит плюсы в новой технологии, дело пойдет. Не быстро, конечно, но ведь и на отказ от золотого стандарта ушли десятилетия
ru.insider.pro/investment/2017-07-20/5-glavnyh-faktov-o-kriptovalyute-ethereum
Думаю, что в будущем количество криптовалюты должно будет определяться каким-то более хитрым образом, чем просто жесткий лимит или безграничность. Именно в возможности задавать для криптовалют какие-то сложные алгоритмы эмиссии видится их будущее
Что касается невозможности выпускать нужное количество криптовалюты, то это, на мой взгляд, проблема их первого поколения. На следующем шаге должны появится криптовалюты, эмиссия которых подстраивается под нужды обмена.
На мой взгляд, будущее криптовалют, как технологии, именно в их повсеместном распространении как государственных денег. По крайней мере один выигрыш очевиден — эмиссия криптоденег, за исключением расходов на инфраструктуру, стоит примерно как потраченное на нее электричество. Не нужны ни специальная бумага, ни плавка металлов.
Курс криптовалют, конечно же упадет, как только все желающие в них наиграются. С регулированием это никак не связано. Это связано только со спросом на новомодную возможность быстро заработать. А вот технология скорее всего останется на службе государств. И я не вижу в этом ничего плохого. Мы все с вами живем в каком-либо государстве, и вся наша жизнь организована, исходя из этого. Зачем вам нужно какое-то негосударственное средство сравнения товаров и услуг при обмене?
Про профильное образование моя мысль была не в том, чтобы им пренебрегать, а в том, что можно и без него войти в отрасль. Оно, безусловно, может помочь, но не дает никаких гарантий безбедной карьеры, и не служит, скажем так, «пропуском» в нее.
Про хлеб я уже ответил чуть выше :) Частично скопирую сюда:
«Если поддерживать наш интерес в сериале, компьютерной игре или в чем-то подобном, то в принципе мы готовы гораздо дольше пребывать в этом состоянии, чем за обеденным столом»
А операционная система это все-таки не виртуальный товар, а средство его создания. А с учетом современной практики продавать компьютеры с предустановленной ОС, это, можно сказать, часть железа.