Эта проблема тоже решается — рейтингом серверов.
Например, сервер srv1 при получении запроса на авторизацию от клиента сервера srv2 с низким рейтингом может запросить его произвести какие-то длительные вычисления (крипту помайнить, например) — причём, тем дольше, чем меньше рейтинг srv2 в таблице рейтингов srv1.
Сам спам выигрывает только за счёт огромной массовости рассылки. Если каждая рассылка будет тратить огромные ресурсы — то с таким справятся только ботнеты.
Ну и антиспам-проверки у оконечного клиента никто не отменял.
Плюс — возможность делать временные алиасы тоже снизит количество приходящего спама.
Это просто неплохой централизованный мессенджер. При этом, ещё и с привязкой к телефону. Без возможности анонимного присутствия в группах (когда только сервер может увидеть, что пользователь x присутствует в группе y. Все прочие же видят, например, уникальный хэш, взятый от внутреннего id группы и id юзера).
Без групп с E2E-шифрованием.
Ну то есть телеграм, конечно, лучше, чем whatsapp, но до декларируемых Дуровым ценностей он не дотягивает.
«символ-ориентированность» в Linux — это всё же больше баг, чем специфика. Насколько я понимаю, именно в этом причина, что хоткеи могут работать на одной раскладке и не работать на другой.
В Windows события KEYPRESS и KEYUP/KEYDOWN имеют разный смысл.
До выхода 16.04 (вроде бы) раскладка в линуксе менялась по сочетанию Caps — на первую, ShiftCaps — на последнюю. Довольно удобная комбинация исчезла в 16.04. В 18.04 она появилась снова… только не работает вообще. bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/gnome-settings-daemon/+bug/1799390 — баг висит «open» почти с выхода 18.04.
А что за мессенджер вообще планируется?
Насколько он будет зависим от единого центра?
Какое шифрование там планируется, и, в случае e2e, какие будут способы проверить, не произошла ли атака mitm?
Будет ли он децентрализованным (например, федеративным)?
Будет ли возможность поднять свой сервер и его клиентам общаться с клиентами на других серверах?
Какие вообще отличия от того же джаббера, например?
Насколько мне известно, диалектика не является логикой вообще.
Это:
1. Набор нескольких максимально неспецифичных утверждений, из которых какие-либо конкретные частные следствия не выводятся
2. Способ красиво обосновать любой исход, но только пост-фактум (предсказательная сила диалектики — околонулевая)
Например, тот же закон диалектики «история развивается по спирали» конкретизируется
так
Любая сложная система характеризуется множеством параметров, P1[1] = v1, P1[2] = v2, P1[3] = v3… P1[n] = v3.
При эволюции системы некоторая часть из этих параметров меняется, например, P2[1] = v1', P2[3] = v3'.
При дальнейшей эволюции системы один или несколько из изменившихся параметров может вернуться к первоначальному значению (Например, P3[3] = P1[3] = v3) — и именно этот факт служит «доказательством» развития истории по спирали. Предсказать, какой именно параметр к какому из предыдущих значений вернётся, силами диалектики невозможно
Но есть ситуации, когда игрок совершил небезопасное движение (прыжок, удар) и может быть или контратакован, или наказан за промах. Вероятность контратаки или наказания.
Также может быть список позиций, когда ещё нет однозначного проигрышного состояния, но есть более выигрышные и менее выигрышные положения. Например, быть в прыжке против противника с сильным AntiAir-арсеналом, или быть вдалеке против противника с хорошими ranged-атаками, или стоять вблизи грапплера — это явные менее выигрышные положения.
Здесь можно вычислять, насколько выгодно текущее положение, и с определённой вероятностью пытаться сменить его на более выгодное, если оно существует.
Интересно, а мессенджер может быть просто мессенджером? Сообщения, групповые чаты, аудио-видеозвонки, групповые аудиозвонки.
Без разрастания в огромный монструозный комбайн.
Максимум — новостные каналы (и то уже неудобно, т.к. лучше подходит браузер со множеством вкладок)
По дефолту — нет, не является.
По дефолту каждый новый юзер — это человек с максимально неопределёнными векторами предпочтений.
По мере написания постов и комментов и оценки их теми, кто уже входит в это нечёткое множество, он либо приближается к этому множеству, либо отдаляется от него.
Мне кажется, что пора карму делать не переменной, глобальной для всех пользователей, а функцией, высчитываемой для каждой тройки (как user1 видит голос user2 в отношении user3).
«Важность» голоса user2 для user1 должна вычисляться в зависимости от «дистанции» в n-мерном пространстве интересов между ними.
Таким образом, важность голоса, например, одного программера на JS для другого JS-ника будет выше, чем важность голоса какого-нибудь спеца по VHDL (по дефолту).
И, естественно, можно будет выставить оверрайд для каждого конкретного пользователя — например, несмотря на то, что интересы userN не совпадают с моими, я считаю его голос важным — и тогда карма других юзеров для вас начнёт высчитываться, исходя ещё и из мнения userN.
Не разбирался подробно с внутренним устройством этой системы.
Но, насколько я понимаю, там совместимость такая, что можно взять любую библиотеку из ReactOS и заменить её на аналогичную из Win2003, и оно будет работать так же?
Да. Поэтому, если нужна совместимость с Windows на реальном железе, в долговременном варианте единственная надежда — на проекты типа ReactOS.
Сейчас, насколько я понимаю, она оптимизирована для имитации WinXP.
Когда уровень поддержки API дойдёт до Win7, а потом и Win10, можно будет больше не думать о том, какую же винду ставить на свежее железо, когда Win7 и Win8 без танцев с бубном отказываются, например, получать обновления, когда запущены на новых процессорах.
If your algorithm doesn’t allow a pedophile to irreversibly scramble his drive and avoid prosecution, it can’t be used by freethinkers under ideological oppression to hide state-banned books. If your messaging app won’t let someone safely plan bombing the Super Bowl, it can’t be used by an activist to reveal human rights abuses. If your map doesn’t let poachers stalk rhinos without alerting rangers, it can’t be used by ethnic minorities to escape purges. The strength of the tool enables all of these things, and it is an old, old test we have taken many times before to see which we use it for. The answer, as always, will be “both.”
Если ваш алгоритм не позволяет педофилу необратимо испортить свой жесткий диск и избежать наказания, он не поможет людям, находящимся под идеологическим давлением, хранить запрещенные книги. Если ваше приложение-мессенджер не позволит спокойно спланировать теракт на Чемпионате Мира, то оно не поможет активисту рассказать о нарушениях прав человека. Если ваша карта не позволяет браконьерам отлавливать носорогов, не привлекая внимания природоохранных организаций, она не сможет использоваться нацменьшинствами для избегания «чисток». Мощь инструмента определяет саму возможность этих вещей, и это очень, очень давний вопрос о том, в каких целях этот инструмент будет использоваться. И ответом, как обычно, будет «и для тех, и для других».
habr.com/ru/news/t/393501 habr.com/ru/post/396367
Вот вам примеры того, как это будет использоваться.
А начиналось под предлогом борьбы с террористами, наркоторговцами и педофилами, конечно же.
Например, сервер srv1 при получении запроса на авторизацию от клиента сервера srv2 с низким рейтингом может запросить его произвести какие-то длительные вычисления (крипту помайнить, например) — причём, тем дольше, чем меньше рейтинг srv2 в таблице рейтингов srv1.
Сам спам выигрывает только за счёт огромной массовости рассылки. Если каждая рассылка будет тратить огромные ресурсы — то с таким справятся только ботнеты.
Ну и антиспам-проверки у оконечного клиента никто не отменял.
Плюс — возможность делать временные алиасы тоже снизит количество приходящего спама.
Без групп с E2E-шифрованием.
Ну то есть телеграм, конечно, лучше, чем whatsapp, но до декларируемых Дуровым ценностей он не дотягивает.
Интерфейс к тому моменту стал действительно вменяемым. Дальше, с 11.04, всё пошло куда-то не туда.
Но да, оно гораздо удобнее.
В Windows события KEYPRESS и KEYUP/KEYDOWN имеют разный смысл.
bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/gnome-settings-daemon/+bug/1799390 — баг висит «open» почти с выхода 18.04.
Насколько он будет зависим от единого центра?
Какое шифрование там планируется, и, в случае e2e, какие будут способы проверить, не произошла ли атака mitm?
Будет ли он децентрализованным (например, федеративным)?
Будет ли возможность поднять свой сервер и его клиентам общаться с клиентами на других серверах?
Какие вообще отличия от того же джаббера, например?
Это:
1. Набор нескольких максимально неспецифичных утверждений, из которых какие-либо конкретные частные следствия не выводятся
2. Способ красиво обосновать любой исход, но только пост-фактум (предсказательная сила диалектики — околонулевая)
Например, тот же закон диалектики «история развивается по спирали» конкретизируется
При эволюции системы некоторая часть из этих параметров меняется, например, P2[1] = v1', P2[3] = v3'.
При дальнейшей эволюции системы один или несколько из изменившихся параметров может вернуться к первоначальному значению (Например, P3[3] = P1[3] = v3) — и именно этот факт служит «доказательством» развития истории по спирали. Предсказать, какой именно параметр к какому из предыдущих значений вернётся, силами диалектики невозможно
Если нужен разбор этого более-менее простым языком, то он вот тут:
www.youtube.com/watch?v=N2R04bpUdls
lex-kravetski.livejournal.com/547609.html
Также может быть список позиций, когда ещё нет однозначного проигрышного состояния, но есть более выигрышные и менее выигрышные положения. Например, быть в прыжке против противника с сильным AntiAir-арсеналом, или быть вдалеке против противника с хорошими ranged-атаками, или стоять вблизи грапплера — это явные менее выигрышные положения.
Здесь можно вычислять, насколько выгодно текущее положение, и с определённой вероятностью пытаться сменить его на более выгодное, если оно существует.
Без разрастания в огромный монструозный комбайн.
Максимум — новостные каналы (и то уже неудобно, т.к. лучше подходит браузер со множеством вкладок)
www.rbc.ru/rbcfreenews/5e2ac3029a7947775dff8e45
twitter.com/DrTedros/status/1220644739185283072
По дефолту каждый новый юзер — это человек с максимально неопределёнными векторами предпочтений.
По мере написания постов и комментов и оценки их теми, кто уже входит в это нечёткое множество, он либо приближается к этому множеству, либо отдаляется от него.
«Важность» голоса user2 для user1 должна вычисляться в зависимости от «дистанции» в n-мерном пространстве интересов между ними.
Таким образом, важность голоса, например, одного программера на JS для другого JS-ника будет выше, чем важность голоса какого-нибудь спеца по VHDL (по дефолту).
И, естественно, можно будет выставить оверрайд для каждого конкретного пользователя — например, несмотря на то, что интересы userN не совпадают с моими, я считаю его голос важным — и тогда карма других юзеров для вас начнёт высчитываться, исходя ещё и из мнения userN.
Но, насколько я понимаю, там совместимость такая, что можно взять любую библиотеку из ReactOS и заменить её на аналогичную из Win2003, и оно будет работать так же?
Сейчас, насколько я понимаю, она оптимизирована для имитации WinXP.
Когда уровень поддержки API дойдёт до Win7, а потом и Win10, можно будет больше не думать о том, какую же винду ставить на свежее железо, когда Win7 и Win8 без танцев с бубном отказываются, например, получать обновления, когда запущены на новых процессорах.
Эта статья, кстати, была и на Хабре в переводе, вот тут: habr.com/ru/post/185916. Но её почему-то закрыли.
Но вот тут: habr.com/ru/post/192896 есть этот же кусок:
habr.com/ru/post/396367
Вот вам примеры того, как это будет использоваться.
А начиналось под предлогом борьбы с террористами, наркоторговцами и педофилами, конечно же.