В определении полосы движения сказано, что это «полоса… достаточная для движения автомобилей в один ряд». Про то, что там должен непременно находиться только один автомобиль и ничего другого (пешехода, велосипедиста и т.д.), ничего не нахожу.
Про 9.5 — ну да, мы про крайнюю правую разговор и ведем. Как оно мешает находится велосипедисту в крайней правой между вами и краем проезжей части? 9.7 — да, «наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении», так велосипедист и не наезжает, едет строго по полосе.
То что в полосе должен быть один автомобиль написано в первом разделе в определении.
Так почему тогда вы считаете, что в аналогичной же ситуации, но когда его скорость выше вашей, его там быть не должно? Это смахивает на двойные стандарты.
Ничего такого не нахожу в 9-м разделе. Какой пункт вы имеете ввиду?
хотя 24ый раздел действительно в расплывчатых формулировках допускает езду «по правому краю проезжей части».
Ну на самом деле п. 24.2 вполне явно это разрешает для случаев, когда отсутствует велодорожка и некоторых других.
световые приборы, знак 5.3 — на это всё велосипедистами часто кладётся болт
Безусловно, если кто-то это нарушает, то это не дело. Тут полностью согласен.
Это ж как же я его опережу, если он двигается быстрее меня? Большинство проблем с велосипедистами при затруднённом движении, когда они двигаются быстрее потока
Так вы про скорость не уточняли, говоря о бетонном заграждении. Ок, добавим уточнение. Скажем, движение затруднено, и поток едет 25, а велосипедист едет 20. Будете ли вы перестраиваться из крайней правой во вторую полосу, чтобы опередить его, если ширина полосы позволяет вам опередить его не совершая перестроения? Или же в этот момент он будет находиться между вами и бетонным ограждением в крайней правой?
они могут быть там, где вообще-то никого быть не должно. Например между мной и бетонным ограждением в крайней правой на прямом участке.
А почему вы считаете, что там никого не должно быть? На основании какого пункта пдд?
Скажите, например, когда вы опережаете велосипедиста на таком же участке — где он находится? Случайно не между вами и бетонным ограждением в крайней правой?
смотрите в зеркала, соблюдайте пдд… виноваты еще и мы окажемся, но кости-то не наши ломаются.
Как-то вы очень лихо перепрыгнули от едущего по встречной велосипедиста к водителям, которые не смотрят в зеркала и говорят «а нам пофиг на зеркала, кости ваши ломаются а не наши». Вы себя тоже к последним относите?
Очень многие не смотрят в правое зеркало, не включают поворотник при правом повороте и плюют на п. 8.6. В результате поворачивающий направо с нарушениями пдд автомобиль — одна из наиболее частых причин дтп с участием велосипедистов. Поэтому я всегда смотрю в зеркала (в том числе и в правое), когда еду на машине. И вам того же желаю.
Ну выше предложение было так сформулировано, что я его вообще не очень понял :)
С 13-м каналом ситуация на самом деле такая: в РФ и большинстве стран мира он разрешен наравне с другими, а в США по факту почти не используется, потому что 12-13 каналы значительно ограничены по мощности в сравнении с каналами 1-11.
Что касается 14-го канала, насколько мне известно, официально он разрешен только в Японии и только для 802.11b. Т.е. если не говорить о хакнутых прошивках, то вряд ли найдется много желающих использовать wi-fi на 14-м канале с 11 Мбит/с.
Есть КоАП ст. 12.9., п.2 предусматривает наказание за «Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20». Раньше был п.1, в котором было «более 10» но он утратил силу с 1 сентября 2013 года.
Готов поспорить, что сроки они получили за «нарушение пдд, повлекшее...» а не за «оленей». Т.е., например, превышали разрешенную скорость, что стало одной из причин дтп. А статьи «за оленей» в УК нет.
Я «оленей» не оправдываю, конечно, но такой однобокий взгляд на это проблему мне лично не нравится.
Так дело в том, что даже если эта патрульная машина намеряет 40 км/ч — что они могут сделать? Разрешенная скорость 20 км/ч, штраф предусмотрен только за превышение разрешенной скорости более чем на 20 км/ч. Боюсь, что патруль максимум, что может сделать — остановить, проверить документы и напомнить, что ездить с такой скоростью нельзя.
ДПС имеют полное право утащить машину на штраф-стоянку
На каком основании?
и вас в участок до установления личности и владельца.
Владелец указан и в полисе ОСАГО и в свидетельстве о регистрации ТС. А если для «установления личности» инспектору недостаточно водительского удостоверения, то по этой логике он может любого водителя без паспорта (или иного удостоверения личности) «в участок до установления». Потому что доверенность личность водителя никак не удостоверяет.
А уж в случае, если водитель вписан в ОСАГО (т.е. полис на ограниченный круг лиц) я вообще не вижу причин для каких-либо подозрений.
Это еще что… А если человек из Парижа приехал в Россию на недельку со своим телефоном, не сертифицированным в России разумеется, — тоже штраф и конфискация?
У спидометра показания зависят от диаметра колес.
Даже небольшое увеличение диаметра может давать ошибку в -10км/час на некоторых скоростях
Я всегда думал, что производителем определяются допускаемые типоразмеры шин для каждой модели, а спидометр калибруется так, чтобы не занижал скорость при всех допустимых типоразмерах (а только завышал при шинах меньшего диаметра). Ну а если человек поставил шины типоразмера, который производитель не считает допустимым, то это уже нарушение правил эксплуатации. Или нет?
А, это… Так это только обсуждают же еще… Непонятно, что в итоге будет. Беглый поиск говорит, что превышения менее 40 км/ч не будут в качестве таких нарушений учитывать, равно как и нарушения, зафиксированные камерами.
В определении полосы движения сказано, что это «полоса… достаточная для движения автомобилей в один ряд». Про то, что там должен непременно находиться только один автомобиль и ничего другого (пешехода, велосипедиста и т.д.), ничего не нахожу.
Безусловно. А если бы еще и других четырехколесных не было — вообще сказка была бы, и зеркала не были бы нужны в принципе. Но увы :)
Про световые приборы в темное время суток, как я уже выше отметил, согласен полностью. К сожалению, многие действительно этим пренебрегают.
В каком определении, не подскажете?
Так почему тогда вы считаете, что в аналогичной же ситуации, но когда его скорость выше вашей, его там быть не должно? Это смахивает на двойные стандарты.
Ну на самом деле п. 24.2 вполне явно это разрешает для случаев, когда отсутствует велодорожка и некоторых других.
Безусловно, если кто-то это нарушает, то это не дело. Тут полностью согласен.
Так вы про скорость не уточняли, говоря о бетонном заграждении. Ок, добавим уточнение. Скажем, движение затруднено, и поток едет 25, а велосипедист едет 20. Будете ли вы перестраиваться из крайней правой во вторую полосу, чтобы опередить его, если ширина полосы позволяет вам опередить его не совершая перестроения? Или же в этот момент он будет находиться между вами и бетонным ограждением в крайней правой?
А почему вы считаете, что там никого не должно быть? На основании какого пункта пдд?
Скажите, например, когда вы опережаете велосипедиста на таком же участке — где он находится? Случайно не между вами и бетонным ограждением в крайней правой?
Если снес, но не нарушал при этом пдд, то состава преступления (по ст. 267) нет. По какой статье тогда срок дадут?
А вот если, например, при разрешенной сотне ехал 119 («не штрафуют же») — то это уже несколько другая ситуация.
Как-то вы очень лихо перепрыгнули от едущего по встречной велосипедиста к водителям, которые не смотрят в зеркала и говорят «а нам пофиг на зеркала, кости ваши ломаются а не наши». Вы себя тоже к последним относите?
Очень многие не смотрят в правое зеркало, не включают поворотник при правом повороте и плюют на п. 8.6. В результате поворачивающий направо с нарушениями пдд автомобиль — одна из наиболее частых причин дтп с участием велосипедистов. Поэтому я всегда смотрю в зеркала (в том числе и в правое), когда еду на машине. И вам того же желаю.
С 13-м каналом ситуация на самом деле такая: в РФ и большинстве стран мира он разрешен наравне с другими, а в США по факту почти не используется, потому что 12-13 каналы значительно ограничены по мощности в сравнении с каналами 1-11.
Что касается 14-го канала, насколько мне известно, официально он разрешен только в Японии и только для 802.11b. Т.е. если не говорить о хакнутых прошивках, то вряд ли найдется много желающих использовать wi-fi на 14-м канале с 11 Мбит/с.
А в чем проблема с 13-м каналом? Разрешенные частоты в РФ до 2483,5 МГц, 13 канал — от 2462 до 2482 МГц.
Готов поспорить, что сроки они получили за «нарушение пдд, повлекшее...» а не за «оленей». Т.е., например, превышали разрешенную скорость, что стало одной из причин дтп. А статьи «за оленей» в УК нет.
Я «оленей» не оправдываю, конечно, но такой однобокий взгляд на это проблему мне лично не нравится.
На каком основании?
Владелец указан и в полисе ОСАГО и в свидетельстве о регистрации ТС. А если для «установления личности» инспектору недостаточно водительского удостоверения, то по этой логике он может любого водителя без паспорта (или иного удостоверения личности) «в участок до установления». Потому что доверенность личность водителя никак не удостоверяет.
А уж в случае, если водитель вписан в ОСАГО (т.е. полис на ограниченный круг лиц) я вообще не вижу причин для каких-либо подозрений.
Это еще что… А если человек из Парижа приехал в Россию на недельку со своим телефоном, не сертифицированным в России разумеется, — тоже штраф и конфискация?
Увы, по факту это 20 + еще 20, за которые «не штрафуют».
Я всегда думал, что производителем определяются допускаемые типоразмеры шин для каждой модели, а спидометр калибруется так, чтобы не занижал скорость при всех допустимых типоразмерах (а только завышал при шинах меньшего диаметра). Ну а если человек поставил шины типоразмера, который производитель не считает допустимым, то это уже нарушение правил эксплуатации. Или нет?