Для информации: существует версия Ubuntu для смартфонов - Ubuntu Touch (https://ubuntu-touch.io/ru/) и список совместимых смартфонов практически совпадает с указанной выше ОС.
делает наработку плутония в РБМК совершенно идиотской затеей
я с вами согласен!
но это для нас с вами это кажется «идиотской затеей», но построй советский союз РБМК в некой ближневосточной арабской нефтяной республике с правителем по типу «саддамыча» — и население страны бы вымирало от голода, но РБМК был бы перестроен под выработку плутония))
«Оказывается, малый оперативный запас реактивности опасен для реактора РБМК только одним. Он вскрывает грехи Главного конструктора, и если бы стержни регулирования в реакторе РБМК были сконструированы правильно, то никакой опасности малый ОЗР не представлял бы. Так, как это имеет место во всех других реакторах»
«А что говорит обо всем об этом регламент? Цитировать его не будем, поверим Горбачеву на слово. И будем считать, что при ОЗР меньше 30 ст.РР работать запрещено, но видимо с чьего-то разрешения (допустим Главного инженера АЭС) можно; а при ОЗР меньше 15 ст.РР работать абсолютно запрещено и нужно немедленно глушить реактор.
Как это следует понимать? Врядли как надпись на трансформаторной будке: „Не влезай, убьёт“. Скорей всего это означает следующее.
По ограничению в 30 стержней: „Соблюдайте график выгрузки ДП (дополнительных поглотителей) (в режиме начальной загрузки) или перегрузки топлива (в режиме стационарной перегрузки). Иначе, у вас возможны большие простои и недовыработка электроэнергии из-за попадания в йодные ямы.
Ну, а если графики срываешь, доложи Главному инженеру, он с тобой разберется.“ Примерно так это выглядит.
Ограничение в 15 стержней можно понимать двояко. Для стационарного режима постоянной мощности оно могло бы означать: „Никогда не превышайте предельного среднего по реактору выгорания, в погоне за высокой знерго-выработкой. Не планируйте работу реактора с таким малым запасом реактивности, будете все время попадать в йодную яму и вся ваша энерго-выработка пойдет насмарку. Поэтому останавливайте реактор прямо сейчас.“
С учетом предыдущего ограничения, это требование относится скорее к руководству АЭС, чем к сменному персоналу.
Для переходных режимов ограничение в 15 стержней видимо читается так: „Планируйте заранее переходной режим так, чтобы ксеноновое отравление не забросило вас в йодную яму. А если планировать не умеете, то и нечего вам переходными режимами заниматься и в йодные ямы проваливаться. Глушитесь сразу и ждите, когда можно будет снова на мощность выйти.“
Это мы, конечно, в какой-то степени фантазируем. Но ни для каких других фантазий нет ни малейших зацепок ни в тексте регламента, ни в тексте первоисточника [E1]- Н.А.Доллежаль, И.Я.Емельянов «Канальный ядерный энергетический реактор», Москва, Атомиздат, 1980 г.
Ну так как же все-таки? Почему малый ОЗР оказался опасен 26.04.86 на Чернобыльской АЭС и вызвал ядерную аварию? Если все ставить с ног на голову, то да это так. А на самом деле опасен был не малый ОЗР, а опасной оказалась аварийная защита реактора, которая при малом ОЗР инициировала Чернобыльскую аварию.
Как это происходило, и почему аварийная защита не только оказалась неработоспособной, но еще запалила бикфордов шнур мощной ядерной аварии, мы подробно рассмотрели в разделе „Чернобыль, как это было“ на странице „Особенности реактора РБМК“.
Но вот вопрос, при чем здесь запас реактивности, с которого начался разговор? Проследим еще раз кратко ход рассуждений Б.И.Горбачева.
Реактор отравляется, запас реактивности уменьшается и в какой то момент достигает предельного (согласно регламенту) значения 15 ст.РР, дальше реактор становится взрывоопасен. Но отравление продолжается, и операторы продолжают извлекать стержни, вот прошли отметку 8 ст.РР. „Но и это персонал не остановило, ………. Очевидно, вывод стержней продолжался до самого момента взрыва“, т.е. до начала разгона на мгновенных нейтронах.
Вы что-нибудь поняли? Я нет. Имеется три бесспорных факта: 1 отравление реактора растет; 2 из реактора извлекаются стержни; 3 запас реактивности уменьшается. Зададим два вопроса: 1) как эти факты связаны между собой и 2) как именно начался разгон реактора на мгновенных нейтронах.
Как хотите, но на второй вопрос у Горбачева ответ такой. Разгон реактора на мгновенных нейтронах начинается тогда, когда запас реактивности станет равным нулю.
А я-то по наивности думал, что тогда, когда реактивность реактора становится равной 1β.
Ответ на первый вопрос напрашивается не менее интересный.
Стержни извлекаются потому, что растет отравление, без всякой оглядки на то, как при этом меняется реактора. А запас реактивности уменьшается потому, что извлекаются стержни.
А я, грешным делом, думал, что все обстоит как раз наоборот. Запас реактивности уменьшается от того что растет отравление (ксенон его съедает), а чтобы компенсировать влияние этого на реактивность реактора и поддерживать её близкой к нулю извлекаются стержни.
Очевидно, под запасом реактивности Б.И.Горбачев понимает нечто совсем другое, чем все мы. Это не иначе как отличие реактивности от её порогового значения 1β. Он также считает, что извлечение стержней из активной зоны реактора, всегда увеличивает его реактивность, и тем самым уменьшает запас реактивности, вплоть до разгона на мгновенных нейтронах.
Многие европейские столицы (Париж, Брюссель итд) превратились в рассадники нищего преимущественно мусульманского населения, а высокооплачиваемые спецы с семьями переехали в свои таунхаузы в пригороде.
Меняет, т.к. скорость образования становится выше скорости выжигания за счет того что первая определяется продуктом накопленным за часы работы реактора до этого который не «выжигается»
Ключевая ваша фраза — «за часы работы реактора». В проводимом эксперименте персонал оперировал минутами. Поэтому, извините, я настаиваю — во время эксперимента «йодной ямы» не было.
Это недостаток не конкретно РБМК а любых водно-графитовых реакторов
Увы, достичь этого на РБМК невозможно
Еще в 1989 году, по горячим следам чернобыльской аварии, был спроектирован новый реактор — МКЭР. Потомок РБМК. Тоже водно-графитовый. И, о чудо, в нем нет положительного коэффициента реактивности. Нет и потери запаса реактивности от парового эффекта. Оказывается, тушат пожар все-таки водой, а не бензином)) И даже появилась внешняя герметичная оболочка.
Может просто РБМК неправильно спроектировали?
ссылка на МКЭР — ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%9A%D0%AD%D0%A0
Другое дело, что взрыв РБМК настолько дискредитировал саму технологию водо-графитовых реакторов, что испугал все мировое сообщество и породил множество мифов. Которые вы озвучиваете
Считалось эти недостатки несущественны
да, «пока гром не грянет...» конструктор не зачешется)) после чернобыльской аварии реакторы РБМК были достаточно сильно, конструктивно перестроены (около 50 изменений)
Хотя регламент это и описывал сильно окольными путями, через «запас ОЗР».
и наконец, эксплуатационным организациям был выдан правильный безопасный регламент
Если бы персонал не обеспечил эти факторы своими действиями — катастрофы бы не случилось.
Ни от кого не могу добиться «ссылки в студию» на пункт регламента (1986 года) который нарушил персонал. Да потому что нет ее))
Нарушений регламента не могла найти высокая комиссия на суде (судилище) над персоналом. Технически грамотные специалисты, по воспоминаниям участников тога суда, под разными предлогами неожиданно «заболевали», отсутствовали и выдумывали другие причины, дыбы голословно не осудить невиновных людей (есть Высший суд!). Кстати, материалы суда до сих пор засекречены. С чего бы это?
И еще один момент, персонал не по собственной приходи полез эксперименты над АЭС ставить. Уже были две неудачные попытки и над ними довлели требования чиновников от Минэнерго. Премии лишат, повышения не будет… и прочие тогдашние административные методы.
Тормоза отказали (кнопка АЗ-5) вот и произошел «взлет». Все согласно законам физики, взлетела в воздух многотонная плита (секции А имнп) над реактором.
Переходной процесс влияет только на то что в стабильном режиме работы устанавливается равновесие между производством йода, его трансформацией в ксенон и выгоранием ксенона. Процесс образования ксенона из йода занимает часы, если мощность реактора снизить — то образовываться он будет со старой скоростью, а вот «сгорать» намного медленнее, это приведет к его накоплению в реакторе
Спасибо за правку, действительно я не упомянул про ксенон как результат, переходного процесса. Сути это не меняет.
Реактор не выжигает йод. Если бы выжигал — все было бы проще, но йод практически не участвует в реакции. В реакции задействован ксенон образующийся при естественном распаде йода.
Все верно, реактор «выжигает» продукты распада йода. Сути это не меняет.
запас ОЗР составлял 7 стержней
Хотелось бы увидеть ваш источник.
Но сразу же после начала снижения мощности реактор вошел в новую йодную яму.
Снижение мощности это переходный процесс, связанный с накоплением (по времени) изотопов йода. Поэтому термин «сразу же… вошел» здесь некорректен.
Экспериментом предусматривалась мощность 700-1000 МВт.
Существующий НА ТОТ МОМЕНТ регламент допускал (не запрещал) проведение эксперимента на мощности 200 МВт.
Нахождение в «йодной яме» делает реактор значительно менее устойчивым — он быстрее глохнет и быстрее разгоняется
Согласен, это параметр просто учитывается СИУР-ом при управлении реактором. Никакого «криминала» в этом нет.
Для аудитории, я пытался донести другую мысль. Именно конструктивно заложенные недостатки РБМК послужили причиной аварии. Хотя многие пытаются «высосать из пальца» пресловутые «йодные ямы» и «7 стержней».
Основным конструктивным недостатком РБМК был — т.н. положительный мощностной (и паровой) коэффициенты реактивности, который (при определенных условия) могли приводить к самопроизвольному разгону реактора при увеличении мощности и при снижении расхода теплоносителя. Это грубейшее нарушение концепции безопасности. Как например, если бы вы пытались тушить костер бензином.
Реакторы проектируют как «самозатухающие» системы.
И про такие «мелочи», как герметичные защитные оболочки и ловушки расплава я умолчу, в концепции РБМК (тех лет) они отсутствовали по определению.
Возникает вопрос: почему в таком случае их не продавали за пределы СССР?
Если коротко и без технических подробностей, загружая немного измененные топливные сборки (ТВЭЛ-ы) в реакторах РБМК можно легко вырабатывать оружейный плутоний, в количествах достаточных для т.н. «критической массы». Этим занимался реактор в Северске, попутно давая населению электроэнергию и тепло (ТЭЦ).
События развивались примерно так:
— При падении мощности ниже допустимой, реактор проваливается в так называемую йодную яму. Это значит, что он нагенерировал изотопов йода.
Не было падения мощности ниже допустимой (т.н. МКУ). Если и было то кратковременное, не более 1 минуты. Генерирует изотопы йода переходной процесс, а не падение мощности. Другими словами, повышение мощности это тоже переходной процесс, который генерирует изотопы йода.
По регламенту его сразу нужно глушить в таком состоянии. Но, тут не спец, если не заглушить, а осторожно поднять мощность, может пронести, изотопы йода распадутся постепенно, и реактор перейдет в нормальное состояние.
Ссылку на регламент. При остановленном реакторе изотопы йода распадаются за свой период полураспада. При работающем реакторе на фиксированной мощности, реактор их «выжигает», т.е. они участвуют в цепной управляемой реакции.
Но, так как состояние неустойчивое, то возможна авария. Видимо, персонал проделывал такие штуки неоднократно и раньше, наплевав на регламент. Но в этот раз не пронесло.
А возможно и — НЕ авария. Видимо, не проделывал, т.к. документальных подтверждений нет. Математическая вероятность чернобыльской аварии (как вероятность совпадения сложившихся условий) посчитана и составляет 10 в минус 4. подробнее здесь — accidont.ru/iban.html
— Реактор провалился в так называемую йодную яму задолго до взрыва. ОБ провале в яму указывало то, что запас реактивности был меньше 15 стержней.
Йодная яма не повлияла за ОЗР реактора. К началу эксперимента реактор вышел из «йодной ямы». Запас реактивности ниже 15 не опускался. Подробнее здесь — forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:64:505:3994:2
Это и был момент, когда нужно было останавливать реактор, так как он нагеренировал изотопов йода и стал неустойчивым. В этот момент эстановка реактора была бы вполне штатной и не представляла собой опасности.
Наличие изотопов йода не делает реактор неустойчивым. Их наличие нужно учитывать при измерении ОЗР.
— Далее персонал пытался поддерживать реактор на мощности по программе испытаний.
Персонал вывел реактор на заданную экспериментом мощность в 200 МВт.
— Потом, какое-то отклонение, операторы не среагировали на него, да и не могли успеть.
Какое отклонение? Кто не среагировал?
Реактор в неустойчивом состоянии.
Почему?
— Дальше или авария и нажатие кнопки или нажатие кнопки и затем авария.
Все события и действия персонала зафиксированы скала и дрег. Посекундно, что за чем следовало.
Давай опять аналогию с машиной. Отказали тормоза. Нужно остановится и отремонтировать. Но мы принимаем решение ехать. Теперь неизвестно, куда и как мы врежемся.
Хммм… а как машина остановиться, если отказали тормоза? Только если врежемся? С логикой дружим?))
Это грубое описание того, как я это понимаю. Хотя не ядерщик, могу ошибаться.
Действительно, тяжело комментировать выдумки и бред. Лучше не описывайте, если не специалист. Множите страхи и мифы))
Реактор должен быть остановлен задолго до аварии, вполне штатно и безопасно.
Еще безопаснее было бы его вообще не запускать и не эксплуатировать. Привет, радиофобия))
Под эквилибристикой я имел в виду продолжительную работу ректора а мощности значительно ниже номинальной
В реакторах РБМК были опасны переходные процессы (как и в любых других реакторах), т.е. процессы снижения или увеличения мощностей. Продолжительная работа реактора на неизменяемой мощности обычно не представляет угрозы. Другое дело, что в 1986 году никто, кроме нескольких специалистов — разработчиков НИКИЭТ, не представлял что именно на малых мощностях реактор РБМК конструктивно представлял наибольшую угрозу, т.к. чисто интуитивно люди думают, «большая мощность — большая угроза» и «меньшая мощность — угроза меньше». Полноценные моделирование и испытания работы реактора РБМК на низких мощностях не проводились, на робкие возгласы Румянцева и Файнберга а-к Александров «положил прибор», цитируя Александрова: " Мы можем реактор хоть на Красной площади построить". Подробнее здесь — www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2842
Именно поэтому я и считаю неразумным ставить опыты в ночную смену
Представьте задачу, вам надо заглушить реактор, т.е. остановить работу на проведение плановых регламентных работ (ППР) и при остановке замерять выбег турбин. Обычная рядовая ситуация. Напомню, что эксперимент был не над реактором, а над выбегом турбин Что здесь архисложного? и почему это нельзя сделать в ночную смену? кстати, на БЩУ в ту ночь остались некоторые специалисты с дневной смены, а Дятлов просто вышел не в свое рабочее время.
В таком случае, наберетесь смелости и назовите прямо и без всяких инсинуаций и домыслов — фамилии всех «личинок» на ЧАЭС в момент аварии. И желательно, не на основе просмотренных американских сериалов, а на основе технических документов))
Я правильно вас понял: отключение САОР и ручная эквилибристика на минимальных мощностях не противоречила регламенту?
Вы абсолютно правильно поняли! Эксперимент был не над реактором, а над «выбегом турбин». Если коротко, персонал должен был смоделировать МПА (аварию) — ситуацию полного обесточивания АЭС (4-го блока), когда электропитание перестает поступать на насосы, а резервные дизель-генераторы еще не запустились, пауза была, имнп около 5 минут. При этом надо было измерить то кол-во энергии, которые будут вырабатывать вращающиеся по инерции турбины и сот-но сколько можно будет питать ГЦН (насосы). Реактор при этом предполагалось ВСЕГО ЛИШЬ остановить, поэтому отключение САОР было сделано абсолютно точно по регламенту эксперимента, также как и подача воды, причем по уставкам указанным в регламенте. Позднее, при «разборе полетов», выяснилось, что отключенная система САОР не могла никак повлиять на ход аварии. Другими словами, для тех (мгновенных) процессов протекавщих в ректоре во время аварии было абсолютно без разницы, САОР была включена или отключена. Если интересно, здесь подробно про испытание режима выбега — accidont.ru/rundown.html
ручная эквилибристика
Наверное для вас будет откровением — но все управление в то время РБМК было «ручная эквилибристика». Нагрузка на СИУР (операторов реактора) в иные дни настолько была высока (и уровень ответственности, конечно, тоже) что они за смену теряли по несколько килограммов веса (найдите воспоминания Н.В. Карпана в интернете).
И кому пришла в голову идея выводить на полную мощность «отравленный» йодом реактор? Академикам?
У вас небольшая каша в голове с термином «отравленный йодом». Если немного вдаваться в физику процесса, период полураспада изотопов йода примерно 6 часов и к началу эксперимента реактор (по распоряжению оператора из киевэнерго) проработал достаточно долго на проектной мощности и прошел «йодную» яму, поэтому «йод» не мог иметь никакого отношения к уровню ОЗР в реакторе в момент аварии.
Идея ставить опыты в ночную смену могла придти в голову только тому, кто реального производства ни дня не видел
АЭС — это предприятие безостановочного цикла работы (кроме ППР), поэтому не имеет значения время суток в которые работает дежурная смена. Ночные часы работы, ни чем ни лучше и не хуже дневных рабочих часов, с точки зрения работающих смен. В целом, вокруг аварии муссируется множество мифов, довольно устойчивых. Для прояснения картины прочтите небольшой FAQ — accidont.ru/answer.html и в целом очень полезный сайт для понимания.
Не вдаваясь в глубокую полемику, отвечу, что дураки на БЩУ АЭС не попадают)) экстраполяция на автомобили (в виду их доступности дуракам) не корректна. Технически решить проблему безопасности дураков на дорогах очень просто — ограничить скорость движения, скажем до 5 км/час, 100% не получите, но 99,9% будет))
P.S. Краткий алгоритм автомобиля будущего «Тесла-2050»: усаживаясь в кресло, система сканирует сетчатку вашего глаза, идентифицируют личность, загружает из Бигдата Сети ваш автоводительский икспиеренс, учитывая все прошлые аварии, нарушения и превышения скорости и просто все созданные вами аварийные ситуации, вводит ограничение на скорость перемещения, кореллируя их с учетом местности и текущей дорожной обстановки.
где он говорит что модели так и не были восссозданы,
Не были воссозданы именно его (Румянцева) модели, но были созданы другие модели (выше я вам указывал на работы Асмолова) другого уровня, на другом технологическом уровне. Сейчас, поскольку сценарии поведения реактора досконально изучены в неустойчивых режимах работы и жестко изменены регламенты эксплуатации, необходимость в таком моделировании отпала (стала темой для диссертаций и дипломных работ студентов). Компьютерные мощности выросли настолько, что параметр ОЗР сейчас просчитывается в реальном времени (и не методом «количества графитовых стержней» как было на ЧАЭС в 1986 году, а на основе метода пронстранственного синтеза нейтронно-физических процессов протекающих в реакторе), выводится на щиты управления и позволяет оперативно реагировать персоналу на его изменения + добавлены «защиты от дурака», как выше я написал другому комментатору. А в 1986 году, конечно, этого не было. Предвосхищая ваш возможный вопрос про «защиту от дурака», замечу что в 1986 году она тоже была (та самая пресловутая кнопка «ключ АЗ-5»), но работала она очень своеобразно и в тонкостях ее работы персонал злополучной смены вряд-ли досконально разбирался.
...уметь не просто делать, но и показывать, по сути непрерывно продавать себя своему работодателю
Шикарная фраза! Именно это я осознал за 20+ лет в ИТ
Только это умение необходимо... все остальное пыль
было бы круто, если бы вы описали свой путь вайти
Сделал тоже самое на базе TP-Link MR-3020. Прошивка OpenWRT. Подключение по Wi-Fi или LAN. Сервер печати p910nd
Для информации: существует версия Ubuntu для смартфонов - Ubuntu Touch (https://ubuntu-touch.io/ru/) и список совместимых смартфонов практически совпадает с указанной выше ОС.
но это для нас с вами это кажется «идиотской затеей», но построй советский союз РБМК в некой ближневосточной арабской нефтяной республике с правителем по типу «саддамыча» — и население страны бы вымирало от голода, но РБМК был бы перестроен под выработку плутония))
Скопировал отсюда — accidont.ru/versGorb.html
«А что говорит обо всем об этом регламент? Цитировать его не будем, поверим Горбачеву на слово. И будем считать, что при ОЗР меньше 30 ст.РР работать запрещено, но видимо с чьего-то разрешения (допустим Главного инженера АЭС) можно; а при ОЗР меньше 15 ст.РР работать абсолютно запрещено и нужно немедленно глушить реактор.
Как это следует понимать? Врядли как надпись на трансформаторной будке: „Не влезай, убьёт“. Скорей всего это означает следующее.
По ограничению в 30 стержней: „Соблюдайте график выгрузки ДП (дополнительных поглотителей) (в режиме начальной загрузки) или перегрузки топлива (в режиме стационарной перегрузки). Иначе, у вас возможны большие простои и недовыработка электроэнергии из-за попадания в йодные ямы.
Ну, а если графики срываешь, доложи Главному инженеру, он с тобой разберется.“ Примерно так это выглядит.
Ограничение в 15 стержней можно понимать двояко. Для стационарного режима постоянной мощности оно могло бы означать: „Никогда не превышайте предельного среднего по реактору выгорания, в погоне за высокой знерго-выработкой. Не планируйте работу реактора с таким малым запасом реактивности, будете все время попадать в йодную яму и вся ваша энерго-выработка пойдет насмарку. Поэтому останавливайте реактор прямо сейчас.“
С учетом предыдущего ограничения, это требование относится скорее к руководству АЭС, чем к сменному персоналу.
Для переходных режимов ограничение в 15 стержней видимо читается так: „Планируйте заранее переходной режим так, чтобы ксеноновое отравление не забросило вас в йодную яму. А если планировать не умеете, то и нечего вам переходными режимами заниматься и в йодные ямы проваливаться. Глушитесь сразу и ждите, когда можно будет снова на мощность выйти.“
Это мы, конечно, в какой-то степени фантазируем. Но ни для каких других фантазий нет ни малейших зацепок ни в тексте регламента, ни в тексте первоисточника [E1]- Н.А.Доллежаль, И.Я.Емельянов «Канальный ядерный энергетический реактор», Москва, Атомиздат, 1980 г.
Ну так как же все-таки? Почему малый ОЗР оказался опасен 26.04.86 на Чернобыльской АЭС и вызвал ядерную аварию? Если все ставить с ног на голову, то да это так. А на самом деле опасен был не малый ОЗР, а опасной оказалась аварийная защита реактора, которая при малом ОЗР инициировала Чернобыльскую аварию.
Как это происходило, и почему аварийная защита не только оказалась неработоспособной, но еще запалила бикфордов шнур мощной ядерной аварии, мы подробно рассмотрели в разделе „Чернобыль, как это было“ на странице „Особенности реактора РБМК“.
Скопировал отсюда — accidont.ru/ozr.html
Но вот вопрос, при чем здесь запас реактивности, с которого начался разговор? Проследим еще раз кратко ход рассуждений Б.И.Горбачева.
Реактор отравляется, запас реактивности уменьшается и в какой то момент достигает предельного (согласно регламенту) значения 15 ст.РР, дальше реактор становится взрывоопасен. Но отравление продолжается, и операторы продолжают извлекать стержни, вот прошли отметку 8 ст.РР. „Но и это персонал не остановило, ………. Очевидно, вывод стержней продолжался до самого момента взрыва“, т.е. до начала разгона на мгновенных нейтронах.
Вы что-нибудь поняли? Я нет. Имеется три бесспорных факта: 1 отравление реактора растет; 2 из реактора извлекаются стержни; 3 запас реактивности уменьшается. Зададим два вопроса: 1) как эти факты связаны между собой и 2) как именно начался разгон реактора на мгновенных нейтронах.
Как хотите, но на второй вопрос у Горбачева ответ такой. Разгон реактора на мгновенных нейтронах начинается тогда, когда запас реактивности станет равным нулю.
А я-то по наивности думал, что тогда, когда реактивность реактора становится равной 1β.
Ответ на первый вопрос напрашивается не менее интересный.
Стержни извлекаются потому, что растет отравление, без всякой оглядки на то, как при этом меняется реактора. А запас реактивности уменьшается потому, что извлекаются стержни.
А я, грешным делом, думал, что все обстоит как раз наоборот. Запас реактивности уменьшается от того что растет отравление (ксенон его съедает), а чтобы компенсировать влияние этого на реактивность реактора и поддерживать её близкой к нулю извлекаются стержни.
Очевидно, под запасом реактивности Б.И.Горбачев понимает нечто совсем другое, чем все мы. Это не иначе как отличие реактивности от её порогового значения 1β. Он также считает, что извлечение стержней из активной зоны реактора, всегда увеличивает его реактивность, и тем самым уменьшает запас реактивности, вплоть до разгона на мгновенных нейтронах.
Как говорится, полный бенц, да и только.
accidont.ru/absurd.html
Еще в 1989 году, по горячим следам чернобыльской аварии, был спроектирован новый реактор — МКЭР. Потомок РБМК. Тоже водно-графитовый. И, о чудо, в нем нет положительного коэффициента реактивности. Нет и потери запаса реактивности от парового эффекта. Оказывается, тушат пожар все-таки водой, а не бензином)) И даже появилась внешняя герметичная оболочка.
Может просто РБМК неправильно спроектировали?
ссылка на МКЭР — ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%9A%D0%AD%D0%A0
Другое дело, что взрыв РБМК настолько дискредитировал саму технологию водо-графитовых реакторов, что испугал все мировое сообщество и породил множество мифов. Которые вы озвучиваете да, «пока гром не грянет...» конструктор не зачешется)) после чернобыльской аварии реакторы РБМК были достаточно сильно, конструктивно перестроены (около 50 изменений)
и наконец, эксплуатационным организациям был выдан правильный безопасный регламент
Ни от кого не могу добиться «ссылки в студию» на пункт регламента (1986 года) который нарушил персонал. Да потому что нет ее))
Нарушений регламента не могла найти высокая комиссия на суде (судилище) над персоналом. Технически грамотные специалисты, по воспоминаниям участников тога суда, под разными предлогами неожиданно «заболевали», отсутствовали и выдумывали другие причины, дыбы голословно не осудить невиновных людей (есть Высший суд!). Кстати, материалы суда до сих пор засекречены. С чего бы это?
И еще один момент, персонал не по собственной приходи полез эксперименты над АЭС ставить. Уже были две неудачные попытки и над ними довлели требования чиновников от Минэнерго. Премии лишат, повышения не будет… и прочие тогдашние административные методы.
Все верно, реактор «выжигает» продукты распада йода. Сути это не меняет.
Хотелось бы увидеть ваш источник.
Снижение мощности это переходный процесс, связанный с накоплением (по времени) изотопов йода. Поэтому термин «сразу же… вошел» здесь некорректен.
Существующий НА ТОТ МОМЕНТ регламент допускал (не запрещал) проведение эксперимента на мощности 200 МВт.
Согласен, это параметр просто учитывается СИУР-ом при управлении реактором. Никакого «криминала» в этом нет.
Для аудитории, я пытался донести другую мысль. Именно конструктивно заложенные недостатки РБМК послужили причиной аварии. Хотя многие пытаются «высосать из пальца» пресловутые «йодные ямы» и «7 стержней».
Основным конструктивным недостатком РБМК был — т.н. положительный мощностной (и паровой) коэффициенты реактивности, который (при определенных условия) могли приводить к самопроизвольному разгону реактора при увеличении мощности и при снижении расхода теплоносителя. Это грубейшее нарушение концепции безопасности. Как например, если бы вы пытались тушить костер бензином.
Реакторы проектируют как «самозатухающие» системы.
И про такие «мелочи», как герметичные защитные оболочки и ловушки расплава я умолчу, в концепции РБМК (тех лет) они отсутствовали по определению.
Ссылку на регламент. При остановленном реакторе изотопы йода распадаются за свой период полураспада. При работающем реакторе на фиксированной мощности, реактор их «выжигает», т.е. они участвуют в цепной управляемой реакции.
А возможно и — НЕ авария. Видимо, не проделывал, т.к. документальных подтверждений нет. Математическая вероятность чернобыльской аварии (как вероятность совпадения сложившихся условий) посчитана и составляет 10 в минус 4. подробнее здесь — accidont.ru/iban.html
Йодная яма не повлияла за ОЗР реактора. К началу эксперимента реактор вышел из «йодной ямы». Запас реактивности ниже 15 не опускался. Подробнее здесь — forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:64:505:3994:2
Наличие изотопов йода не делает реактор неустойчивым. Их наличие нужно учитывать при измерении ОЗР.
Персонал вывел реактор на заданную экспериментом мощность в 200 МВт.
Какое отклонение? Кто не среагировал?
Почему?
Все события и действия персонала зафиксированы скала и дрег. Посекундно, что за чем следовало.
Хммм… а как машина остановиться, если отказали тормоза? Только если врежемся? С логикой дружим?))
Действительно, тяжело комментировать выдумки и бред. Лучше не описывайте, если не специалист. Множите страхи и мифы))
Еще безопаснее было бы его вообще не запускать и не эксплуатировать. Привет, радиофобия))
Представьте задачу, вам надо заглушить реактор, т.е. остановить работу на проведение плановых регламентных работ (ППР) и при остановке замерять выбег турбин. Обычная рядовая ситуация. Напомню, что эксперимент был не над реактором, а над выбегом турбин Что здесь архисложного? и почему это нельзя сделать в ночную смену? кстати, на БЩУ в ту ночь остались некоторые специалисты с дневной смены, а Дятлов просто вышел не в свое рабочее время.
Наверное для вас будет откровением — но все управление в то время РБМК было «ручная эквилибристика». Нагрузка на СИУР (операторов реактора) в иные дни настолько была высока (и уровень ответственности, конечно, тоже) что они за смену теряли по несколько килограммов веса (найдите воспоминания Н.В. Карпана в интернете).
У вас небольшая каша в голове с термином «отравленный йодом». Если немного вдаваться в физику процесса, период полураспада изотопов йода примерно 6 часов и к началу эксперимента реактор (по распоряжению оператора из киевэнерго) проработал достаточно долго на проектной мощности и прошел «йодную» яму, поэтому «йод» не мог иметь никакого отношения к уровню ОЗР в реакторе в момент аварии.
АЭС — это предприятие безостановочного цикла работы (кроме ППР), поэтому не имеет значения время суток в которые работает дежурная смена. Ночные часы работы, ни чем ни лучше и не хуже дневных рабочих часов, с точки зрения работающих смен. В целом, вокруг аварии муссируется множество мифов, довольно устойчивых. Для прояснения картины прочтите небольшой FAQ — accidont.ru/answer.html и в целом очень полезный сайт для понимания.
P.S. Краткий алгоритм автомобиля будущего «Тесла-2050»: усаживаясь в кресло, система сканирует сетчатку вашего глаза, идентифицируют личность, загружает из Бигдата Сети ваш автоводительский икспиеренс, учитывая все прошлые аварии, нарушения и превышения скорости и просто все созданные вами аварийные ситуации, вводит ограничение на скорость перемещения, кореллируя их с учетом местности и текущей дорожной обстановки.