Для караоке и впрямь сойдет более чем. Даже под пение под минус на каком-нибудь корпоративе или местечковом концерте.
А вот отдельные инструменты (например, бас, ударка, клавиши) из микса пока что такие средства и впрямь плохо извлекают. Но глядя на то, как это все развивается в плане извлечения вокала, я не удивлюсь, если через 2-3-5 лет и это они научатся сносно делать.
Я, скорее, не могу понять противоположную постановку задачи. Ну допустим, использовал я вашего бота для извлечения минуса. Результат лежит в том же смартфоне, так? И что с ним потом делать? Запускать его воспроизведение на BT-колонке, чтобы петь под него? Или какие еще могут быть применения?
Для любительского исполнения вполне нормально. Один раз я обработал микс голоса с оркестром, так uvronline сумел не просто голос убрать, он в исходном звучании оркестра даже реверберацию умудрился оставить. Я не спорю, что это работает не идеально, но по сравнению с тем, что было лет 5 назад, разница весьма существенная.
Я хоть и пользователь ТГ (доступность которого сейчас под вопросом), но лично для меня как раз общение с ботами гораздо больше похоже на "танцы", чем зайти на сайт, все там сделать и спокойно скачать результат в папку на компьютере.
Я уж не говорю о том, что скачанные в телефон файлы потом найти и переправить в компьютер - не для всех тривиальная задача.
Этому боту можно сказать "отправь результат по готовности на e-mail"?
ИМХО, такие подробности неплохо бы в самой статье привести. Интересно же, как оно внутри устроено. Тем более, что вопросы по качеству "подбора" аккордов действительно возникают. Как минимум - насколько можно доверять тому, что на этом сайте?
Что это за волшебная технология, неведомая даже студийщикам?
Не знаю, каким студийщикам это неведомо, но таких сайтов уже полно, которые это в онлайне делают. Реально они всего на нескольких движках основаны, но тем не менее, они есть. На каких-то песнях получше работают, на каких-то похуже, но уже вполне достойно.
Загуглите vocalremover и uvronline, например. И зацените, насколько она выполнимая. На попсе очень даже неплохо работает :)
Что в итоге? Если вскрыть какой-нибудь копеечный повербанк из гипермаркета, то там скорее всего будет унылая картина, корпуса на хлипких защелках, сэкономленные три копейки на термодатчиках, нищебродские контроллеры и тоненькие сопли вместо проводов.
Что же не привели для сравнения фото внутренностей хоть одного "копеечный повербанк из гипермаркета"? Что-то мне не верится, что в них прямо вообще во всех так всё плохо. И "копеечный" - это сколько вешать в граммах?
В какой‑то момент я сформулировал, чего хочу: сайт с аккордами, который открывается мгновенно, работает без интернета и ничего мне не продаёт. Такого сайта не нашлось.
Ерунда какая-то. Аккорды написаны не над теми слогами, где они должны быть.
"Гори, гори" - вот тут должен быть E7. В конце этой строки на слоге "звезда" - здесь уже должен быть Am. На второй строке G должен быть на слоге "любви", а аккорд C - в самом конце слова "приветная".
Первая строка норм (хотя не совсем понятно, зачем два аккорда подряд, хватило бы одного E или E7), а во второй аккорд A7 на слог "чу" берется, что-ли? Это как?
Чтобы понять, нужно ли вообще заменять vector из STL на что-то другое, нужно профилировать программу и посмотреть, какие куски исполняются дольше всего. А то можно ускорить в 10 раз то, что исполняется 1% времени, и толку никакого не будет.
Выше давали совет распараллелить код и исполнять его в нескольких потоках одновременно - ИМХО, вот это может действительно серьезно ускорить программу.
Была компания Ntonyx, которая больше 20 лет разрабатывала программы для "очеловечивания" исполнения MIDI-композиций. Эти программы изменяют композиции, чтобы они при воспроизведении звучали так, как бы их играл живой музыкант (добавляют микро-ускорения/замедления, изменяет громкости нот и т.д.). В них вложено много труда и знаний людей с, в том числе, высшим музыкальным образованием (это не реклама, и я в ней не работал, просто знаю про них).
Даже их софт не всегда хорошо имитирует исполнение живым человеком, т.к. задача в самом деле непростая. А здесь, надо же - всего лишь нажимай кнопку в нужные моменты, и ты уже дирижёр! :-) И весь код программы всего в несколько экранов уместился (хоть бы под спойлер его убрали, если не хочется выкладывать куда-нибудь).
constfloat HZS[]
Вместо таблицы можно частоту нот рассчитать небольшой процедурой в начале программы. А то и прямо в коде считать в строке:
f_sub = HZS[baseIdx - 12]
Чуть выше же не боитесь использовать функцию возведения в степень powf, вряд ли на современных процессорах скорость её вычисления как-то повлияет на работу программы.
Тут ещё и написано всё на "голом" Windows API. ИМХО, удобнее было бы использовать какие-нибудь библиотеки вроде MFC и Visual Studio (бывают и бесплатные версии, если волнует вопрос с лицензией). Какой бы древней MFC ни была, она все-таки значительно сокращает количество кода при написании Windows-приложений с графическим интерфейсом. Вручную создавать окна и обрабатывать сообщения в WndProc - можно, но зачем? ;-)
у всех производителей клавишных инструментов типа синтезаторов или MIDI-клавиатур дешевле всего котируются инструменты, у которых нет динамического нажатия на клавиши
Причем, реально оценивается скорость нажатия (velocity). Наверное, сейчас MIDI-клавиатур без такой функции уже и купить невозможно. А еще бывают клавиатуры с aftertouch. Который обычно используется не для "классического" исполнения на фортепиано, а для включения всяких дополнительных эффектов синтеза/обработки звука, насколько я знаю (если я ошибаюсь, поправьте меня).
Для караоке и впрямь сойдет более чем. Даже под пение под минус на каком-нибудь корпоративе или местечковом концерте.
А вот отдельные инструменты (например, бас, ударка, клавиши) из микса пока что такие средства и впрямь плохо извлекают. Но глядя на то, как это все развивается в плане извлечения вокала, я не удивлюсь, если через 2-3-5 лет и это они научатся сносно делать.
Я, скорее, не могу понять противоположную постановку задачи. Ну допустим, использовал я вашего бота для извлечения минуса. Результат лежит в том же смартфоне, так? И что с ним потом делать? Запускать его воспроизведение на BT-колонке, чтобы петь под него? Или какие еще могут быть применения?
А чем оно офигенское? Тем, что не всем доступно? ;)
Ну Вам, может, и фуфел.
Для любительского исполнения вполне нормально. Один раз я обработал микс голоса с оркестром, так uvronline сумел не просто голос убрать, он в исходном звучании оркестра даже реверберацию умудрился оставить. Я не спорю, что это работает не идеально, но по сравнению с тем, что было лет 5 назад, разница весьма существенная.
Я хоть и пользователь ТГ (доступность которого сейчас под вопросом), но лично для меня как раз общение с ботами гораздо больше похоже на "танцы", чем зайти на сайт, все там сделать и спокойно скачать результат в папку на компьютере.
Я уж не говорю о том, что скачанные в телефон файлы потом найти и переправить в компьютер - не для всех тривиальная задача.
Этому боту можно сказать "отправь результат по готовности на e-mail"?
ИМХО, такие подробности неплохо бы в самой статье привести. Интересно же, как оно внутри устроено. Тем более, что вопросы по качеству "подбора" аккордов действительно возникают. Как минимум - насколько можно доверять тому, что на этом сайте?
Не знаю, каким студийщикам это неведомо, но таких сайтов уже полно, которые это в онлайне делают. Реально они всего на нескольких движках основаны, но тем не менее, они есть. На каких-то песнях получше работают, на каких-то похуже, но уже вполне достойно.
Загуглите vocalremover и uvronline, например. И зацените, насколько она выполнимая. На попсе очень даже неплохо работает :)
Эта сверка разово и вручную запускается? Или автоматом работает при наполнении базы?
Если что замечу, напишу. Просто я ткнулся в пару первых же попавшихся песен и сходу заметил ошибки. Отсюда и возникло недоверие к сайту в целом.
В любом случае, за проделанную работу респект. Качественно наполнить такой сайт - непростая задача.
Ну допустим. Но ведь для романса аккорды просто неправильные. Совсем не в те моменты берутся.
Для Android такое есть?
Что же не привели для сравнения фото внутренностей хоть одного "копеечный повербанк из гипермаркета"? Что-то мне не верится, что в них прямо вообще во всех так всё плохо. И "копеечный" - это сколько
вешать в граммах?Может, этим?
Глянул там аккорды к песне "Человек и кошка".
Какие-то они странные местами. Может, их уже ИИ начал подбирать?
С другой стороны, а где гарантия, что попадешь на 100% правильные аккорды вообще хоть на каком сайте?
Открыл сайт, он мне показал вот это:
Ерунда какая-то. Аккорды написаны не над теми слогами, где они должны быть.
"Гори, гори" - вот тут должен быть E7. В конце этой строки на слоге "звезда" - здесь уже должен быть Am. На второй строке G должен быть на слоге "любви", а аккорд C - в самом конце слова "приветная".
Дальше ткнулся в песню, которую я знаю:
Первая строка норм (хотя не совсем понятно, зачем два аккорда подряд, хватило бы одного E или E7), а во второй аккорд A7 на слог "чу" берется, что-ли? Это как?
ИМХО, здесь вообще все можно на видеокарте делать. И в ней тоже есть распараллеливание.
Зря поставили минус, ИМХО. Вдруг это намек на анекдот про "у меня стартап, я пока один работаю" ;-)
Чтобы понять, нужно ли вообще заменять vector из STL на что-то другое, нужно профилировать программу и посмотреть, какие куски исполняются дольше всего. А то можно ускорить в 10 раз то, что исполняется 1% времени, и толку никакого не будет.
Выше давали совет распараллелить код и исполнять его в нескольких потоках одновременно - ИМХО, вот это может действительно серьезно ускорить программу.
Была компания Ntonyx, которая больше 20 лет разрабатывала программы для "очеловечивания" исполнения MIDI-композиций. Эти программы изменяют композиции, чтобы они при воспроизведении звучали так, как бы их играл живой музыкант (добавляют микро-ускорения/замедления, изменяет громкости нот и т.д.). В них вложено много труда и знаний людей с, в том числе, высшим музыкальным образованием (это не реклама, и я в ней не работал, просто знаю про них).
Даже их софт не всегда хорошо имитирует исполнение живым человеком, т.к. задача в самом деле непростая. А здесь, надо же - всего лишь нажимай кнопку в нужные моменты, и ты уже дирижёр! :-) И весь код программы всего в несколько экранов уместился (хоть бы под спойлер его убрали, если не хочется выкладывать куда-нибудь).
constfloatHZS[]Вместо таблицы можно частоту нот рассчитать небольшой процедурой в начале программы. А то и прямо в коде считать в строке:
f_sub = HZS[baseIdx - 12]Чуть выше же не боитесь использовать функцию возведения в степень
powf, вряд ли на современных процессорах скорость её вычисления как-то повлияет на работу программы.Тут ещё и написано всё на "голом" Windows API. ИМХО, удобнее было бы использовать какие-нибудь библиотеки вроде MFC и Visual Studio (бывают и бесплатные версии, если волнует вопрос с лицензией). Какой бы древней MFC ни была, она все-таки значительно сокращает количество кода при написании Windows-приложений с графическим интерфейсом. Вручную создавать окна и обрабатывать сообщения в
WndProc- можно, но зачем? ;-)Причем, реально оценивается скорость нажатия (velocity). Наверное, сейчас MIDI-клавиатур без такой функции уже и купить невозможно. А еще бывают клавиатуры с aftertouch. Который обычно используется не для "классического" исполнения на фортепиано, а для включения всяких дополнительных эффектов синтеза/обработки звука, насколько я знаю (если я ошибаюсь, поправьте меня).