Вы сейчас рассуждаете примерно как руководители от образования. «Ай-ай-ай, Россия на низких позициях в рейтингах, да это все злобные америкосы придумали такую систему, чтобы русские университеты были внизу, а их университеты были наверху.» Никто же не хочет признаваться себе, что образование у нас и правда все хуже и хуже, и уже пора перестать гордиться советской образовательной системой. Если бы рейтинги врали, а рейтинг не один, их много и везде в сотню пробивается в лучшем случае МГУ или СПбГУ, да и то по отдельным наукам и, как мне кажется, в основном за счет былых заслуг (количество нобелевских лауреатов), так вот если бы они врали, мы бы видели тут толпы иностранных студентов, вместо американских и европейских вузов обеспеченные люди ехали бы в российские. Какая разница как именно считается этот индекс, почему бы не предположить, что его составлением занимаются адекватные люди (особенно в ООН) и что проблема действительно в нас (даже если и есть какие-то мелочи, варьирующиеся от системы к системе, вряд ли именно они так сильно влияют на низкие позиции).
Если это будет хороший юрист или крутой экономист, его везде с руками оторвут. Равно как и врача и учителя — помимо государственных есть много частных школ и клиник, где проблема низких зарплат стоит не так остро. Хуже всего, если ребенок вместо того, что ему нравится и приносит радость и удовольствие, начнет изучать то, что его заставили изучать «заботливые» родители. Как мне видится, задача родителей на этом этапе — помочь ребенку определиться что ему нравится, предложив попробовать как можно больше.
Не скажу за всю Одессу, но я бы спрашивал класс или возраст при регистрации — не для дискриминации, а для статистики и дальнейших улучшений.
Какова на ваш взгляд вероятность, что успешный профессионал в своей сфере вдруг решит бросить все, пройти переподготовку и пойти преподавать, а то и вовсе участвовать в волонтерских образовательных проектах? Возможно, не менее эффективно было бы реформировать процесс подготовки педагогических кадров — чтобы они не только педагогику и психологию изучали, но и основательно входили в сферу предмета (хотя тут есть риск, что после выпуска начинающий педагог сбежит в производство).
Я вот, например, не вижу никаких оснований для того, чтобы образование ДОЛЖНО было быть всеобщим и обязательным. В смысле, я только за, и считаю что это было бы к лучшему, но почему оно должно? Если не уходить далеко, то тогда надо чтобы здоровый образ жизни тоже должен быть всеобщим и обязательным, но это ведь сложнее, чем купить пивасика и с сигаретами за гаражами собраться. Так же и учеба — это дело ведь требует каких-то усилий, как вы заставите кого-то учиться, если он не хочет?
Насчет советского образования — я тогда не жил, судить не могу, но мне было бы интересно узнать статистику, не идеологически верную, а настоящую, о качестве школьного образования, а также анализ причин — люди тогда хотели учиться или заставляли качественно, а если хотели, то почему — потому что идеология была такая или по другим причинам.
Все верно. Так и статья в большей части об этом — покажите продукцию как можно лучше и проще, пусть покупка будет легче и проще. Ну и часть советов о том, как замотивировать купить продукцию. Просто многих почему-то именно эта малая часть и задела за живое.
Мы всегда выбираем то, что нам удобно и приятно. Магазином, в котором продается хлеб, пользуются люди и без всяких штучек. А вот магазинам, где продается что-то менее необходимое людям, приходится придумывать как свой товар продавать, и тут уж в ход идет все что можно. Отсутствие трендовых маркетинговых приемов уже, пожалуй, можно тоже выделять в особый прием.
Сравнивать мозг с нейронной сетью в том виде в котором она моделируется в информатике, это, простите, очень грубое сравнение, а следовательно и вывод о возможности перенастроить коэффициенты под любую задачу — голословное утверждение.
Опять же, это все дело личного убеждения, но я считаю, что наличие таланта или его отсутствие так или иначе качественно сказывается на возможной верхней границе, которой могут достичь люди в том или ином деле.
Верно, я привел пример для большей наглядности. С другой стороны весь этот спор в некотором роде бессмысленный — сторонники теории отсутствия понятия «врожденный талант» на любое сравнение, где один добился большего, чем второй, смогут возразить, что мол второй просто мало старался.
То есть вы никогда не замечали, что какие-то вещи вам даются проще, какие-то очень тяжко, а какие-то вообще не даются? Например, написание программ или изучение математики на начальных этапах, или изучение языка иностранного или рисование или еще что-либо?
Разумеется, я не отрицал, что для достижения результатов работать нужно и без этого никак, что одной предрасположенности мало. Я лишь утверждал, что наличие этой предрасположенности делает продвижения более легкими. Классический пример — известная легенда про Моцарта и Сальери, где второй пахал как конь, оставшись в истории только как «убийца» Моцарта, а первый, который тоже работал на износ, за более короткую жизнь продвинулся намного дальше. Да, в их времена сам Сальери был более уважаем, но это как раз то, что вы сказали о признании.
Можете не соглашаться, но предрасположенность некоторая тоже очень сильно влияет. Представьте себе условного прыгуна в высоту высотой в два метра. И другого прыгуна высотой в метр-восемьдесят. С большей вероятностью успехи первого будут лучше, чем у второго. Да, при определенных тренировках и dedication второй может догнать первого, но только при условии, что первый не будет прикладывать аналогичных усилий для развития. То же самое и в любой другой области, все упорные и хардворкающие могут достичь высот, но не таких, которые могут достичь исходно талантливые и упорные.
Определенный опыт учебы и преподавания дал следующие наблюдения.
Принципиальной разницы между мальчиками и девочками в плане точных наук я лично не заметил. То есть из примерно 150 студентов 1-2 курса лицея (аналог 10-11 классов) отлично с математикой справлялись примерно 10%-20% учащихся (в рамках нормального распределения в общем-то). Хотя стоит отметить, что как наблюдения за своими однокурсниками, так и за своими учениками показали, что чаще всего мальчики справляются с точными науками за счет определенного «таланта», некоей склонности к предмету, а девочки чаще всего за счет упорной работы и трудолюбия (хотя и девочек с таким талантом я видел тоже, но в значительно меньшем количестве).
Упомянутые причины вроде стереотипов и родительского влияния (не девчачье это дело с компьютерами возиться, иди-ка ты доча на экономиста) тоже широко распространены. Но это касается не только девочек, а всех вообще. Неосведомленный выбор — главная беда высшего образования (со стороны студентов, по крайней мере) и источник толп выпускников, которые не хотят работать по профессии. В бытность свою преподавателем, я параллельно вел кружок по программированию, который изначально подразумевался кузницей команд для школьных чемпионатов ACM, но так как постоянных участников было немного и уровень восприятия был разный (кто-то моментально схватывал, с кем-то приходилось возиться намного дольше, чтобы изучить условные конструкции), я отказался от идеи чемпионата и просто учил основам программирования, а с двумя самыми талантливыми мы реализовывали сравнительно сложные алгоритмы и писали нетривиальные программы вроде архиватора на кодах Хаффмана, стеганографическую программку и другие. Из этих двоих учеников одна — девочка, которая в этом году без труда поступила в университет. По ее словам, если бы не было кружка, она бы никогда в жизни не задумалась о том, что программистом быть интересно и классно. Кстати говоря, по началу ее родители не понимали ее увлечение программированием, но, благо, оказались понимающими, чтобы не губить талант ребенка, и поддержали ее в ее стремлении поступить на прикладную математику и информатику.
Собственно именно поэтому я выше и написал, что интересно как выглядит автор поста. На протяжение всего чтения сложился образ девочки-гопника, на корточках лузгающей семки :) Вместе с тем ее блог с ее идеями и прочей информацией прямо-таки ломает шаблоны :)
GRE Quant на самом деле уровня 8-9 класса школы с небольшими вкраплениями простейших знаний по статистике (медиана, среднее). А вот Verbal в самом деле адский тест.
Расскажите немного о Purdue, если вас это не затруднит. Сам я как раз в поиске места куда податься (если честно, то этот универ пока не смотрел исключительно из-за неблагозвучного для русского уха названия).
Нам выбор NASM аргументировали тем, что основная цель — ознакомиться с ассемблером, работали мы на ОС Linux, ну и NASM позволяет не заботиться об адресации в сегментах.
Несомненно, более того даже тут видно куда можно развиваться, что можно делать (похоже, что в данной версии игры кроме накопления очков ничего персонажи делать не могут, если добавить активности какой-то, а потом и вовсе объединить во всемирную сеть, то может выйти что-то очень очень интересное).
Какова на ваш взгляд вероятность, что успешный профессионал в своей сфере вдруг решит бросить все, пройти переподготовку и пойти преподавать, а то и вовсе участвовать в волонтерских образовательных проектах? Возможно, не менее эффективно было бы реформировать процесс подготовки педагогических кадров — чтобы они не только педагогику и психологию изучали, но и основательно входили в сферу предмета (хотя тут есть риск, что после выпуска начинающий педагог сбежит в производство).
Насчет советского образования — я тогда не жил, судить не могу, но мне было бы интересно узнать статистику, не идеологически верную, а настоящую, о качестве школьного образования, а также анализ причин — люди тогда хотели учиться или заставляли качественно, а если хотели, то почему — потому что идеология была такая или по другим причинам.
Опять же, это все дело личного убеждения, но я считаю, что наличие таланта или его отсутствие так или иначе качественно сказывается на возможной верхней границе, которой могут достичь люди в том или ином деле.
Разумеется, я не отрицал, что для достижения результатов работать нужно и без этого никак, что одной предрасположенности мало. Я лишь утверждал, что наличие этой предрасположенности делает продвижения более легкими. Классический пример — известная легенда про Моцарта и Сальери, где второй пахал как конь, оставшись в истории только как «убийца» Моцарта, а первый, который тоже работал на износ, за более короткую жизнь продвинулся намного дальше. Да, в их времена сам Сальери был более уважаем, но это как раз то, что вы сказали о признании.
Принципиальной разницы между мальчиками и девочками в плане точных наук я лично не заметил. То есть из примерно 150 студентов 1-2 курса лицея (аналог 10-11 классов) отлично с математикой справлялись примерно 10%-20% учащихся (в рамках нормального распределения в общем-то). Хотя стоит отметить, что как наблюдения за своими однокурсниками, так и за своими учениками показали, что чаще всего мальчики справляются с точными науками за счет определенного «таланта», некоей склонности к предмету, а девочки чаще всего за счет упорной работы и трудолюбия (хотя и девочек с таким талантом я видел тоже, но в значительно меньшем количестве).
Упомянутые причины вроде стереотипов и родительского влияния (не девчачье это дело с компьютерами возиться, иди-ка ты доча на экономиста) тоже широко распространены. Но это касается не только девочек, а всех вообще. Неосведомленный выбор — главная беда высшего образования (со стороны студентов, по крайней мере) и источник толп выпускников, которые не хотят работать по профессии. В бытность свою преподавателем, я параллельно вел кружок по программированию, который изначально подразумевался кузницей команд для школьных чемпионатов ACM, но так как постоянных участников было немного и уровень восприятия был разный (кто-то моментально схватывал, с кем-то приходилось возиться намного дольше, чтобы изучить условные конструкции), я отказался от идеи чемпионата и просто учил основам программирования, а с двумя самыми талантливыми мы реализовывали сравнительно сложные алгоритмы и писали нетривиальные программы вроде архиватора на кодах Хаффмана, стеганографическую программку и другие. Из этих двоих учеников одна — девочка, которая в этом году без труда поступила в университет. По ее словам, если бы не было кружка, она бы никогда в жизни не задумалась о том, что программистом быть интересно и классно. Кстати говоря, по началу ее родители не понимали ее увлечение программированием, но, благо, оказались понимающими, чтобы не губить талант ребенка, и поддержали ее в ее стремлении поступить на прикладную математику и информатику.
Расскажите немного о Purdue, если вас это не затруднит. Сам я как раз в поиске места куда податься (если честно, то этот универ пока не смотрел исключительно из-за неблагозвучного для русского уха названия).