Порой хочется сказать спасибо тем, кто пытается развёрнуто критиковать подобные опусы, для общего описания которых хватило бы банальной плашки "Демагогия".
Нижесказанное стоит предварить общим заголовком: "Мне видится, что", это повод для дискуссии, а не категоричные заявления. Могу быть не прав из-за недостатка данных или неучтённых фактов и следствий.
Вся история человека - жри больше, беги дальше, пока лежишь - отдыхай.
Вера это устоявшиеся нейронные структуры, способствующие экономии ресурсов. Плюс неплохой поощритель нашего прогностического механизма. Верим мы там, где знаний недостаточно. Это кстати к вопросу как люди могут верить в плоскую землю.
Что касается прорывов - перед рациональным мышлением морковкой висит вера. Колумб верил, что приплывёт в Индию и некисло наварит. Эйнштейн верил, что Вселенная стационарна и ввёл лямбда член. Люди верили в людей и построили СССР.
Конечно не одной верой это всё вершилось, к этой вере всегда прилагались действия материальной проекции идеального (никто не ожидал испанскую инквизицию?). В целом - не стоит запрещать людям верить, на вакуум веры приползают всякие Чумаки и Глобы.
И как человек меняет окружающий мир, так и идеи меняют человечество. Как человек биологически эволюционировал в среде материального мира, так и идеи эволюционируют в информационной среде человечества. И в эволюционном процессе идей всё аналогично - выживают более приспособленные к среде. А среда сейчас, скажем прямо, стремится "жрать" побольше и "бегать" поменьше, так энергетически выгоднее. ;)
В вашем мозгу тоже нет ничего таинственного - сотня миллиардов нейронов и пара триллионов нейронных связей. Ну и как повезёт с наполнением устойчивыми структурами. Прогностическую модель тяжко строить для такого - это да, а таинственного нет. Речь с мозга потихоньку снимают.
Красный цвет это не более, чем устойчивая нейронная конструкция в структуре этой нейронной сети. Если бы вас научили, что это серобурпупырчатый, то таковым бы вы его и считали. Докинз с его теорией мемов в помощь.
А так человечество - информационная среда в которой происходит эволюционный процесс этих мемов. И судя по статье часть этих мемов эволюционную гонку уже не тянет.
На истину не претендую, всё вышесказанное - личное мнение комментатора, будет желание для дискуссий вне комментариев, милости прошу.
Моё мнение по этому вопросу. На истину не претендую, готов к дискуссии.
Если рассмотреть наш мозг как сложную совокупность нейронных сетей (узлов и связей между ними), то в вопросе сразу обнаруживается неточность. Системы не самообучаются. Их обучают уже сформировавшиеся нейронные сети окружающего. У мозга ребёнка принципы те же самые что и у машинного обучения. Положительное подкрепление - фиксируем коэффициенты (укрепляем связи миелиновыми оболочками), отрицательное подкрепление - меняем коэффициенты ( расстворяем миелиновые оболочки). Весь сок в том, что мозг это не жалкие сеточки на пару миллионов связей. выполняющиеся на однопоточных вычислителях. А сотня триллионов связей реализующихся в виде импульсной асинхронной схемы. И, по последним данным разведки, помимо связей через аксоны и дендриты есть ещё и электромагнитные опосредованные связи. И всё это движется. Вопрос похоже не качественный, вопрос скорее количественный.
Вы допускаете типичную ошибку выжившего. =) Вирус заражает локальную сеть. Для этого ему в неё надо попасть каким-то образом. Заражение через обновления МиДок уже подтвердили. Значит либо у вас МиДок не обновился, либо обновился но позже. Либо раньше.
А может и какая-то другая сторонняя причина, но это уже Вам разбираться.
Прошло мимо и хорошо.
Очередной повод задуматься, как можно сломать собственную сеть.
Порой хочется сказать спасибо тем, кто пытается развёрнуто критиковать подобные опусы, для общего описания которых хватило бы банальной плашки "Демагогия".
Плохой инженер никогда не признает себя плохим инженером.
Нижесказанное стоит предварить общим заголовком: "Мне видится, что", это повод для дискуссии, а не категоричные заявления. Могу быть не прав из-за недостатка данных или неучтённых фактов и следствий.
Вся история человека - жри больше, беги дальше, пока лежишь - отдыхай.
Вера это устоявшиеся нейронные структуры, способствующие экономии ресурсов. Плюс неплохой поощритель нашего прогностического механизма. Верим мы там, где знаний недостаточно. Это кстати к вопросу как люди могут верить в плоскую землю.
Что касается прорывов - перед рациональным мышлением морковкой висит вера. Колумб верил, что приплывёт в Индию и некисло наварит. Эйнштейн верил, что Вселенная стационарна и ввёл лямбда член. Люди верили в людей и построили СССР.
Конечно не одной верой это всё вершилось, к этой вере всегда прилагались действия материальной проекции идеального (никто не ожидал испанскую инквизицию?). В целом - не стоит запрещать людям верить, на вакуум веры приползают всякие Чумаки и Глобы.
И как человек меняет окружающий мир, так и идеи меняют человечество. Как человек биологически эволюционировал в среде материального мира, так и идеи эволюционируют в информационной среде человечества. И в эволюционном процессе идей всё аналогично - выживают более приспособленные к среде. А среда сейчас, скажем прямо, стремится "жрать" побольше и "бегать" поменьше, так энергетически выгоднее. ;)
В вашем мозгу тоже нет ничего таинственного - сотня миллиардов нейронов и пара триллионов нейронных связей. Ну и как повезёт с наполнением устойчивыми структурами. Прогностическую модель тяжко строить для такого - это да, а таинственного нет. Речь с мозга потихоньку снимают.
Красный цвет это не более, чем устойчивая нейронная конструкция в структуре этой нейронной сети. Если бы вас научили, что это серобурпупырчатый, то таковым бы вы его и считали. Докинз с его теорией мемов в помощь.
А так человечество - информационная среда в которой происходит эволюционный процесс этих мемов. И судя по статье часть этих мемов эволюционную гонку уже не тянет.
На истину не претендую, всё вышесказанное - личное мнение комментатора, будет желание для дискуссий вне комментариев, милости прошу.
Посыл в том, что организация побольше гнёт организации поменьше. А организацию меньше одного человека придумать сложно.
Опять технические обоснования в объёмах увеличатся?
1. Как самообучается мозг ребенка?
Моё мнение по этому вопросу. На истину не претендую, готов к дискуссии.
Если рассмотреть наш мозг как сложную совокупность нейронных сетей (узлов и связей между ними), то в вопросе сразу обнаруживается неточность. Системы не самообучаются. Их обучают уже сформировавшиеся нейронные сети окружающего. У мозга ребёнка принципы те же самые что и у машинного обучения. Положительное подкрепление - фиксируем коэффициенты (укрепляем связи миелиновыми оболочками), отрицательное подкрепление - меняем коэффициенты ( расстворяем миелиновые оболочки). Весь сок в том, что мозг это не жалкие сеточки на пару миллионов связей. выполняющиеся на однопоточных вычислителях. А сотня триллионов связей реализующихся в виде импульсной асинхронной схемы. И, по последним данным разведки, помимо связей через аксоны и дендриты есть ещё и электромагнитные опосредованные связи. И всё это движется. Вопрос похоже не качественный, вопрос скорее количественный.
1. Как самообучается мозг ребенка?
А может и какая-то другая сторонняя причина, но это уже Вам разбираться.
Прошло мимо и хорошо.
Очередной повод задуматься, как можно сломать собственную сеть.