хотя музыка хорошо сохранилась благодаря CD, оцифровке виниловых пластинок и закрытым торрент-сообществам, существующие инициативы, как правило, отдают приоритет известным исполнителям и форматам сверхвысокого качества. Такой подход, по мнению Anna’s Archive, увеличивает требования к хранению и приводит к тому, что менее известная и мало востребованная музыка плохо распространяется или рискует быть утеряна
Весьма странный тезис или даже набор странных тезисов, 1. якобы в большей зоне риска находятся не древние забытые/неинтересные/утерянные любыми потенциальными правообладателями (если таковые вообще живы и как-либо активны в музыкальном мире) физические носители, а растиражированные оными правообладателями по интернет-стримингам вроде спотифая (где как правило рассылка идет по всем стримингам пачками через посредников) альбомы 2. якобы любительские неофициальные оцифровки характеризуются "сверхвысоким качеством" (ага, особенно когда с телевизора или радио годов в разбросе с 60-х по 90-е записывали и переписывали потом с магнитофона на магнитофон по десять раз, да и в интернете распространение довольно часто происходит абы как, часто бывают вообще самопроизвольно отредачены) 3. и якобы именно высококачественные записи связаны с повышенным риском утраты информации, а стриминги по сочетанию 2 и 3 пунктов стало быть опять оказываются в выигрыше (ну дык бегите выкачивайте тогда эти высококачественные и спасайте их от качества, конвертация в менее качественные форматы операция совершенно примитивная)
В реальности со спотифая можно было в любой момент скачать любую песню, они просто агрессивно прошлись по базе целиком, а лучше б по ютубу/вк/фейсбуку, где реально много кустарщины регулярно исчезает безвозвратно, ну и перечислю еще сферы с весьма фрагментарной сохранностью - не издававшиеся на трансляциях ноунейм трансляции по радио и тв, бесчисленные лайвы (даже если сама группа вполне активна, то на стримингах явно будет меньшая часть вариантов, а по большей части лишь альбомная мастер-копия), саундтреки забытых фильмов/сериалов/телепередач/игр и т. п., внутренние рабочие материалы вроде магнитофильмов со всего соцлагеря в советских архивах (много примеров например в саундтреке ну погоди есть) и так далее и тому подобное, потом еще локальная специфика есть, современные российские музыканты например как понимаю спотифаем в целом в принципе не охватываются, вероятно что и китайские тоже, в общем дело может и небесполезное но акценты в их формулировке какие-то довольно-таки странные
Ну, на еще одном известном IT-сайте в официальной справке для публикаторов контента вообще есть следующие чудесные строки, жаль в правилах их нет и не предвидится
Какие статьи точно не пройдут модерацию?
Статьи, написанные с помощью генеративных моделей ИИ, даже если они отражают ваши авторские мысли. Хабр — место, где люди пишут для людей.
Статьи, в которых приведены диалоги с нейросетями и анализ этих диалогов — у многих из нас есть субъективный опыт использования технологий, но, увы, миру он не интересен.
Понекропощу азбучными истинами, но конвертирует он разве что если имелось в виду просто в какой-то Boolean, а на деле — в строго противоположный исходному значению, для конвертации надо или два раза его повторять или же просто писать Boolean(x). Массивов среди falsy-значений нет, так что Boolean([]) === true, ![] === false, !![] === true
Правильно понимаю, что обе — в общем для всех формате написания на листочках ответов на вопросы? Смотрю что и "олимпиады по физкультуре" некие есть, древние греки бы очень удивились сначала такой тавтологии, а потом подразумеваемому ей содержанию. Но там хоть что-то как-то сравнительно оценивается, есть не столь очевидные примеры фарса — например олимпиады по иностранным языкам по идее должны проверять мастерство овладения чужим языком, однако ведь нельзя же вводить на участие дискриминацию по этническому признаку, в итоге нетрудно догадаться как выглядят таблицы победителей как минимум по китайскому
Каждое последующее число в этом бесконечном ряду содержит одно из предыдущих с добавленными к нему слева цифрами
В смысле 76 содержит в себе 5? Очевидно пропущено 6 как минимум, но и 6 явно не содержит в себе никакое из предыдущих натуральных чисел, не являясь притом и первым
Осталось лишь еще одно сочетание с вайб- придумать (что-то в духе "вайб-академик") и можно переименовывать всю градацию джун/мидл/сеньор на различные вариации рекламной мишуры от Альтмана, вот не догадались в свое время в гугле или в стековерфлоу зафорсить модный термин "программист, пользующийся гуглом/стековерфлоу"
Могу заблуждаться (смысл комментария в целом не понял, кто к кому заходит хотя бы), но по всем признакам оно выглядит как очень старая реальность, помесь хомяка и дорвея, такое на выкупленных истекших доменах в тысячах экземпляров вроде ж как водится
Что-то вспомнилось, как один школотрон нанёс серьёзный ущерб сохранности шотландского языка, со скуки сочиняя в тамошнюю вики килотонны статей на некой наивной имитации шотландского, и за долгое время не нашлось никого достаточно компетентного в нём, чтобы суметь заподозрить подвох, а не принимать эти поделки за полноценные образцы современного текста на шотландском. Теперь у нас на любом в том числе и тысячи лет как мертвом языке есть доступные любому собеседнику в любое время "носители", которым множество людей склонно доверять как оракулам и чуть ли не превосходящему их самих "интеллекту", а те их и научат такой вот галюциногенной "живой традиции" про pstói mōsénist n̥esḱrpité ḱlésom и труды множества поколений учёных и энтузиастов по возрождению языка в значительной степени пойдут насмарку
Представим "язык", который к каким-либо файлам и исходникам принципиально не имеет доступа и единственная известная ему функция quine() печатает строку "quine()" — в этом случае файл в N строк вида quine() является квайном, хотя никакой тьюринг-полноты в нём заведомо не наблюдается. Так что утверждение про доказательство тьюринг-полноты скорее всего бессмысленно, вероятно это ошибочно понятое обратное утверждение — что в тьюринг-полных языках обязательно есть квайн
хотя музыка хорошо сохранилась благодаря CD, оцифровке виниловых пластинок и закрытым торрент-сообществам, существующие инициативы, как правило, отдают приоритет известным исполнителям и форматам сверхвысокого качества. Такой подход, по мнению Anna’s Archive, увеличивает требования к хранению и приводит к тому, что менее известная и мало востребованная музыка плохо распространяется или рискует быть утерянаВесьма странный тезис или даже набор странных тезисов,
1. якобы в большей зоне риска находятся не древние забытые/неинтересные/утерянные любыми потенциальными правообладателями (если таковые вообще живы и как-либо активны в музыкальном мире) физические носители, а растиражированные оными правообладателями по интернет-стримингам вроде спотифая (где как правило рассылка идет по всем стримингам пачками через посредников) альбомы
2. якобы любительские неофициальные оцифровки характеризуются "сверхвысоким качеством" (ага, особенно когда с телевизора или радио годов в разбросе с 60-х по 90-е записывали и переписывали потом с магнитофона на магнитофон по десять раз, да и в интернете распространение довольно часто происходит абы как, часто бывают вообще самопроизвольно отредачены)
3. и якобы именно высококачественные записи связаны с повышенным риском утраты информации, а стриминги по сочетанию 2 и 3 пунктов стало быть опять оказываются в выигрыше (ну дык бегите выкачивайте тогда эти высококачественные и спасайте их от качества, конвертация в менее качественные форматы операция совершенно примитивная)
В реальности со спотифая можно было в любой момент скачать любую песню, они просто агрессивно прошлись по базе целиком, а лучше б по ютубу/вк/фейсбуку, где реально много кустарщины регулярно исчезает безвозвратно, ну и перечислю еще сферы с весьма фрагментарной сохранностью - не издававшиеся на трансляциях ноунейм трансляции по радио и тв, бесчисленные лайвы (даже если сама группа вполне активна, то на стримингах явно будет меньшая часть вариантов, а по большей части лишь альбомная мастер-копия), саундтреки забытых фильмов/сериалов/телепередач/игр и т. п., внутренние рабочие материалы вроде магнитофильмов со всего соцлагеря в советских архивах (много примеров например в саундтреке ну погоди есть) и так далее и тому подобное, потом еще локальная специфика есть, современные российские музыканты например как понимаю спотифаем в целом в принципе не охватываются, вероятно что и китайские тоже, в общем дело может и небесполезное но акценты в их формулировке какие-то довольно-таки странные
+'b'+'a' +'b'+'a'+ +'b'+'a'
Ну, на еще одном известном IT-сайте в официальной справке для публикаторов контента вообще есть следующие чудесные строки, жаль в правилах их нет и не предвидится
Какие статьи точно не пройдут модерацию?Статьи, написанные с помощью генеративных моделей ИИ, даже если они отражают ваши авторские мысли. Хабр — место, где люди пишут для людей.Статьи, в которых приведены диалоги с нейросетями и анализ этих диалогов— у многих из нас есть субъективный опыт использования технологий, но, увы, миру он не интересен.Так и "На смерть поэта" писал, что на четверть века попозже той войны будет
ACMEТогда такси с оружием и совместить можно
Префикс ! конвертирует в BooleanПонекропощу азбучными истинами, но конвертирует он разве что если имелось в виду просто в какой-то Boolean, а на деле — в строго противоположный исходному значению, для конвертации надо или два раза его повторять или же просто писать Boolean(x). Массивов среди falsy-значений нет, так что Boolean([]) === true, ![] === false, !![] === true
Кто-нибудь базы данных на столь интеллектуальный формат хранения перевел уже? /s
Занимательный досуг вайбкодеров, не приведи Господь в archive.org таких хранителей истории
Олимпиады стали проводить даже по ОБЖ и трудамПравильно понимаю, что обе — в общем для всех формате написания на листочках ответов на вопросы? Смотрю что и "олимпиады по физкультуре" некие есть, древние греки бы очень удивились сначала такой тавтологии, а потом подразумеваемому ей содержанию. Но там хоть что-то как-то сравнительно оценивается, есть не столь очевидные примеры фарса — например олимпиады по иностранным языкам по идее должны проверять мастерство овладения чужим языком, однако ведь нельзя же вводить на участие дискриминацию по этническому признаку, в итоге нетрудно догадаться как выглядят таблицы победителей как минимум по китайскому
Дунаевский и Шостакович в каких-то разных странах умерли (город, если что, у обоих Москва)?
Чего бы на admin@domain.com и еще пару подобных ящиков не попытаться написать в отсутствие явно указанных контактов?
Много профессий упразднили? AGI-уже-к-этому-сентябрю породили?
Каждое последующее число в этом бесконечном ряду содержит одно из предыдущих с добавленными к нему слева цифрамиВ смысле 76 содержит в себе 5? Очевидно пропущено 6 как минимум, но и 6 явно не содержит в себе никакое из предыдущих натуральных чисел, не являясь притом и первым
Осталось лишь еще одно сочетание с вайб- придумать (что-то в духе "вайб-академик") и можно переименовывать всю градацию джун/мидл/сеньор на различные вариации рекламной мишуры от Альтмана, вот не догадались в свое время в гугле или в стековерфлоу зафорсить модный термин "программист, пользующийся гуглом/стековерфлоу"
Могу заблуждаться (смысл комментария в целом не понял, кто к кому заходит хотя бы), но по всем признакам оно выглядит как очень старая реальность, помесь хомяка и дорвея, такое на выкупленных истекших доменах в тысячах экземпляров вроде ж как водится
Могу ли полюбопытствовать, как в оригинале пишется имя Miyau? Тут почему-то уверяют, что это "мяу" https://ru.glosbe.com/ba/ru/мияу
Что-то вспомнилось, как один школотрон нанёс серьёзный ущерб сохранности шотландского языка, со скуки сочиняя в тамошнюю вики килотонны статей на некой наивной имитации шотландского, и за долгое время не нашлось никого достаточно компетентного в нём, чтобы суметь заподозрить подвох, а не принимать эти поделки за полноценные образцы современного текста на шотландском. Теперь у нас на любом в том числе и тысячи лет как мертвом языке есть доступные любому собеседнику в любое время "носители", которым множество людей склонно доверять как оракулам и чуть ли не превосходящему их самих "интеллекту", а те их и научат такой вот галюциногенной "живой традиции" про pstói mōsénist n̥esḱrpité ḱlésom и труды множества поколений учёных и энтузиастов по возрождению языка в значительной степени пойдут насмарку
Ну а Мексика или Колумбия с картелями?
Представим "язык", который к каким-либо файлам и исходникам принципиально не имеет доступа и единственная известная ему функция quine() печатает строку "quine()" — в этом случае файл в N строк вида quine() является квайном, хотя никакой тьюринг-полноты в нём заведомо не наблюдается. Так что утверждение про доказательство тьюринг-полноты скорее всего бессмысленно, вероятно это ошибочно понятое обратное утверждение — что в тьюринг-полных языках обязательно есть квайн
«А что если символ q ещё отразить?» — предложила я.И при зеркальном отражении символ превратился почти в точную латинскую "d"!"Есть странная особенность. Если соединить между собой города Ростов, Таганрог, Шахты, то получится треугольник".