Если речь про цельные символы вроде Ä, то сколько-либо адекватный их набор туда вряд ли влезет (в сообщении выше я еще забыл написать очевидное про тире и кавычки разных видов, одни они уже наверняка отожрут треть или четверть места), а вот комбинируемая диакритика может и была бы неплоха для новых текстов, но думаю, что цельные знаки в существующих текстах и клавиатурах (да и в софте, телеграм вон комбинируемую по сей день не тянет) сильно популярнее сборок, так что при взаимно однозначной конвертации экономия выйдет спорная. По уму еще можно на большом массиве латинописьменных текстов пройтись бы простейшим скриптом на статистику по символам ну или положиться на ответы ллмок, раз уж предсказание символов по огромной выборке как раз лежит в основе их действия
Думаю, что тут всего вернее пробежаться по разным однобайтовым кодировкам и кастомным клавиатурам, что чаще встречается — то и востребованнее. Неразрывный пробел, евро, градус, параграф, несколько видов копирайта и тому подобное
По идее раз 23 "быстрых" символа взяты из ASCII, то для ASCII-блока не лишним был бы свой отдельный набор быстрых символов, а то он самым слабым выходит
Хм, вот зашел в коменты побухтеть про "чего там в тех циферблатах сложного" (сам рожден на самом стыке веков с весьма небольшим заходом в XX), но от мысли уже зная время чч:мм специально представлять циферблат изрядно удивился, мой мозг тоже всегда конвертирует именно циферблат либо в чч:мм либо если жду какого-то известного чч:мм то в "сколько минут остается", речевые формулы "без стольких-то столько-то" употребляю скорее по принципу баланса между долготой произношения и затратами мозга на пересчет (где дефолтная форма — всегда чч:мм), часто еще гибридизируя с 24-часовой формой в духе "без пяти 19", т. к. "без пяти семь" воспринимается как 7-5=2. В принципе наверно оно и верно про образ мышления, так как скажем километры мне воспринимать совсем уж трудно, только с горем пополам пересчитать во время при 5 км/ч и прикидывать куда и по сколько раз я мог бы за это время дойти (автомобилистом как можно догадаться не являюсь и между городами регулярно не езжу)
Цифровой прибор может иметь высокое разрешение, но чудовищную погрешность - все эти "точные" цифры могут быть намного дальше от истины, чем "примерные" на стрелочной шкале
Ну там сама шкала хоть одна (по крайней мере не слышал о таких реализациях где часы и минуты обновлялись бы отдельно друг от друга) и нетрудно от одного известного времени отсчитать в обе стороны погрешность, а вот аналоговые вполне встречаются сбитые относительно шкалы и тогда получаются невозможные на идеальном циферблате конфигурации, где часовая стрелка строго на цифре не соответствует минутной на 12 и т. д., тогда разгадывать время по такому оказывается задачкой уже несколько иного порядка
7 долларов за нажатие кнопки и 7 долларов за отжатие
То есть последовательность действий вида "включить ПК - ввести пароль 1234 - ввести в открывшееся окно print("hello world") - сохранить - выключить ПК" уже стоит не меньше чем $378? Ну может и такое конечно быть в случае если суть должностных обязанностей человека вообще практически не связана с работой за ПК, охотно верю в такое соотношение у уборщицы, которая "нажимает кнопки" только по ходу протирания клавиатур и мышей от грязи и не подозревает о направленных на нее в этот момент метриках по соотношению зп/нажатие, но только не за нажатия эту зп тогда платят явно, или я чего-то не понимаю, тогда было бы интересно послушать более детальное описание, чем тот человек занимался вообще и сколько в сумме получал
Они еще по всему рабочему столу носились, лазили по краям окон и падали при сворачивании, много всяких рандомных приколов в общем было предусмотрено, а тут зумеры изобрели торчащую в одном конкретном краю экрана картинку с единственным фоновым действием и всё
хотя музыка хорошо сохранилась благодаря CD, оцифровке виниловых пластинок и закрытым торрент-сообществам, существующие инициативы, как правило, отдают приоритет известным исполнителям и форматам сверхвысокого качества. Такой подход, по мнению Anna’s Archive, увеличивает требования к хранению и приводит к тому, что менее известная и мало востребованная музыка плохо распространяется или рискует быть утеряна
Весьма странный тезис или даже набор странных тезисов, 1. якобы в большей зоне риска находятся не древние забытые/неинтересные/утерянные любыми потенциальными правообладателями (если таковые вообще живы и как-либо активны в музыкальном мире) физические носители, а растиражированные оными правообладателями по интернет-стримингам вроде спотифая (где как правило рассылка идет по всем стримингам пачками через посредников) альбомы 2. якобы любительские неофициальные оцифровки характеризуются "сверхвысоким качеством" (ага, особенно когда с телевизора или радио годов в разбросе с 60-х по 90-е записывали и переписывали потом с магнитофона на магнитофон по десять раз, да и в интернете распространение довольно часто происходит абы как, часто бывают вообще самопроизвольно отредачены) 3. и якобы именно высококачественные записи связаны с повышенным риском утраты информации, а стриминги по сочетанию 2 и 3 пунктов стало быть опять оказываются в выигрыше (ну дык бегите выкачивайте тогда эти высококачественные и спасайте их от качества, конвертация в менее качественные форматы операция совершенно примитивная)
В реальности со спотифая можно было в любой момент скачать любую песню, они просто агрессивно прошлись по базе целиком, а лучше б по ютубу/вк/фейсбуку, где реально много кустарщины регулярно исчезает безвозвратно, ну и перечислю еще сферы с весьма фрагментарной сохранностью - не издававшиеся на трансляциях ноунейм трансляции по радио и тв, бесчисленные лайвы (даже если сама группа вполне активна, то на стримингах явно будет меньшая часть вариантов, а по большей части лишь альбомная мастер-копия), саундтреки забытых фильмов/сериалов/телепередач/игр и т. п., внутренние рабочие материалы вроде магнитофильмов со всего соцлагеря в советских архивах (много примеров например в саундтреке ну погоди есть) и так далее и тому подобное, потом еще локальная специфика есть, современные российские музыканты например как понимаю спотифаем в целом в принципе не охватываются, вероятно что и китайские тоже, в общем дело может и небесполезное но акценты в их формулировке какие-то довольно-таки странные
Ну, на еще одном известном IT-сайте в официальной справке для публикаторов контента вообще есть следующие чудесные строки, жаль в правилах их нет и не предвидится
Какие статьи точно не пройдут модерацию?
Статьи, написанные с помощью генеративных моделей ИИ, даже если они отражают ваши авторские мысли. Хабр — место, где люди пишут для людей.
Статьи, в которых приведены диалоги с нейросетями и анализ этих диалогов — у многих из нас есть субъективный опыт использования технологий, но, увы, миру он не интересен.
Понекропощу азбучными истинами, но конвертирует он разве что если имелось в виду просто в какой-то Boolean, а на деле — в строго противоположный исходному значению, для конвертации надо или два раза его повторять или же просто писать Boolean(x). Массивов среди falsy-значений нет, так что Boolean([]) === true, ![] === false, !![] === true
Правильно понимаю, что обе — в общем для всех формате написания на листочках ответов на вопросы? Смотрю что и "олимпиады по физкультуре" некие есть, древние греки бы очень удивились сначала такой тавтологии, а потом подразумеваемому ей содержанию. Но там хоть что-то как-то сравнительно оценивается, есть не столь очевидные примеры фарса — например олимпиады по иностранным языкам по идее должны проверять мастерство овладения чужим языком, однако ведь нельзя же вводить на участие дискриминацию по этническому признаку, в итоге нетрудно догадаться как выглядят таблицы победителей как минимум по китайскому
Каждое последующее число в этом бесконечном ряду содержит одно из предыдущих с добавленными к нему слева цифрами
В смысле 76 содержит в себе 5? Очевидно пропущено 6 как минимум, но и 6 явно не содержит в себе никакое из предыдущих натуральных чисел, не являясь притом и первым
Осталось лишь еще одно сочетание с вайб- придумать (что-то в духе "вайб-академик") и можно переименовывать всю градацию джун/мидл/сеньор на различные вариации рекламной мишуры от Альтмана, вот не догадались в свое время в гугле или в стековерфлоу зафорсить модный термин "программист, пользующийся гуглом/стековерфлоу"
Если речь про цельные символы вроде Ä, то сколько-либо адекватный их набор туда вряд ли влезет (в сообщении выше я еще забыл написать очевидное про тире и кавычки разных видов, одни они уже наверняка отожрут треть или четверть места), а вот комбинируемая диакритика может и была бы неплоха для новых текстов, но думаю, что цельные знаки в существующих текстах и клавиатурах (да и в софте, телеграм вон комбинируемую по сей день не тянет) сильно популярнее сборок, так что при взаимно однозначной конвертации экономия выйдет спорная. По уму еще можно на большом массиве латинописьменных текстов пройтись бы простейшим скриптом на статистику по символам ну или положиться на ответы ллмок, раз уж предсказание символов по огромной выборке как раз лежит в основе их действия
Думаю, что тут всего вернее пробежаться по разным однобайтовым кодировкам и кастомным клавиатурам, что чаще встречается — то и востребованнее. Неразрывный пробел, евро, градус, параграф, несколько видов копирайта и тому подобное
По идее раз 23 "быстрых" символа взяты из ASCII, то для ASCII-блока не лишним был бы свой отдельный набор быстрых символов, а то он самым слабым выходит
Хм, вот зашел в коменты побухтеть про "чего там в тех циферблатах сложного" (сам рожден на самом стыке веков с весьма небольшим заходом в XX), но от мысли уже зная время чч:мм специально представлять циферблат изрядно удивился, мой мозг тоже всегда конвертирует именно циферблат либо в чч:мм либо если жду какого-то известного чч:мм то в "сколько минут остается", речевые формулы "без стольких-то столько-то" употребляю скорее по принципу баланса между долготой произношения и затратами мозга на пересчет (где дефолтная форма — всегда чч:мм), часто еще гибридизируя с 24-часовой формой в духе "без пяти 19", т. к. "без пяти семь" воспринимается как 7-5=2. В принципе наверно оно и верно про образ мышления, так как скажем километры мне воспринимать совсем уж трудно, только с горем пополам пересчитать во время при 5 км/ч и прикидывать куда и по сколько раз я мог бы за это время дойти (автомобилистом как можно догадаться не являюсь и между городами регулярно не езжу)
Цифровой прибор может иметь высокое разрешение, но чудовищную погрешность - все эти "точные" цифры могут быть намного дальше от истины, чем "примерные" на стрелочной шкалеНу там сама шкала хоть одна (по крайней мере не слышал о таких реализациях где часы и минуты обновлялись бы отдельно друг от друга) и нетрудно от одного известного времени отсчитать в обе стороны погрешность, а вот аналоговые вполне встречаются сбитые относительно шкалы и тогда получаются невозможные на идеальном циферблате конфигурации, где часовая стрелка строго на цифре не соответствует минутной на 12 и т. д., тогда разгадывать время по такому оказывается задачкой уже несколько иного порядка
7 долларов за нажатие кнопки и 7 долларов за отжатиеТо есть последовательность действий вида "включить ПК - ввести пароль 1234 - ввести в открывшееся окно print("hello world") - сохранить - выключить ПК" уже стоит не меньше чем $378? Ну может и такое конечно быть в случае если суть должностных обязанностей человека вообще практически не связана с работой за ПК, охотно верю в такое соотношение у уборщицы, которая "нажимает кнопки" только по ходу протирания клавиатур и мышей от грязи и не подозревает о направленных на нее в этот момент метриках по соотношению зп/нажатие, но только не за нажатия эту зп тогда платят явно, или я чего-то не понимаю, тогда было бы интересно послушать более детальное описание, чем тот человек занимался вообще и сколько в сумме получал
Они еще по всему рабочему столу носились, лазили по краям окон и падали при сворачивании, много всяких рандомных приколов в общем было предусмотрено, а тут зумеры изобрели торчащую в одном конкретном краю экрана картинку с единственным фоновым действием и всё
хотя музыка хорошо сохранилась благодаря CD, оцифровке виниловых пластинок и закрытым торрент-сообществам, существующие инициативы, как правило, отдают приоритет известным исполнителям и форматам сверхвысокого качества. Такой подход, по мнению Anna’s Archive, увеличивает требования к хранению и приводит к тому, что менее известная и мало востребованная музыка плохо распространяется или рискует быть утерянаВесьма странный тезис или даже набор странных тезисов,
1. якобы в большей зоне риска находятся не древние забытые/неинтересные/утерянные любыми потенциальными правообладателями (если таковые вообще живы и как-либо активны в музыкальном мире) физические носители, а растиражированные оными правообладателями по интернет-стримингам вроде спотифая (где как правило рассылка идет по всем стримингам пачками через посредников) альбомы
2. якобы любительские неофициальные оцифровки характеризуются "сверхвысоким качеством" (ага, особенно когда с телевизора или радио годов в разбросе с 60-х по 90-е записывали и переписывали потом с магнитофона на магнитофон по десять раз, да и в интернете распространение довольно часто происходит абы как, часто бывают вообще самопроизвольно отредачены)
3. и якобы именно высококачественные записи связаны с повышенным риском утраты информации, а стриминги по сочетанию 2 и 3 пунктов стало быть опять оказываются в выигрыше (ну дык бегите выкачивайте тогда эти высококачественные и спасайте их от качества, конвертация в менее качественные форматы операция совершенно примитивная)
В реальности со спотифая можно было в любой момент скачать любую песню, они просто агрессивно прошлись по базе целиком, а лучше б по ютубу/вк/фейсбуку, где реально много кустарщины регулярно исчезает безвозвратно, ну и перечислю еще сферы с весьма фрагментарной сохранностью - не издававшиеся на трансляциях ноунейм трансляции по радио и тв, бесчисленные лайвы (даже если сама группа вполне активна, то на стримингах явно будет меньшая часть вариантов, а по большей части лишь альбомная мастер-копия), саундтреки забытых фильмов/сериалов/телепередач/игр и т. п., внутренние рабочие материалы вроде магнитофильмов со всего соцлагеря в советских архивах (много примеров например в саундтреке ну погоди есть) и так далее и тому подобное, потом еще локальная специфика есть, современные российские музыканты например как понимаю спотифаем в целом в принципе не охватываются, вероятно что и китайские тоже, в общем дело может и небесполезное но акценты в их формулировке какие-то довольно-таки странные
+'b'+'a' +'b'+'a'+ +'b'+'a'
Ну, на еще одном известном IT-сайте в официальной справке для публикаторов контента вообще есть следующие чудесные строки, жаль в правилах их нет и не предвидится
Какие статьи точно не пройдут модерацию?Статьи, написанные с помощью генеративных моделей ИИ, даже если они отражают ваши авторские мысли. Хабр — место, где люди пишут для людей.Статьи, в которых приведены диалоги с нейросетями и анализ этих диалогов— у многих из нас есть субъективный опыт использования технологий, но, увы, миру он не интересен.Так и "На смерть поэта" писал, что на четверть века попозже той войны будет
ACMEТогда такси с оружием и совместить можно
Префикс ! конвертирует в BooleanПонекропощу азбучными истинами, но конвертирует он разве что если имелось в виду просто в какой-то Boolean, а на деле — в строго противоположный исходному значению, для конвертации надо или два раза его повторять или же просто писать Boolean(x). Массивов среди falsy-значений нет, так что Boolean([]) === true, ![] === false, !![] === true
Кто-нибудь базы данных на столь интеллектуальный формат хранения перевел уже? /s
Занимательный досуг вайбкодеров, не приведи Господь в archive.org таких хранителей истории
Олимпиады стали проводить даже по ОБЖ и трудамПравильно понимаю, что обе — в общем для всех формате написания на листочках ответов на вопросы? Смотрю что и "олимпиады по физкультуре" некие есть, древние греки бы очень удивились сначала такой тавтологии, а потом подразумеваемому ей содержанию. Но там хоть что-то как-то сравнительно оценивается, есть не столь очевидные примеры фарса — например олимпиады по иностранным языкам по идее должны проверять мастерство овладения чужим языком, однако ведь нельзя же вводить на участие дискриминацию по этническому признаку, в итоге нетрудно догадаться как выглядят таблицы победителей как минимум по китайскому
Дунаевский и Шостакович в каких-то разных странах умерли (город, если что, у обоих Москва)?
Чего бы на admin@domain.com и еще пару подобных ящиков не попытаться написать в отсутствие явно указанных контактов?
Много профессий упразднили? AGI-уже-к-этому-сентябрю породили?
Каждое последующее число в этом бесконечном ряду содержит одно из предыдущих с добавленными к нему слева цифрамиВ смысле 76 содержит в себе 5? Очевидно пропущено 6 как минимум, но и 6 явно не содержит в себе никакое из предыдущих натуральных чисел, не являясь притом и первым
Осталось лишь еще одно сочетание с вайб- придумать (что-то в духе "вайб-академик") и можно переименовывать всю градацию джун/мидл/сеньор на различные вариации рекламной мишуры от Альтмана, вот не догадались в свое время в гугле или в стековерфлоу зафорсить модный термин "программист, пользующийся гуглом/стековерфлоу"