Техническая история будет выглядеть приблизительно так: «сделать справочник правил для расчета компенсаций по целям продаж для сотрудников».
Странное сочетание — техническая история. Видимо, это не история, а задание для дева. С моей точки зрения, истории описываются со стороны тех актеров, пользователей системы.
Но проблема в том, что этот справочник цепляет несколько «поведений» у трех разных ролей — и завести правило, и посмотреть, и выплатить и т.д.
Хм, ну, а почему бы не использовать одно поведение в трех разных историях? Или создать одну роль объединяющую это поведение. Не понятно в чем проблема.
Т.е. скорее описывает процесс использования софта, нежели алгоритм его работы.
Что-то это тоже звучит странно. Здесь, видимо, какое-то смешение работы интерфейса и бизнес логики.
И потом, видимо, BDD не стоит использовать для детального описания вообще всех требований к системе (ваш справочник со всеми полями), а стоит разделять действительные правила от бизнес политик. Это хорошо описано у Томаса и Ханта в Прагматичном программисте. Может быть здесь что-то зарыто у вас?
Ссылка есть на обычном месте — внизу статьи нажимаете на имя автора.
Да, действительно статья довольно старая (несколько лет ей), но она именно вводит это понятие, BDD. Дон Нортон описывает, что его привело к этому, с какими проблемами он столкнулся. Он описывает те принципы, которые заложены до сих пор в этой методологии. Статья ценна этим, ведь лучше человека, который открыл этот метод, никто не расскажет.
Мне эта статья помогла уложить по полочкам все то, что лежит в этом подходе. Раньше я скептически к этому относился и использовал неправильно BDD — вносил множество деталей. Теперь я лучше понимаю этот подход.
Видимо, какой-то любительский курс. Ведь не объявлено ни о научных званиях авторов, ни о самих авторах. С другой стороны хорошо, что такие проекты возникают. Логика мне интересна.
Прием от страхователей и трансферагентов заявлений о добровольном вступлении в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии.
Однако, несоблюдение закона не говорит о том, что его не будут соблюдать вообще. Или вы скажете, что есть такое существенное отличие? Что эти люди вообще никогда не смогут выполнять закон?
Сваливающие!
Хочется промолчать и незаметно уйти от таких ораторов опять. Ведь зачем тратить силы на очередной текст в каком-то нереальном, воображаемом пространстве, споря с каким-то человеком. Но я хочу остаться.
Меня охватывает глубокое чувство сожаления, когда я слышу подобные речи. Я это уже давно слышу и покрываюсь пылью так же, как стекло. Ничего не видно в такое стекло! Вы скажете, что это сожаление у меня от патриотизма и это работа государства? Оно мне навязывало это с детства? «Оставайся в стране всегда! Будь рабом! Плати дань-налоги!» — шептали голоса этих господ сверху, обманщиков? И вы, проповедующие миграцию, говорите, что это ведь правильно уехать, верно, ведь зачем тут рабом быть или погибать, лучше, видите ли, уехать.
Мне хочется сказать, а почему вы думаете, что смерть здесь хуже миграции? И даже смерть ваших близких здесь хуже миграции? Вы думаете, что те миллионы людей погибли и это вдруг плохо, глупо, неразумно? Отчего же плохо?
Чувство общности, патриотизм — основа свободы, здания общего благополучия. За этим же вы хотите в другую страну! Эта страна — это общность людей, договорившихся соблюдать закон, общественный договор. Я соглашаюсь соблюдать закон. Но не потому, что я боюсь наказания господ, боюсь произвола; а потому, что закон — это справедливость. И вы хотите уйти в другую страну и там жить по хорошему закону, а наш закон плох. Но давайте изменим закон! Но желаньице сильно. Выбирая между удобством и этой войной, хочется выбрать это мягкое, теплое, липкое удобство. Но хочется плюнуть в лицо, ведь что-то во мне против этого удобного желаньица свалить.
И я хочу свалить, но там будет тоже, что здесь и сейчас! Но вот это здесь и сейчас хочет измениться, а я говорю ему, что поехал ка я в другую страну. Но не смысл ли это, не цель ли это? Зачем я работаю, зачем это вот компьютерное ремесло? Может, если оно послужит справедливости, то это будет искусством? И у меня появляется какое-то огромное чувство, что вот это и есть цель, это смысл наконец-то. Ведь там, в другой стране опять то же самое. А тут можно постоять за справедливость, за прекрасное.
А, может быть, бороться за справедливость глупо, или не красиво, или низко, пошло? А, может быть, справедливость вся в грязи, и это как продажная женщина с улицы, то там, то здесь, и что стоять за нее уже позор? Но ведь это святое! И если я уезжаю, бросаю то, что здесь я считаю справедливым, то я скажу, что я бросаю самого себя, что я отказываюсь от того, что делает меня самим собой, а так я становлюсь просто никем, я теряю смысл в жизни. Что такого в наших технологиях, в нашем ремесле там в других странах, у людей с другим языком? Чему они служат? А язык? Я выбрасываю его и уже бегу его менять на другой, модный сейчас английский? Так не становлюсь ли я той проституткой, то с одним, то с другим, то там поработаю, то тут — главное удобно. А ведь проститутка остается проституткой, как бы высоко она не стоила. Сохранив это удобство в другой стране, я ТОЛЬКО его и продолжу, а умерев здесь за идею, за справедливость, пусть и неясную (а ведь ее можно сделать ясной!) я, да умру, но рожу многое! Ведь умерев за мной придут другие, ведь умерев, я покажу последнему человеку, что есть что-то в моей жизни, за что я захотел умереть, а это ведь рождает танцующею звезду! И тогда я непоследний человек. Но, может быть, поехать туда, где уже рождается звезда? Но там она рождается только потому, что там чуть дольше был этот процесс, там УЖЕ люди умирали и своей смертью давали возможность звезде родиться.
Ведь вы понимаете, что я пишу это не для вас, а для себя. Ведь и мне нужно определиться.
Слабая статья. Для таких советов нужно обоснование, — личный опыт. Это еще и неличное мнение автора, а какого-то Яковлева. Вопрос серьезный (зачем я живу? что я должен делать?), а ответ ваш только усложняет поиски.
Спасибо, было интересно почитать. Мне не понятно зачем знать столько языков, хотя способность читать книги на языке оригинала — преимущество, ведь лучше понимаешь мысль автора. Видимо, у вас есть большой интерес к изучению языков.
Интересное решение, но я пользуюсь обычно диалогом Memo. Там время залогированное за неделю для выбранного контракта. И время там актуальнее чем в Meter.
Спасибо, за ваш ответ. Я думаю, что мы имеем в виду разные значения искусства. В вашей речи искусство — это уникальные способности для нахождения решения, а у меня, это выражение внутреннего или внешнего мира в каком-либо объекте, не имеющего очевидной пользы, в отличии от изобретения, понимаемого как искусство в вашем ответе. Для изобретения необходимо искусство-мастерство. Что мне интересно, так это может ли программирование быть искусством подобным мастерству художника, может ли программирование воздействовать на человека подобно картине, музыке? Само по себе, видимо нет, но как нечто, что создает эти самые картины, музыку или что-либо подобное, видимо, да.
Странное сочетание — техническая история. Видимо, это не история, а задание для дева. С моей точки зрения, истории описываются со стороны тех актеров, пользователей системы.
Хм, ну, а почему бы не использовать одно поведение в трех разных историях? Или создать одну роль объединяющую это поведение. Не понятно в чем проблема.
Что-то это тоже звучит странно. Здесь, видимо, какое-то смешение работы интерфейса и бизнес логики.
И потом, видимо, BDD не стоит использовать для детального описания вообще всех требований к системе (ваш справочник со всеми полями), а стоит разделять действительные правила от бизнес политик. Это хорошо описано у Томаса и Ханта в Прагматичном программисте. Может быть здесь что-то зарыто у вас?
Да, действительно статья довольно старая (несколько лет ей), но она именно вводит это понятие, BDD. Дон Нортон описывает, что его привело к этому, с какими проблемами он столкнулся. Он описывает те принципы, которые заложены до сих пор в этой методологии. Статья ценна этим, ведь лучше человека, который открыл этот метод, никто не расскажет.
Мне эта статья помогла уложить по полочкам все то, что лежит в этом подходе. Раньше я скептически к этому относился и использовал неправильно BDD — вносил множество деталей. Теперь я лучше понимаю этот подход.
Надеюсь она поможет и другим.
Но 23 млн 12 ноября на www.quantcast.com/p-c1rF4kxgLUzNc
Может быть это то?
Помогло в vim 7.4 под Windows 8.
messages) при переходе на 7.4 c 7.3. В_vimrc:Когда же мы будем пить кофе, а Решарпер будет писать код, «в отдельном потоке»? :) Спасибо, замечательную тулзу!
Есть случаи, когда люди умирали, выберая это, реализуя свою свободу. К примеру, Сократ умер глупо и неразумно?
Откуда берется право на выбор, свобода по-вашему?
Я не говорил, что в России закон равен справедливости. Я говорил о законе-символе, который как раз равен справедливости.
Семья и бизнес всегда важнее войны в том смысле?
Не думаю, что если сменить обстановку, то измениться легко и внутреннее.
Не понял, где ошибка формальной логики в предложениях про компьютерное ремесло.
Странные слова про, то что лучше стоять за справедливость там где эффективнее. Будто справедливость лучше сначала выбрать где-то.
Ваши насмешки говорят, что наш разговор и его предмет смешон и глуп? Или то, что я был глуп где-то? Пожалуйста, укажите где я ошибся.
Хочется промолчать и незаметно уйти от таких ораторов опять. Ведь зачем тратить силы на очередной текст в каком-то нереальном, воображаемом пространстве, споря с каким-то человеком. Но я хочу остаться.
Меня охватывает глубокое чувство сожаления, когда я слышу подобные речи. Я это уже давно слышу и покрываюсь пылью так же, как стекло. Ничего не видно в такое стекло! Вы скажете, что это сожаление у меня от патриотизма и это работа государства? Оно мне навязывало это с детства? «Оставайся в стране всегда! Будь рабом! Плати дань-налоги!» — шептали голоса этих господ сверху, обманщиков? И вы, проповедующие миграцию, говорите, что это ведь правильно уехать, верно, ведь зачем тут рабом быть или погибать, лучше, видите ли, уехать.
Мне хочется сказать, а почему вы думаете, что смерть здесь хуже миграции? И даже смерть ваших близких здесь хуже миграции? Вы думаете, что те миллионы людей погибли и это вдруг плохо, глупо, неразумно? Отчего же плохо?
Чувство общности, патриотизм — основа свободы, здания общего благополучия. За этим же вы хотите в другую страну! Эта страна — это общность людей, договорившихся соблюдать закон, общественный договор. Я соглашаюсь соблюдать закон. Но не потому, что я боюсь наказания господ, боюсь произвола; а потому, что закон — это справедливость. И вы хотите уйти в другую страну и там жить по хорошему закону, а наш закон плох. Но давайте изменим закон! Но желаньице сильно. Выбирая между удобством и этой войной, хочется выбрать это мягкое, теплое, липкое удобство. Но хочется плюнуть в лицо, ведь что-то во мне против этого удобного желаньица свалить.
И я хочу свалить, но там будет тоже, что здесь и сейчас! Но вот это здесь и сейчас хочет измениться, а я говорю ему, что поехал ка я в другую страну. Но не смысл ли это, не цель ли это? Зачем я работаю, зачем это вот компьютерное ремесло? Может, если оно послужит справедливости, то это будет искусством? И у меня появляется какое-то огромное чувство, что вот это и есть цель, это смысл наконец-то. Ведь там, в другой стране опять то же самое. А тут можно постоять за справедливость, за прекрасное.
А, может быть, бороться за справедливость глупо, или не красиво, или низко, пошло? А, может быть, справедливость вся в грязи, и это как продажная женщина с улицы, то там, то здесь, и что стоять за нее уже позор? Но ведь это святое! И если я уезжаю, бросаю то, что здесь я считаю справедливым, то я скажу, что я бросаю самого себя, что я отказываюсь от того, что делает меня самим собой, а так я становлюсь просто никем, я теряю смысл в жизни. Что такого в наших технологиях, в нашем ремесле там в других странах, у людей с другим языком? Чему они служат? А язык? Я выбрасываю его и уже бегу его менять на другой, модный сейчас английский? Так не становлюсь ли я той проституткой, то с одним, то с другим, то там поработаю, то тут — главное удобно. А ведь проститутка остается проституткой, как бы высоко она не стоила. Сохранив это удобство в другой стране, я ТОЛЬКО его и продолжу, а умерев здесь за идею, за справедливость, пусть и неясную (а ведь ее можно сделать ясной!) я, да умру, но рожу многое! Ведь умерев за мной придут другие, ведь умерев, я покажу последнему человеку, что есть что-то в моей жизни, за что я захотел умереть, а это ведь рождает танцующею звезду! И тогда я непоследний человек. Но, может быть, поехать туда, где уже рождается звезда? Но там она рождается только потому, что там чуть дольше был этот процесс, там УЖЕ люди умирали и своей смертью давали возможность звезде родиться.
Ведь вы понимаете, что я пишу это не для вас, а для себя. Ведь и мне нужно определиться.