вижу противоположную проблему - нанять никого невозможно, кандидаты не приходят на назначенные собесы, потому что их уже схантили, а если приходят, то это они выбирают нас, а не мы их. ситуация, описанная в статье, вообще не откликается. какие тут десятки тысяч соискателей на вакансию :(
Это ложное утверждение. По сути повествования оно строится как контр-тезис к утверждению «Все люди дебилы». Но строится некорректно.
Как указали в ветке рядом, презумпция ума не строится как контр-тезис к чему-либо. Кроме того, говорить, что она является ложным утверждением, значит не понимать, что в точности она утверждает.
Во-первых, презумпция это импликация «если ..., то ...»: если не доказано обратное, то человек считается умным. Во-вторых, презумпции всегда верны с точки зрения логики: если не доказано обратное, то X <=> если не «не X», то X
Strict-модули и классы, объявленные в них, иммутабельны после их создания. Модули делаются иммутабельными с помощью внутренней трансформации тела модуля в функцию, в которой доступ ко всем глобальным переменным организован через переменные замыкания.
вот это место можно поподробнее? а лучше, если есть возможность, с примером реализации для супер простых случаев.
вы ошибаетесь. у куска плоскости в окрестности, не включающей области склейки, гауссова кривизна 0, а у сферы она везде не ноль.
а с тором это выгорит. в принципе, всё так и есть :)
вижу противоположную проблему - нанять никого невозможно, кандидаты не приходят на назначенные собесы, потому что их уже схантили, а если приходят, то это они выбирают нас, а не мы их. ситуация, описанная в статье, вообще не откликается. какие тут десятки тысяч соискателей на вакансию :(
спасибо за статью, очень интересно. пишите еще!
Как указали в ветке рядом, презумпция ума не строится как контр-тезис к чему-либо. Кроме того, говорить, что она является ложным утверждением, значит не понимать, что в точности она утверждает.
Во-первых, презумпция это импликация «если ..., то ...»: если не доказано обратное, то человек считается умным. Во-вторых, презумпции всегда верны с точки зрения логики: если не доказано обратное, то X <=> если не «не X», то X
спасибо за статью, очень интересно!
вот это место можно поподробнее? а лучше, если есть возможность, с примером реализации для супер простых случаев.
ощущение такое, словно статью недописали
разве это не означает, что внутреннее any всегда будет давать True?
< \spoiler title=«Заголовок спойлера»>
text
</ \spoiler>
только \ уберите перед этим
а с тором это выгорит. в принципе, всё так и есть :)
из статьи этот момент непонятен