— Я думаю, вполне достаточно,-- сказал председатель комиссии. — Можете отвести обвиняемого на прежнее место.
— Благодарю вас, господа,-- вежливо сказал Швейк,-- с меня тоже вполне достаточно.
На самом деле, всё просто: один мой хороший знакомый как раз потомок этого швейцара))) (кстати, он британский учёный и, по совместительству, русский хакер, — то есть источник, как вы понимаете, надёжный)
В остальном же прав Arastas: это классика идиотских задач и тут решения из исходных заведомо нет. Хотя можно собрать материальчик на историческое расследования, чтобы вычислить наиболее вероятный диапазон: как уже сказано, задача рассказана в 1914 году, вероятно несколькими днями позже 28-го июня, действие происходит в Праге и исходя из характера Швейка можно с большой долей вероятности утверждать, что дом этот — именно в Праге, а время — немногим ранее… и т.д… но зачем? если правильный ответ: 1894, и тут уж ничего не поделаешь!
Я понимаю Вашу позицию и не пытаюсь её поколебать — я просто добавил свое фе к вопросу справедливости. Грустно лишь оттого, что люди (я тут не про Вас, Вы здесь и сейчас — лицо заинтересованное) в большинстве своём, склонны верить в деньги, а не в друзей. Да, ситуация с сотоварищем синтетическая. Увеличим градус: поставьте вместо него утопическую группу верных умных друзей, фанатически увлечённых и надёжных, как те самые друзья из приключенческих книжек. Добавьте всё это информационное пространство, что вокруг нас — доступность знаний и прочее… идеальные условия! Тогда выучить заданный язык становится задачей довольно простой. Утопичность же в том, что есть человеческий фактор: слабость и хаотичность самой природы человека. Поэтому Вы правы: с сотоварищем каши не сваришь. Но. Всё то, что обещается в рекламах курсах: суть те же идеальные условия, никто не говорит: мы заставим Вас не ленится, мы научим Вас не тупить и не терять интерес, мы решим все ваши внешние проблемы, чтобы вас ничто не отвлекало. Ибо это не осуществимо. Просто по правилам игры предполагается, что раз я плачу деньги: это априори гарантирует результат и качество, ведь мне жаль их будет тратить понапрасну… Реальность в том, что качество и результат в первую очередь зависят от желания самого человека, а вот с этим у современников проблемы, говорю Вам как доктор.
Извините, я тут разошёлся, хотел донести какую-то мысль, уже сам не помню какую именно. На то две причины:
1. переборщил с сухим вином
2. статья настолько хороша, что размечтался было и последние нано-частицы маркетинга из неё убрать)))
а про осваивание, моё имхо: достаточно найти сотоварища (на самом деле это то бессознательное, что ведёт на курсы большинство, именно единомышленник рядом… кто-то считает, что преподаватель, но в идеале это одно и то же,… если сотоварищ замотивирован/целеустремлен), потом взять эти 37 тем и 1800 слов и взаимными пинками лёрн инглиш
В остальном, — в закладки
да, сообщение от бота
теперь вообще в приложении Library Error VALIDATE_ZERO_STATE
… и тут error: test.ton.org/testnet/account?account=EQAW8sonKLnQmrM320OEtKRgwf-TSZQA1shLMWz0ulc26mnS
А жаль…
В остальном же прав Arastas: это классика идиотских задач и тут решения из исходных заведомо нет. Хотя можно собрать материальчик на историческое расследования, чтобы вычислить наиболее вероятный диапазон: как уже сказано, задача рассказана в 1914 году, вероятно несколькими днями позже 28-го июня, действие происходит в Праге и исходя из характера Швейка можно с большой долей вероятности утверждать, что дом этот — именно в Праге, а время — немногим ранее… и т.д… но зачем? если правильный ответ: 1894, и тут уж ничего не поделаешь!
Извините, я тут разошёлся, хотел донести какую-то мысль, уже сам не помню какую именно. На то две причины:
1. переборщил с сухим вином
2. статья настолько хороша, что размечтался было и последние нано-частицы маркетинга из неё убрать)))