Зачем турникет? Я вижу два способа:
— простой (но с некоторыми сложностями) — встраивание в косяка ИК/УФ датчиков (по аналогии со счётчиками посетителей во всяких «бутиках»), алгоритм определения тоже получается сравнительно тривиальный, но есть проблемы — возможность прохода одновременно нескольких человек (точнее прохода «вплотную» так, что датчик не сможет разделить двух людей).
— более сложный — алгоритмы определения людей при работе с kinect-ом (который можно установить над дверью), в таком случае правильно отработанные алгоритмы ошибок давать будут очень мало.
Бумага будет ещё хуже продаваться, а многие издательства владеют книжными сетями (то же эксмо, владеет сетью Буквоед). Это та же история, что и с выходом фильмов только после проката.
У меня такое подозрение, что какие-нибудь IR-датчики на входе (или в ином узком месте, мимо которого не выйти) вполне показательны в плане наличия/отсутствия дома людей. Важный момент: датчик должен учитывать направление движения И мимо датчика не должно быть возможности пройти одновременно двум людям. Есть ещё несколько сложных для определения моментов — люди могут пройти вплотную, сбивая счётчик, для этого надо что-то мудрить с алгоритмами.
Есть вероятность, что его потом ещё более замучают с просьбами, чтобы лицензии обеспечил, а админу лишний геморой не нужен (юзеры никогда не пойдут к начальству по поводу лицух для по типа TC, но вот админа будут пинать регулярно).
Зачем из-под админа? Вы в корне системного диска или в системных каталогах что-то делаете? Хотя если он лежит в c:\program files, то да — проблема есть (он же настройки не в папку пользователя сохраняет, а к себе, соответственно нужен админский доступ для ковыряния c:\program files).
А вы купили свою домашнюю версию (65 баксов, если правильно помню, за одну лицензию)? Вот и работодателю не очень хочется лишние траты на IT-инфраструктуру.
А я вряд ли хуже тебя айтишник, но работал и с ITшниками и не с ними, объясняя как работать с «этой программой» — не надо пытаться привить свой взгляд! Взгляд пользователя совсем другой. Вместо переучивания на другой аналогичный инструмент — лучше научите пользоваться имеющися. Для обычного пользователя проводник не хуже TC.
Так ведь в том и плюшка wifi — по нему легко передавать не только управление, но и телеметрию и различные сигналы :-)
А на безпроблемность и надеяться не приходится )
Жаль, wifi было бы вкуснее (кстати и было любопытно, что указана только несущая частота, без указания протокола), но вообще своим комментарием пытался обратить внимание автора предыдущего комментария на то, что 2.4ГГц — это к процессору и не должно относиться. Вообще это достаточно популярная частота для различных протоколов.
Не-не-не! Богатым и известным сравнительно пофигу (большинство из них на это даже внимания особо не обратит, хотя не факт, в любом случае они действительно такого увеличения особо не почувствуют — для них рост будет незначителен), а вот лейблам будет очень сладко. Именно поэтому законы пытаются протащить лейблы.
1. А я где-то утверждал обратное? Мои претензии только к способу сравнения языков.
:-)
Т.е. любой объект можно привести к любому интерфейсу? Бред же, одно дело, если интерфейс поддерживается, другое — если нет. Так ведь и в java можно использовать приведение, правда явно указывая оное, чем хуже? Или вы про что-то другое?
3. Не-не-не! ООП != байткод, функциональщина != байткод и т.д. Грубо говоря есть доп функционал (switch), а есть базовый (class, уровни доступа). Но функциональщину не люблю — никак не могу простить Lisp'у поедание моего мозга… Хотя тот же C с полпинка начал понимать.
А мне не важно с чем работа будет — важен именно реальный пример, который можно сравнить с реальным примером другого языка (если на втором языке вообще получится) и тогда уже можно будет сравнивать языки. А синтетические примеры на 5-50 строк никуда не годятся.
2. Есть синтаксический сахар и есть парадигма, в рамках которой работает язык. Синтаксический сахар — дело наживное (например недавно появился в java switch по строкам, catch по нескольким типам исключений, try на потоках, которые надо закрывать и т.д.).
Конечно можно говорить, что в «языке а уже есть f, а в языке б — нету», но это не совсем то.
3. Потому и не пишут, что синтаксический сахар :). В java почти тем же способом являются вложенные классы, правда интерфейс должен быть объявлен заранее, да.
Замечательно! Реальные примеры рулят, только они могут показать — есть ли смысл и что даёт! Только одна небольшая просьба — ссылочку потом в личку скиньте или ещё как-либо маякните, я на выходных не всегда смотрю новые статьи… а потом могу и не найти. Заранее спасибо.
А теперь скажите пожалуйста: в scala строка является просто массивом символов (по типу c-шного char*)? Если нет, тогда это не самая очевидная (хотя и оправданная) надстройка, при этом являющаяся в чистом виде семантическим сахаром, а не реальной языковой особенностью. В противном случае случае разговор опять же не о том — сравнивать обработку объекта и массива некорректно.
Конечно java-метод contains не сравнится по функционалу с exists, но это не особенность подхода данного языка, это особенность встроенных инструментов (синтаксический сахар).
А вот сравнивать _ и. не совсем корректно — _ обозначает какой-то объект (при этом никаких отсылок к объекту, почему бы вместо _ не писать element?), а. — операцию доступа к свойствам объекта. Не самый очевидный способ, но касается иных материй (в том же примере scala точно так же использует этот способ).
PS Даёшь адекватные примеры в студию. Не надо синтетики!!!
— простой (но с некоторыми сложностями) — встраивание в косяка ИК/УФ датчиков (по аналогии со счётчиками посетителей во всяких «бутиках»), алгоритм определения тоже получается сравнительно тривиальный, но есть проблемы — возможность прохода одновременно нескольких человек (точнее прохода «вплотную» так, что датчик не сможет разделить двух людей).
— более сложный — алгоритмы определения людей при работе с kinect-ом (который можно установить над дверью), в таком случае правильно отработанные алгоритмы ошибок давать будут очень мало.
Restrictive Technologies Under Ping
PS неплохо бы где-нибудь кроме яндекс.кошелька и webmoney принимать деньги — для многих проще будет с карточки перевести.
А для удаления — пускай изучают кнопку del
PS а разве оно не должно спрашивать, удалять ли файлы при такой операции?
А на безпроблемность и надеяться не приходится )
:-)
Т.е. любой объект можно привести к любому интерфейсу? Бред же, одно дело, если интерфейс поддерживается, другое — если нет. Так ведь и в java можно использовать приведение, правда явно указывая оное, чем хуже? Или вы про что-то другое?
3. Не-не-не! ООП != байткод, функциональщина != байткод и т.д. Грубо говоря есть доп функционал (switch), а есть базовый (class, уровни доступа). Но функциональщину не люблю — никак не могу простить Lisp'у поедание моего мозга… Хотя тот же C с полпинка начал понимать.
А мне не важно с чем работа будет — важен именно реальный пример, который можно сравнить с реальным примером другого языка (если на втором языке вообще получится) и тогда уже можно будет сравнивать языки. А синтетические примеры на 5-50 строк никуда не годятся.
2. Есть синтаксический сахар и есть парадигма, в рамках которой работает язык. Синтаксический сахар — дело наживное (например недавно появился в java switch по строкам, catch по нескольким типам исключений, try на потоках, которые надо закрывать и т.д.).
Конечно можно говорить, что в «языке а уже есть f, а в языке б — нету», но это не совсем то.
3. Потому и не пишут, что синтаксический сахар :). В java почти тем же способом являются вложенные классы, правда интерфейс должен быть объявлен заранее, да.
Замечательно! Реальные примеры рулят, только они могут показать — есть ли смысл и что даёт! Только одна небольшая просьба — ссылочку потом в личку скиньте или ещё как-либо маякните, я на выходных не всегда смотрю новые статьи… а потом могу и не найти. Заранее спасибо.
Конечно java-метод contains не сравнится по функционалу с exists, но это не особенность подхода данного языка, это особенность встроенных инструментов (синтаксический сахар).
А вот сравнивать _ и. не совсем корректно — _ обозначает какой-то объект (при этом никаких отсылок к объекту, почему бы вместо _ не писать element?), а. — операцию доступа к свойствам объекта. Не самый очевидный способ, но касается иных материй (в том же примере scala точно так же использует этот способ).
PS Даёшь адекватные примеры в студию. Не надо синтетики!!!