Исследования Адриана де Гроота и его последователей дают нам оптимистичный вывод: выдающаяся память – это не генетический дар и не врожденное свойство избранных. Это результат опыта сознательного структурирования. Гроссмейстеры не родились с умением запоминать тысячи партий – они наработали его годами тренировок, каждая из которых была направлена не на зубрежку, а на осмысление. Точно так же и мы – системные аналитики, менеджеры, родители, студенты и т.д. – можем тренировать свою память и мышление.
Вывод кажется совершенно необоснованным.
Безусловно, "профессиональная" память связана со снижением объема информации - поэтому структура, знакомая шахматисту, запоминается проще.
Безусловно, можно тренироваться и использовать различные техники, как снизить объем входящей информации.
А как мы сделали вывод о доле врождённых и приобретенных в сознательном возрасте навыков?
Отличный разбор возможностей метапрограммирования. Что характерно, даже полезных его компонентов.
Увы, здесь нет ответа но поставленный самим же автором вопрос - а что делает это все нужным? Как мы смогли в архразборе смешать в кучу virtual (динамический полиформизм открытого мира), concept (статический полиморфизм открытого мира) и TypeErasure (специфический способ порождения полиморфмных значений), ведь последний находится в другой логической категории - это адаптер, а не декларация.
Кроме того, для любой схемы нужно указывать не только реализацию и плюсы, но и минусы. У TypeErasure они бывают очень неприятные, именно из-за того, что это адаптер: скажем, гарантирует ли std::function, что if (x) x(); не бросит bad_function_call? А если нулевой function<int()> перевернут в function<void()>?
Тема ужасной организации орфографии русского языка совершенно не раскрыта. По факту речь идёт о тотальном легаси, на поддержку которой тратится 1000 часов жизни каждого (обучение) и под 100 часов преподавателей, а на выходе - весьма бесполезные знания.
Любая систематическая ошибка, на которую тратятся сотни ресурсов - признак ошибки организации словаря, не больше. Правила фактически фиксируют случайным образом возникшую норму начала 19 века, с минимальными правками времён революции. Знания о структуре русского языка, полученные специалистами с того времени, фактически игнорируются.
Объясните, зачем вообще нужно различать чтобы/что бы и зачем вообще нужна вся система искусственных различий слитно-раздельного написания, если устный язык эти конструкции не различает? В чем идея писать "что-нибудь" и "что ни есть", это фундаментально разные конструкции двух тактовых групп? И так далее, и тому подобное.
Вывод кажется совершенно необоснованным.
Безусловно, "профессиональная" память связана со снижением объема информации - поэтому структура, знакомая шахматисту, запоминается проще.
Безусловно, можно тренироваться и использовать различные техники, как снизить объем входящей информации.
А как мы сделали вывод о доле врождённых и приобретенных в сознательном возрасте навыков?
Отличный разбор возможностей метапрограммирования. Что характерно, даже полезных его компонентов.
Увы, здесь нет ответа но поставленный самим же автором вопрос - а что делает это все нужным? Как мы смогли в архразборе смешать в кучу virtual (динамический полиформизм открытого мира), concept (статический полиморфизм открытого мира) и TypeErasure (специфический способ порождения полиморфмных значений), ведь последний находится в другой логической категории - это адаптер, а не декларация.
Кроме того, для любой схемы нужно указывать не только реализацию и плюсы, но и минусы. У TypeErasure они бывают очень неприятные, именно из-за того, что это адаптер: скажем, гарантирует ли std::function, что if (x) x(); не бросит bad_function_call? А если нулевой function<int()> перевернут в function<void()>?
Тема ужасной организации орфографии русского языка совершенно не раскрыта. По факту речь идёт о тотальном легаси, на поддержку которой тратится 1000 часов жизни каждого (обучение) и под 100 часов преподавателей, а на выходе - весьма бесполезные знания.
Любая систематическая ошибка, на которую тратятся сотни ресурсов - признак ошибки организации словаря, не больше. Правила фактически фиксируют случайным образом возникшую норму начала 19 века, с минимальными правками времён революции. Знания о структуре русского языка, полученные специалистами с того времени, фактически игнорируются.
Объясните, зачем вообще нужно различать чтобы/что бы и зачем вообще нужна вся система искусственных различий слитно-раздельного написания, если устный язык эти конструкции не различает? В чем идея писать "что-нибудь" и "что ни есть", это фундаментально разные конструкции двух тактовых групп? И так далее, и тому подобное.