При написании материала очень боялась впасть в такого рода сарказм в сторону терапевтов, потому что это было бы не справедливо по отношению к отдельным специалистам.
Помимо цели вылечить, медики нередко должны рекомендовать определенные препараты так как имеют договоренность с медицинским представителем фармкомпании.
Антибиотики вызывают иррациональный страх. При том что сейчас мой основной объект исследования – бактерии, просто очень боюсь антибиотиков.
Это ваше сознательное решение и вера в витамин. Вопрос не в убедительности чьих-то объяснений, а в том, что эффективность этого не доказана с помощью адекватного эксперимента.
Разумеется, то, что вы описали – чудовищно. У меня нет данных по другим странам, никогда не сталкивалась (к счастью) с зарубежной медициной в путешествии. Но, нужно признать, что описанное вами – лишь один полюс.
Да, это история для отдельного материала)
тератогенность его (влияние на эмбриональное развитие) связана с тем, что в определенной форме молекула способна встраиваться в структуру ДНК. может, она встраивается там, где активируются онкогены? удивительное вещество
Зверьки из специально выведенных линий не просто дорогие, а очень дорогие. Но тут речь идет о наиболее стандартных представителях, потому что нам интересно изучить "смерть, как она есть", а не смерть мутанта.
Когда мы говорим о переливания крови, то в стандартном случае ситуация выглядит так: живой донор сдает свою кровь, и поступает она живому человеку. Честно говоря, я ничего не знаю об условиях хранения донорской крови, но тут важный момент, что кровь от живого, в ней экспрессия онкогенов еще не началась, а орган от мертвого донора, и там важно время забора.
Сбой в клетке какого рода? Нарушение какого механизма? Понятно, что есть некий базовый клеточный цикл — от деления, до деления. Есть некие «контрольные пункты» — чекпоинты, которые клетка проходит. И есть общий цикл регуляции. Помимо этого существует огромное количество каскадов и взаимосвязей, связывающих как «мастер-регуляторы», белки, скажем, отвечающие за запуск клеточной смерти, так и «рычаги» поменьше.
Это некое упрощение, которое никак не помогает в решении проблемы, потому что если, как вы говорите, причина известна, то где лекарство?) Иммунотерапия — та же доставка яда, которая борется уже со следствием. Посмотрим на результаты CRISPR эксперимента и тогда скажем, знаем ли мы причину.
Однако комментарий о том, что «курение и употребление алкоголя вызывают рак» не говорит ни о чем. Да, повышают риск, но вам выше человек ответил о своем стаже ЗОЖ. Это не пропаганда употребления токсинов или использования соляриев, это призыв к критическому отношению к статистике и напоминание о том, что нам известно не так много о причинах всяких раков.
P.S. Хороший врач-генетик вполне способен адекватно интерпретировать результаты.
Помимо цели вылечить, медики нередко должны рекомендовать определенные препараты так как имеют договоренность с медицинским представителем фармкомпании.
Антибиотики вызывают иррациональный страх. При том что сейчас мой основной объект исследования – бактерии, просто очень боюсь антибиотиков.
Посев – хорошая, но дорогая идея.
… особенно если Вы живёте в России.
тератогенность его (влияние на эмбриональное развитие) связана с тем, что в определенной форме молекула способна встраиваться в структуру ДНК. может, она встраивается там, где активируются онкогены? удивительное вещество
Осторожно, в этой ветке возможна постановка интернет-диагнозов!
Я правильно понимаю, что вы имеете в виду культ президента и насаждение идеи "семейности"? Или нет?
Тем не менее, комиссии по биоэтике существуют.
Зверьки из специально выведенных линий не просто дорогие, а очень дорогие. Но тут речь идет о наиболее стандартных представителях, потому что нам интересно изучить "смерть, как она есть", а не смерть мутанта.
Другой вопрос, зачем нам нужно одобрение комиссии на убийство какой-то рыбешки (пусть даже нескольких десятков рыбешек). Если мы зайдем в социальную сеть ученых, то увидим, что для исследования на взрослых особых требуется подтверждение комиссии (притом там речь идет даже не об убийстве, а о добавлении потенциально безопасного вещества https://www.researchgate.net/post/Do_we_need_animal_ethics_permission_to_use_zebra_fish_for_screening_drug_safety2)
Когда мы говорим о переливания крови, то в стандартном случае ситуация выглядит так: живой донор сдает свою кровь, и поступает она живому человеку. Честно говоря, я ничего не знаю об условиях хранения донорской крови, но тут важный момент, что кровь от живого, в ней экспрессия онкогенов еще не началась, а орган от мертвого донора, и там важно время забора.
Объясните, пожалуйста, поподробнее? В комментарии много эмоций, но суть комментария от меня ускользает.
Спасибо за комментарий, не уследить за потоком информации, а исследование взбудоражило воображение так, что молчать не было сил.
Это некое упрощение, которое никак не помогает в решении проблемы, потому что если, как вы говорите, причина известна, то где лекарство?) Иммунотерапия — та же доставка яда, которая борется уже со следствием. Посмотрим на результаты CRISPR эксперимента и тогда скажем, знаем ли мы причину.
Однако комментарий о том, что «курение и употребление алкоголя вызывают рак» не говорит ни о чем. Да, повышают риск, но вам выше человек ответил о своем стаже ЗОЖ. Это не пропаганда употребления токсинов или использования соляриев, это призыв к критическому отношению к статистике и напоминание о том, что нам известно не так много о причинах всяких раков.