Абсолютно верно с возможностями.
Америка деситялетиями создавала соответствующие условия для стартапов, в нашей стране этим никто не занимается, один популизм и «движуха».
Необходимых условий много, почему такие умные ребята как Брин и Пейдж познакомились в Стенфорде, а не в МГУ скажем, почему они нашли там деньги, почему им помогал собственный факультет (как деньгами так и мощностями) на первых порах, почему их бизнес модель вообще заработала и им по сути удалось создать новый рынок, предпосылок много, повторять не хочется, об этом отлично написал Грехам в своём эссе (http://paulgraham.com/america.html)
Похоже пока не смотря на громкие заявления Медвепутина, остаётся довольствоваться либо скучными копиями, либо иммигрировать в США, где есть все условия для реализации своих мега-идей.
имхо автор пишет, про то что важные и срочные дела вверху вашего списка (по Кови important & urgent) в реалии часто оказываются не такими уж важными и срочными, но с другой стороны сильно мотивируют заниматься тем что ниже по списку, что по его опыту часто приносило больше пользы нежели вреда. Или если переформулировать, то польза не есть монотонно возрастающая (линейная, whatever) функция кажущейся важности и срочности! А может даже наоборот в среднем убывает.
После нескольких лет использования GTD, могу сказать что доля истины в этих словах присутствует!
От части вы правы, но в целом бизнес модель YCombinator на этом построена. Они работают на большой статистике (много мелких инвестиций), из которых каждый 10-20ый стартап выстрелит, каждый 5ый получит инвестиции от крупных VC. Но 2/3 проектов просто не доживают до стадии крупных инвесторов или breakeven, об этой проблеме и пишет Грехам, в этом и есть inefficiency и stupidity (а значит opportunity) текущих венчурных фондов и инвестиций в целом. И ангелы тут не спасут, т.к. они не предоставляют достаточной инфраструктуры. Но если на рынке были бы эти middle VC, то ситуация как у YCombinator, так и в целом по рынку улучшилась бы, из этих 2/3 компаний ещё половина могла бы успешно дожить до breakeven или крупных VC (спорное утверждение но я согласен), в результате чего положительная статистика YCombinator улучшилась бы.
YCombinator и AddVenture работают в абсолютно новой нише (об этом в первой ссылке) и имхо ниша эта очень важная, для начинающих компаний может даже самая важная. Их работа дать оценку идее, команде (хватит ли у неё сил и ресурсов для реализации идеи) и помочь недостающими ресурсами в случае их нехватки, за что они заслуженно и получают свои 5-10%.
Очень разные квалификации и подбор команды для таких венчурных фондов + разные бизнес модели. Теоретичски можно, практически всё равно, что McDonalds будет производить и продавать муку с мясом и колой, гамбургеры с молочными коктейлями и ещё бизнес-ланчи предлагать :)
Перевода я к сожалению не видел.
Идея простая, что есть
1. VCs как YCombinator которые берут 5-10% за 20-30K$ и консалтинг для seed-stage (уровень идей и минимальных прототипов) компаний
2. VCs как Kleiners&Perkins и Sequoia которые берут 25%-50% за 2000k-5000K$ и консалтинг для компаний уже по студии на стадии startup(первые продажи) и expansion(стадия роста)
3. Но нет VCs (новая модель), которые дадут 200K-300K$ за 10%-20% и доведут компанию от seed-stage до startup-expansion.
Вы правы, я не ту ссылку дал (http://www.paulgraham.com/googles.html):
There are companies that will give $20k to a startup that has nothing more than the founders, and there are companies that will give $2 million to a startup that's already taking off, but there aren't enough investors who will give $200k to a startup that seems very promising but still has some things to figure out. This territory is occupied mostly by individual angel investors—people like Andy Bechtolsheim, who gave Google $100k when they seemed promising but still had some things to figure out. I like angels, but there just aren't enough of them, and investing is for most of them a part time job.
Ребят, хочу пожелать успехов, очень вовремя и то чего действительно не хватало в нашей стране! Хотя Пол Грехам уже предлагает новую модель венчурных фондов :) (http://www.paulgraham.com/ycombinator.html)
Хотел выступить на icamp с докладом, но к сожалению в этом году пролетаю из-за отпуска, можно ли будет пообщаться с вашими экспертами вне данного мероприятия и как это сделать? Я с друзьями полгода уже работаю над стартапом из серии 17. New payment methods. (http://ycombinator.com/ideas.html) и т.к. область сильно регулируемая, постоянно возникают вопросы юридического и другого характера, а специалистов в нашей стране по этим вопросам мы не знаем. Историю PayPal я читал, но в "Founders at work" как-то не очень освещены такого рода детали. Ни финансирование, ни офис на данной стадии нас пока не интересуют, только консультации. Возможно ли такого рода сотрудничество?
Америка деситялетиями создавала соответствующие условия для стартапов, в нашей стране этим никто не занимается, один популизм и «движуха».
Необходимых условий много, почему такие умные ребята как Брин и Пейдж познакомились в Стенфорде, а не в МГУ скажем, почему они нашли там деньги, почему им помогал собственный факультет (как деньгами так и мощностями) на первых порах, почему их бизнес модель вообще заработала и им по сути удалось создать новый рынок, предпосылок много, повторять не хочется, об этом отлично написал Грехам в своём эссе (http://paulgraham.com/america.html)
Похоже пока не смотря на громкие заявления Медвепутина, остаётся довольствоваться либо скучными копиями, либо иммигрировать в США, где есть все условия для реализации своих мега-идей.
После нескольких лет использования GTD, могу сказать что доля истины в этих словах присутствует!
YCombinator и AddVenture работают в абсолютно новой нише (об этом в первой ссылке) и имхо ниша эта очень важная, для начинающих компаний может даже самая важная. Их работа дать оценку идее, команде (хватит ли у неё сил и ресурсов для реализации идеи) и помочь недостающими ресурсами в случае их нехватки, за что они заслуженно и получают свои 5-10%.
Перевода я к сожалению не видел.
Идея простая, что есть
1. VCs как YCombinator которые берут 5-10% за 20-30K$ и консалтинг для seed-stage (уровень идей и минимальных прототипов) компаний
2. VCs как Kleiners&Perkins и Sequoia которые берут 25%-50% за 2000k-5000K$ и консалтинг для компаний уже по студии на стадии startup(первые продажи) и expansion(стадия роста)
3. Но нет VCs (новая модель), которые дадут 200K-300K$ за 10%-20% и доведут компанию от seed-stage до startup-expansion.
There are companies that will give $20k to a startup that has nothing more than the founders, and there are companies that will give $2 million to a startup that's already taking off, but there aren't enough investors who will give $200k to a startup that seems very promising but still has some things to figure out. This territory is occupied mostly by individual angel investors—people like Andy Bechtolsheim, who gave Google $100k when they seemed promising but still had some things to figure out. I like angels, but there just aren't enough of them, and investing is for most of them a part time job.
Хотел выступить на icamp с докладом, но к сожалению в этом году пролетаю из-за отпуска, можно ли будет пообщаться с вашими экспертами вне данного мероприятия и как это сделать? Я с друзьями полгода уже работаю над стартапом из серии 17. New payment methods. (http://ycombinator.com/ideas.html) и т.к. область сильно регулируемая, постоянно возникают вопросы юридического и другого характера, а специалистов в нашей стране по этим вопросам мы не знаем. Историю PayPal я читал, но в "Founders at work" как-то не очень освещены такого рода детали. Ни финансирование, ни офис на данной стадии нас пока не интересуют, только консультации. Возможно ли такого рода сотрудничество?