Единственная аксиома науки — что законы существуют и не меняются во времени. Если это неверно, то все науки бессмысленны.
всё остальное же — научные теории о том, какой вид имеют эти законы, и вот они не могут быть «неверны-неверны».
Например, 2 закон Ньютона не может не быть F=m*a. Потому что он в этой форме описывает множество феноменов, проверенных и перепроверенных тысячи раз в различных условиях.
Но на самом деле, если перейти к большим массам и ускорениям, окажется что он таки не прав, и нужны поправки Теории Относительности. Которые тоже проверены и перепроверены достаточно много.
И может быть, если мы ещё поднажмём, нам понадобится ещё какая-то коррекция.
Но вернувшись «на землю» мы обнаружим что Ньютоновская механика всё ещё очень хорошо описывает происходящее, а все поправки — и ТО, и наши гипотетические — малы настолько, что мы их не можем сдетектить с достаточной точностью.
О чём Этан и пишет — истинно научная теория не может измениться. она может быть только уточнена.
Ну, учитывая что гугль появился в 1998 году — табличка с надписью «сарказм» вполне себе прослеживается.
И кстати — vi (который предок vim) был сделан в 1976 году, так что ещё (наверное) есть люди, которые пользуются этим текстовым редактором в той или иной форме как минимум дольше, чем гуглём.
Ну и да, тот абзац именно про таких людей. 8-)
5 копеек про дропдаун в mc: по нему можно гонять через CTRL-Up/Down
Но не везде.
в SLES12 (mc 4.8.11), RH7 (4.8.7), RH6 (4.7.0.2), ubuntu14 (mc 4.8.11) — можно, SLES11 (mc 4.6.2) — не получается. 8-)
По виду эту фичу где-то в mc 4.7 прикрутили.
конема управляет табами, в табах фар и mintty
mintty запускает баш от вингита, и в принципе служит только для запуска ssh — а все локальные задачи выполняются в фаре.
Это не совсем MC, это терминал.
По спецификации VT102 должны быть непечатные символы для разнообразной фигни типа управления терминалом, цветами, положением на экране и всё такое — http://man7.org/linux/man-pages/man4/console_codes.4.html
MC не пытается перехватывать эти коды и работает на том, что до него докатывается. 8-)
Но Far/win + MC/lin это, конечно, боль.
Меня вот только ConEmu + mintty как-то спасают. 8-)
Мнэ. Давайте не будем смешивать сладкое с твёрдым.
Живопись, любовь, поэзия и пр. не гарантируют повторимого результата — в отличие от гомеопатии. И этим знание ненаучное как бы и отличается от научного.
Мне нравится Люлли, и не нравится Корелли — что, все его ноты уничтожить? А есть те, которые думают наоборот…
Гомеопатия же претендует на повторимость результатов (люди выздоравливают) при неповторимости процесса лечения.
Такая формулировка несколько обессмысливает существующие статистические методы анализа. Но если бы излечимость была выше, чем в доказательной медицине — это всё же было бы заметно из той же статистики.
А современные статисследования дают ту же вероятность, что и плацебо. Т.о. опровергают постулируемую повторимость.
Про Н.Бехтереву: Описание опыта выглядит наукообразно, корректность проведения оставим на её совести, но выводы мягко говоря преждевременны. У Фейнмана в науке самолётопоклонников есть пара абзацев о работе с крысами и лабиринтом. КМК они сюда идеально подходят.
ну да, вызовов собственно spin_lock*() в трейсах не будет, но сам спинлок будет «кривой» (верхнее слово не равно нижнему), и обычно (иногда?) по «верхней» функции в трейсе можно догадаться, не могла ли именно эта фн его забрать.
Если работа со спинлоком «разнесена», как в iget_locked() / unlock_new_inode(), то приходится смотреть ещё на пару уровней «в ширину». Но КМК хорошим стилем является отпускать спинлок в той же фн, где он взят.
Я исходил из предположения, что спинлок должен быстро отдаваться, а если он не отдаётся быстро — то в стеке одного из «рабочих тредов/тасков» будет функция, которая и забрала спинлок. Ну и если в этот момент сделать BUG(), то при анализе работающих процессов должно быть очевидно, кто этот спинлок держит.
Хм. А по списку «живых» процессов не было очевидно, кто зохавал спинлок? Или соответствующий процесс забирал спинлок и забывал отдать?
Могу поделиться «фильтром процессов» для крэша — оно выкидывает спящие и консольные процессы, и объединяет одинаковые стектрейсы.
Александреску давно возмущался несовершенством мира вообще и форматирования строк в С++ в частности — https://erdani.com/publications/cuj-2005-08.pdf (ссылки на код в статье битые 8-( )
Учитывая что воз и ныне там, кажется, на эту фичу слегка подзабили. Правда я в С++14/17 не вчитывался на эту тему…
Я бы посоветовал у ttyUSB0 дополнительно что-нибудь проверять — серийник, симлинк или тот же VID/PID.
Будет неприятно, если какое-то другое USB-Serial устройство — не модем — будет забрано ppp демоном.
На том же сайте есть ещё несколько ежегодных 18х конференций ICCS`16: 18th International Conference on Consciousness Science, 18th International Conference on Chemistry and Spectroscopy, 18th International Conference on Chinese Studies…
Что-то тут не так… 8-)
Probably even a «senior sw eng». But that doesn`t change the thrills you get from coding a really good piece of sw (and disappointment from providing a fix that works just within given requirements) — at least that`s how i get akosma `s message.
всё остальное же — научные теории о том, какой вид имеют эти законы, и вот они не могут быть «неверны-неверны».
Например, 2 закон Ньютона не может не быть F=m*a. Потому что он в этой форме описывает множество феноменов, проверенных и перепроверенных тысячи раз в различных условиях.
Но на самом деле, если перейти к большим массам и ускорениям, окажется что он таки не прав, и нужны поправки Теории Относительности. Которые тоже проверены и перепроверены достаточно много.
И может быть, если мы ещё поднажмём, нам понадобится ещё какая-то коррекция.
Но вернувшись «на землю» мы обнаружим что Ньютоновская механика всё ещё очень хорошо описывает происходящее, а все поправки — и ТО, и наши гипотетические — малы настолько, что мы их не можем сдетектить с достаточной точностью.
О чём Этан и пишет — истинно научная теория не может измениться. она может быть только уточнена.
И кстати — vi (который предок vim) был сделан в 1976 году, так что ещё (наверное) есть люди, которые пользуются этим текстовым редактором в той или иной форме как минимум дольше, чем гуглём.
Ну и да, тот абзац именно про таких людей. 8-)
Редактор такой, широко известный в узких UNIXовых кругах. 8-)
В 1991 году из vi перепилили.
(также см. gdb/tui)
Но не везде.
в SLES12 (mc 4.8.11), RH7 (4.8.7), RH6 (4.7.0.2), ubuntu14 (mc 4.8.11) — можно, SLES11 (mc 4.6.2) — не получается. 8-)
По виду эту фичу где-то в mc 4.7 прикрутили.
mintty запускает баш от вингита, и в принципе служит только для запуска ssh — а все локальные задачи выполняются в фаре.
По спецификации VT102 должны быть непечатные символы для разнообразной фигни типа управления терминалом, цветами, положением на экране и всё такое — http://man7.org/linux/man-pages/man4/console_codes.4.html
MC не пытается перехватывать эти коды и работает на том, что до него докатывается. 8-)
Но Far/win + MC/lin это, конечно, боль.
Меня вот только ConEmu + mintty как-то спасают. 8-)
Живопись, любовь, поэзия и пр. не гарантируют повторимого результата — в отличие от гомеопатии. И этим знание ненаучное как бы и отличается от научного.
Мне нравится Люлли, и не нравится Корелли — что, все его ноты уничтожить? А есть те, которые думают наоборот…
Гомеопатия же претендует на повторимость результатов (люди выздоравливают) при неповторимости процесса лечения.
Такая формулировка несколько обессмысливает существующие статистические методы анализа. Но если бы излечимость была выше, чем в доказательной медицине — это всё же было бы заметно из той же статистики.
А современные статисследования дают ту же вероятность, что и плацебо. Т.о. опровергают постулируемую повторимость.
Про Н.Бехтереву: Описание опыта выглядит наукообразно, корректность проведения оставим на её совести, но выводы мягко говоря преждевременны. У Фейнмана в науке самолётопоклонников есть пара абзацев о работе с крысами и лабиринтом. КМК они сюда идеально подходят.
Если работа со спинлоком «разнесена», как в iget_locked() / unlock_new_inode(), то приходится смотреть ещё на пару уровней «в ширину». Но КМК хорошим стилем является отпускать спинлок в той же фн, где он взят.
Я исходил из предположения, что спинлок должен быстро отдаваться, а если он не отдаётся быстро — то в стеке одного из «рабочих тредов/тасков» будет функция, которая и забрала спинлок. Ну и если в этот момент сделать BUG(), то при анализе работающих процессов должно быть очевидно, кто этот спинлок держит.
Скрипт тут: https://gist.github.com/win32asm/96dca779362bbd04a1730b109e452fce
Мне очень помогает при дебаге ядерного модуля. 8-)
Могу поделиться «фильтром процессов» для крэша — оно выкидывает спящие и консольные процессы, и объединяет одинаковые стектрейсы.
Учитывая что воз и ныне там, кажется, на эту фичу слегка подзабили. Правда я в С++14/17 не вчитывался на эту тему…
parted mktable gpt
Будет неприятно, если какое-то другое USB-Serial устройство — не модем — будет забрано ppp демоном.
Но общий подход, несомненно, верен. Спасибо. 8-)
Что-то тут не так… 8-)