Может, конечно, излишне любопытен, спрашивая о причинах. Желания не требуют доказательств: хочется/ не хочется и этого довольно. А вот точка зрения дожна иметь основание. Его и хотелось от deniskin услышать.
Собственно, Вы правильно сформулировали: мой вопрос был - а что же deniskin видит в Хабре.
Я не собираюсь противиться Вашему приказу. Но... Легче всего сказать собеседнику - ты невнимателен, ты не понял или ты - дурак. Труднее обратиться критическим взглядом на себя и себе сказать - я не ясно высказался. И изложить по новому. По крайней мере, это продуктивней, чем повторять один и тот же тезис.
Позволю себе повторить себя же: "Вопрос о причине. Вы же пока просто высказываете свое отношение, а не объясняете суть негативной реакции". Не видите разницы? Можно говорить о причине, а можно о следствиях. О Вашем отношении к перепечатке - ВСЕ ПОНЯТНО. А причина - нет.
Не настаиваю больше на объяснениях, но надежда меня все-таки не оставляет.
Денис, Ваше нежелание этого явления понятно и имеет основания. Вопрос о причине. Вы же пока просто высказываете свое отношение, а не объясняете суть негативной реакции. Если эта тема не может быть раскрыта (вообще или публично), то просто скажите всем: здесь (на Хабре) будет так и баста!
Но, думаю, что раз на эту тему высказались несколько участников Хабра, то, значит, она актуальна и волнует. И просто административным усилием эта проблема не разрешиться - она останется в головах и в разговорах "между".
Социальная модель Хабра от чего больше выиграет или проиграет от разрешения или запрета дублирования текстов?.
И в чем главное нарушение: сроки, ссылка на другое издание, именно internet.ru или еще что?
Я не собираюсь нарушать Ваши пожелания (или требования), Денис. Но можно ли услышать в чем проблема? Хабр несет какой-то урон от ссылки на другое издание?
Я тоже думаю, что многие вещи, которые предлагает аудитория, не нова для разработчиков, хотя уверен, что коллективный разум многообразней индивидуального.
Чужое мнение наверно интересно как раз теми ньюансами, которые обозначает другой человек в том, что сам знаешь.
Да, я тоже несколько недоумеваю, но соглашаюсь с управителем.
Понятно желание Дениса собрать уникальный контент и не давать ссылок на конкурентов (уж, позвольте мне так обозначить), но с принципами Сети это не согласуется. И Хабр не получит многих хороших текстов.
Может все-таки, Денис, как-то снять это ограничение?
То, что такое будет развиваться - нет сомнений. Но это не снимает аморальнсть затеяного предприятия.
Вот если бы какая-то фирма профинансировала блоггера или соообщество на независимую экспертизу с заранее не ясным результатом, то это - достойное использование опыта третьих лиц. Но кто на это пойдет? ;)
Да, увлекшись нитью повествования, забыл ставить вешки на пути.
Мне представляется, что сеть - это особый вид целостности. Суть этой особенности в том, что таковое целое образуется множеством взаимосвязанных ячеек. Таким образом получается, что сеть - это совокупность взаимосвязанных ячеек. Где под ячейкой понимается взаимосвязь 2 узлов. В отличие от системы как некой целостности, являющейся совокупностью взаимодействующих элементов. У сети ее структурная единица - это ячейка, у системы - элемент.
Забавная аналогия с агрегатными состояниями вещества: из связи атомов состоит кристалл (иерархия), а из связи молекул - жидкость (сеть). Значит, сеть - еще не предел социального устройства :)
О взаимодействии и конкуренции в Сети прочитал, понравившуюся статью Зуева С. "Культурные сети. Опыт проблемного анализа":
"Прежде всего, заметим, что в основе сети лежит “проблемный” способ организации. В том смысле, что сеть отнюдь не обязательно является результатом некоей общности целей и узкопрофессиональных интересов. В этом случае речь может идти о других формах объединения - ассоциациях, союзах, партиях, социальных институциях и пр. Предельно заостряя этот тезис, можно сказать, что общность интересов и целей является поводом к конкуренции, а отнюдь не к взаимодействию. Что действительно объединяет людей в их осознанной совместной деятельности - это общие проблемы". http://www.sergeyzuev.ru/content/content…
Тим Бернерс-Ли об Интернете: "Существовала и вторая часть мечты, связанная с тем, что Паутина будет так широко использоваться, что она сможет служить достоверным зеркалом того, как мы работаем, играем и общаемся (socialize). Это представляется возможным, поскольку если наши взаимоотношения происходят в Сети, то мы можем использовать компьютеры для того, чтобы анализировать эти отношения, находить смысл в наших действиях и находить лучшие способы для совместных действий".
Может, конечно, излишне любопытен, спрашивая о причинах. Желания не требуют доказательств: хочется/ не хочется и этого довольно. А вот точка зрения дожна иметь основание. Его и хотелось от deniskin услышать.
Собственно, Вы правильно сформулировали: мой вопрос был - а что же deniskin видит в Хабре.
Приказ - это высказывание власти. Вы - власть. Или здесь на Хабре демократия что ли?
Разве Вы, Денис, не будете "репрессировать" неподчинившихся? ;) Мы, пользователи Хабра, и есть адресат приказа.
Я не собираюсь противиться Вашему приказу. Но... Легче всего сказать собеседнику - ты невнимателен, ты не понял или ты - дурак. Труднее обратиться критическим взглядом на себя и себе сказать - я не ясно высказался. И изложить по новому. По крайней мере, это продуктивней, чем повторять один и тот же тезис.
Позволю себе повторить себя же: "Вопрос о причине. Вы же пока просто высказываете свое отношение, а не объясняете суть негативной реакции". Не видите разницы? Можно говорить о причине, а можно о следствиях. О Вашем отношении к перепечатке - ВСЕ ПОНЯТНО. А причина - нет.
Не настаиваю больше на объяснениях, но надежда меня все-таки не оставляет.
Но, думаю, что раз на эту тему высказались несколько участников Хабра, то, значит, она актуальна и волнует. И просто административным усилием эта проблема не разрешиться - она останется в головах и в разговорах "между".
Социальная модель Хабра от чего больше выиграет или проиграет от разрешения или запрета дублирования текстов?.
И в чем главное нарушение: сроки, ссылка на другое издание, именно internet.ru или еще что?
Чужое мнение наверно интересно как раз теми ньюансами, которые обозначает другой человек в том, что сам знаешь.
Понятно желание Дениса собрать уникальный контент и не давать ссылок на конкурентов (уж, позвольте мне так обозначить), но с принципами Сети это не согласуется. И Хабр не получит многих хороших текстов.
Может все-таки, Денис, как-то снять это ограничение?
Вот если бы какая-то фирма профинансировала блоггера или соообщество на независимую экспертизу с заранее не ясным результатом, то это - достойное использование опыта третьих лиц. Но кто на это пойдет? ;)
Но Вы думаете, что неотфильтрованная информация качественнее отфильтрованной? В чем тогда она качественнее?
Мне представляется, что сеть - это особый вид целостности. Суть этой особенности в том, что таковое целое образуется множеством взаимосвязанных ячеек. Таким образом получается, что сеть - это совокупность взаимосвязанных ячеек. Где под ячейкой понимается взаимосвязь 2 узлов. В отличие от системы как некой целостности, являющейся совокупностью взаимодействующих элементов. У сети ее структурная единица - это ячейка, у системы - элемент.
Забавная аналогия с агрегатными состояниями вещества: из связи атомов состоит кристалл (иерархия), а из связи молекул - жидкость (сеть). Значит, сеть - еще не предел социального устройства :)
"Прежде всего, заметим, что в основе сети лежит “проблемный” способ организации. В том смысле, что сеть отнюдь не обязательно является результатом некоей общности целей и узкопрофессиональных интересов. В этом случае речь может идти о других формах объединения - ассоциациях, союзах, партиях, социальных институциях и пр. Предельно заостряя этот тезис, можно сказать, что общность интересов и целей является поводом к конкуренции, а отнюдь не к взаимодействию. Что действительно объединяет людей в их осознанной совместной деятельности - это общие проблемы". http://www.sergeyzuev.ru/content/content…
Тим Бернерс-Ли об Интернете: "Существовала и вторая часть мечты, связанная с тем, что Паутина будет так широко использоваться, что она сможет служить достоверным зеркалом того, как мы работаем, играем и общаемся (socialize). Это представляется возможным, поскольку если наши взаимоотношения происходят в Сети, то мы можем использовать компьютеры для того, чтобы анализировать эти отношения, находить смысл в наших действиях и находить лучшие способы для совместных действий".