Я как-то заморочился идеей генерации игровых карт в стиле CIV... на основе реальных карт, из Google Earth. все уперлось в платность API и необходимости убирать ненужные искусственные детали вроде дорог, строений и прочих следов цивилизации. Лучшая модель - это первоисточник :)
Гиморно, но можно (runas /user:username “claude”). На каждый запуск придется вводить пароль вручную (если не задали через /password; кстати, пустой пароль задать нельзя). А перед этим надо вручную задать ACL права на нужные папки для этого пользователя (долго, требует внимательности). Лучше уж задать права в настройках самого Code (но это блокировка только для операций самого Claude Code, когда он редактирует файлы, а от команд консоли это не защищает.; на 100% не уверен, надо проверить) - { “permissions”: { “deny”: [ “Edit(//c/Windows/)", "Edit(//c/Program Files/)” ] }}
Вот пример поста - Исследования и прогнозы в IT — 26.01 13:18 / Хабр . Зуб даю, на 100% AI текст. А потом возьмите для сравнения любой пост, написанный до 2023 года. А вы говорите, что AI текст не детектируется. Еще как детектируется. Раз человек видит разницу, то и нейросетку можно натаскать на это дело.
Вот бы анализатор на Хабре прикрутить, что бы оценивал человечность статей. Может, видимую только автору, в черновиках. А то устаешь читать «не просто, а…», неуместный пафос и панибратство, словно вырванные из чата с AI. Иногда с первой строчки видно, что сгенерированный текст.
А что бы вы предложили вместо Claude Code? Чтобы быть конкретным - для работы с кодом и текстами (мат. проблемы, гуманитарные и врачебные вопросы вынесем за скобки). Я пользуюсь Claude Code каждый день - возможно, есть уже что-то лучше?
В игре есть особые конфигурации, для которых доказано отсутствие предшественника - Сад Эдема. То есть, они не могут получиться сами, их надо задать. Ну, это как стартовая позиция в шахматах.
Спасибо за статью. Я вообще ничего не знал про эту актрису и видел ее только в "Чужом". Где-то на периферии внимания осталась героиня, у которой ни одной запоминающейся реплики за весь фильм, и которая все время только курит и плачет. Ее возмущение ролью вполне понятно.
Хуже будет, когда объявят, что всё узнали, всем спасибо, расходимся.
Как раз с этого момента все и начнется по-настоящему - наука академическая передает модель науке прикладной. Раз мы до конца поняли явление, грех его не использовать себе во благо.
К TBB в последнее время появилось много вопросов - ранние, но уже "старые" галактики, слишком большие молодые ЧД... Чем лучше становятся инструменты, тем больше противоречий мы находим. До кучи можно добросить абсолютную однородность вселенной на больших масштабах, для которой пришлось придумать инфляцию - выглядит (на мой взгляд), как сова, натянутая на другую сову, TBB, и так с трудом натянутой на глобус. Интуиция подсказывает, что все не так просто. Надеюсь дожить до новой общепринятой теории, которая все это объяснит.
-- У нас проблема. У нас талантливый сотрудник (я ему, конечно, об этом на 1:1 не говорю, чтобы нос не задирал), который имеет больше effort points в спринте, чем все остальные, вместе взятые. Он всегда вызывается помочь и все самые сложные задачи, которые я ему поручал, он решал.
-- А в чем проблема-то?
-- Он демотивирует остальных. Я хочу от него избавиться.
Спасибо за комментарий! Я написал, что происхождение Луны - еще живая, а не "окаменевшая" теория, и это действительно так. Я внимательно слежу за публикациями, и за последние лет пять сценарий "Тейя+Земля=Синестия=Земля+Луна" уже не вызывает критики, потому он что объяснил почти все. Например в прошлом году писали, что, скорее всего, Тейя сформировалась даже ближе к Солнцу, чем Земля - на основании сравнения изотопов железа из свежих образцов, доставленных «Чанъэ». Критикуются лишь отдельные моменты - например, есть неясности с изотопами серы-33, которые не соответствуют земным (и даже разное в разных образцах - возможно, они принесены метеоритами позже - поэтому нужны не поверхностные образцы, а бурение). Неясно был ли один удар Тейи, или таких катастроф было несколько (я не стал упоминать эту мульти-импактную теорию, потому что статья и так получилось огромной и я постараюсь так больше не делать). А насчет "фундаментального противоречия" насчет вязкости мантии - никакого противоречия нет. Сразу после коллапса Синестии, ядро новой Земли было в жидком состоянии (как лава), которое постепенно перешло в аморфное. Как стекло - то есть внешне твердым, но текущим на больших отрезках времени. И даже тверже стекла - у современной мантии 10^21-10^23 Па*с, а у стекла в миллиард раз меньше. Нет консенсуса пока, насколько быстро это произошло - одни модели показывают 1-2 миллиона лет, другие демонстрируют 100+ миллионов. Но, в целом, такой сценарий - пока самое лучшее, что у нас есть сейчас. Может быть, мы пересмотрим его - с появлением новых фактов и методов. В этом-то прелесть науки и заключается :)
Насчет выбора подходящего климата в месте переезда - поверьте, это такая ерунда на фоне общего стресса от другого языка, другой жизни, лихорадочных поисков работы... Все время голова будет занята поисками средств к существованию на новом месте. Ехать на пустое место, в незнакомую страну, с наспех выученным языком, с маленьким ребенком на руках, с тремя чемоданами, без работы - климат в таком кошмаре будет волновать меньше всего.
Так о чем я и говорю. Я привел только грубый пример с концами рек в конструкции 3x1. Пример может быть сложнее - кольцевая река, когда река просто течет по кругу, переливаясь сама в себя. Или разделяется, а потом сливается. Тайтлы соединены без ошибок, но образуют нелепую конструкцию. Решений два - либо обучить движок физическим законам - дать понимание высот и физики рек, либо поступить, поступили в энкодерах - обучить движок на наборе правильных карт, чтобы он заучил не только соседние тайтлы, но и дальние взаимосвязи. Иначе будут получаться "шесть пальцев". Это уже будет не коллапс волновой функции (вчерашняя технология), а современный энкодер.
Простите? Кто сказал, что в США два интернет-провайдера?
C написанием проблем нет. Проблема найти читателей. Сейчас каждый считает себя экспертом во всех вопросах, держа окно ChatGPT постоянно открытым.
А Claude Code еще не научили программировать в стиле пещерного человека?
Я как-то заморочился идеей генерации игровых карт в стиле CIV... на основе реальных карт, из Google Earth. все уперлось в платность API и необходимости убирать ненужные искусственные детали вроде дорог, строений и прочих следов цивилизации. Лучшая модель - это первоисточник :)
Попробуйте :) Если получится - отличный материал для поста или статьи.
Гиморно, но можно (runas /user:username “claude”). На каждый запуск придется вводить пароль вручную (если не задали через /password; кстати, пустой пароль задать нельзя). А перед этим надо вручную задать ACL права на нужные папки для этого пользователя (долго, требует внимательности). Лучше уж задать права в настройках самого Code (но это блокировка только для операций самого Claude Code, когда он редактирует файлы, а от команд консоли это не защищает.; на 100% не уверен, надо проверить) -
{ “permissions”: { “deny”: [ “Edit(//c/Windows/)", "Edit(//c/Program Files/)” ] }}Вот пример поста - Исследования и прогнозы в IT — 26.01 13:18 / Хабр . Зуб даю, на 100% AI текст. А потом возьмите для сравнения любой пост, написанный до 2023 года. А вы говорите, что AI текст не детектируется. Еще как детектируется. Раз человек видит разницу, то и нейросетку можно натаскать на это дело.
Вот бы анализатор на Хабре прикрутить, что бы оценивал человечность статей. Может, видимую только автору, в черновиках. А то устаешь читать «не просто, а…», неуместный пафос и панибратство, словно вырванные из чата с AI. Иногда с первой строчки видно, что сгенерированный текст.
Интересно, что это за "конкурирующий продукт"? Codex? В последний раз, когда я его пробовал, он работал невыносимо медленно. Или Antigravity?
А что бы вы предложили вместо Claude Code? Чтобы быть конкретным - для работы с кодом и текстами (мат. проблемы, гуманитарные и врачебные вопросы вынесем за скобки). Я пользуюсь Claude Code каждый день - возможно, есть уже что-то лучше?
В игре есть особые конфигурации, для которых доказано отсутствие предшественника - Сад Эдема. То есть, они не могут получиться сами, их надо задать. Ну, это как стартовая позиция в шахматах.
Спасибо за статью. Я вообще ничего не знал про эту актрису и видел ее только в "Чужом". Где-то на периферии внимания осталась героиня, у которой ни одной запоминающейся реплики за весь фильм, и которая все время только курит и плачет. Ее возмущение ролью вполне понятно.
Как раз с этого момента все и начнется по-настоящему - наука академическая передает модель науке прикладной. Раз мы до конца поняли явление, грех его не использовать себе во благо.
К TBB в последнее время появилось много вопросов - ранние, но уже "старые" галактики, слишком большие молодые ЧД... Чем лучше становятся инструменты, тем больше противоречий мы находим. До кучи можно добросить абсолютную однородность вселенной на больших масштабах, для которой пришлось придумать инфляцию - выглядит (на мой взгляд), как сова, натянутая на другую сову, TBB, и так с трудом натянутой на глобус. Интуиция подсказывает, что все не так просто. Надеюсь дожить до новой общепринятой теории, которая все это объяснит.
-- У нас проблема. У нас талантливый сотрудник (я ему, конечно, об этом на 1:1 не говорю, чтобы нос не задирал), который имеет больше effort points в спринте, чем все остальные, вместе взятые. Он всегда вызывается помочь и все самые сложные задачи, которые я ему поручал, он решал.
-- А в чем проблема-то?
-- Он демотивирует остальных. Я хочу от него избавиться.
-- Логично.
Спасибо за комментарий! Я написал, что происхождение Луны - еще живая, а не "окаменевшая" теория, и это действительно так. Я внимательно слежу за публикациями, и за последние лет пять сценарий "Тейя+Земля=Синестия=Земля+Луна" уже не вызывает критики, потому он что объяснил почти все. Например в прошлом году писали, что, скорее всего, Тейя сформировалась даже ближе к Солнцу, чем Земля - на основании сравнения изотопов железа из свежих образцов, доставленных «Чанъэ». Критикуются лишь отдельные моменты - например, есть неясности с изотопами серы-33, которые не соответствуют земным (и даже разное в разных образцах - возможно, они принесены метеоритами позже - поэтому нужны не поверхностные образцы, а бурение). Неясно был ли один удар Тейи, или таких катастроф было несколько (я не стал упоминать эту мульти-импактную теорию, потому что статья и так получилось огромной и я постараюсь так больше не делать). А насчет "фундаментального противоречия" насчет вязкости мантии - никакого противоречия нет. Сразу после коллапса Синестии, ядро новой Земли было в жидком состоянии (как лава), которое постепенно перешло в аморфное. Как стекло - то есть внешне твердым, но текущим на больших отрезках времени. И даже тверже стекла - у современной мантии 10^21-10^23 Па*с, а у стекла в миллиард раз меньше. Нет консенсуса пока, насколько быстро это произошло - одни модели показывают 1-2 миллиона лет, другие демонстрируют 100+ миллионов. Но, в целом, такой сценарий - пока самое лучшее, что у нас есть сейчас. Может быть, мы пересмотрим его - с появлением новых фактов и методов. В этом-то прелесть науки и заключается :)
Насчет выбора подходящего климата в месте переезда - поверьте, это такая ерунда на фоне общего стресса от другого языка, другой жизни, лихорадочных поисков работы... Все время голова будет занята поисками средств к существованию на новом месте. Ехать на пустое место, в незнакомую страну, с наспех выученным языком, с маленьким ребенком на руках, с тремя чемоданами, без работы - климат в таком кошмаре будет волновать меньше всего.
Это пересказ выпуска Veritasium Дерека Мюллера про предвзятое принятие решений.
Так о чем я и говорю. Я привел только грубый пример с концами рек в конструкции 3x1. Пример может быть сложнее - кольцевая река, когда река просто течет по кругу, переливаясь сама в себя. Или разделяется, а потом сливается. Тайтлы соединены без ошибок, но образуют нелепую конструкцию. Решений два - либо обучить движок физическим законам - дать понимание высот и физики рек, либо поступить, поступили в энкодерах - обучить движок на наборе правильных карт, чтобы он заучил не только соседние тайтлы, но и дальние взаимосвязи. Иначе будут получаться "шесть пальцев". Это уже будет не коллапс волновой функции (вчерашняя технология), а современный энкодер.