А что бы вы предложили вместо Claude Code? Чтобы быть конкретным - для работы с кодом и текстами (мат. проблемы, гуманитарные и врачебные вопросы вынесем за скобки). Я пользуюсь Claude Code каждый день - возможно, есть уже что-то лучше?
В игре есть особые конфигурации, для которых доказано отсутствие предшественника - Сад Эдема. То есть, они не могут получиться сами, их надо задать. Ну, это как стартовая позиция в шахматах.
Спасибо за статью. Я вообще ничего не знал про эту актрису и видел ее только в "Чужом". Где-то на периферии внимания осталась героиня, у которой ни одной запоминающейся реплики за весь фильм, и которая все время только курит и плачет. Ее возмущение ролью вполне понятно.
Хуже будет, когда объявят, что всё узнали, всем спасибо, расходимся.
Как раз с этого момента все и начнется по-настоящему - наука академическая передает модель науке прикладной. Раз мы до конца поняли явление, грех его не использовать себе во благо.
К TBB в последнее время появилось много вопросов - ранние, но уже "старые" галактики, слишком большие молодые ЧД... Чем лучше становятся инструменты, тем больше противоречий мы находим. До кучи можно добросить абсолютную однородность вселенной на больших масштабах, для которой пришлось придумать инфляцию - выглядит (на мой взгляд), как сова, натянутая на другую сову, TBB, и так с трудом натянутой на глобус. Интуиция подсказывает, что все не так просто. Надеюсь дожить до новой общепринятой теории, которая все это объяснит.
-- У нас проблема. У нас талантливый сотрудник (я ему, конечно, об этом на 1:1 не говорю, чтобы нос не задирал), который имеет больше effort points в спринте, чем все остальные, вместе взятые. Он всегда вызывается помочь и все самые сложные задачи, которые я ему поручал, он решал.
-- А в чем проблема-то?
-- Он демотивирует остальных. Я хочу от него избавиться.
Спасибо за комментарий! Я написал, что происхождение Луны - еще живая, а не "окаменевшая" теория, и это действительно так. Я внимательно слежу за публикациями, и за последние лет пять сценарий "Тейя+Земля=Синестия=Земля+Луна" уже не вызывает критики, потому он что объяснил почти все. Например в прошлом году писали, что, скорее всего, Тейя сформировалась даже ближе к Солнцу, чем Земля - на основании сравнения изотопов железа из свежих образцов, доставленных «Чанъэ». Критикуются лишь отдельные моменты - например, есть неясности с изотопами серы-33, которые не соответствуют земным (и даже разное в разных образцах - возможно, они принесены метеоритами позже - поэтому нужны не поверхностные образцы, а бурение). Неясно был ли один удар Тейи, или таких катастроф было несколько (я не стал упоминать эту мульти-импактную теорию, потому что статья и так получилось огромной и я постараюсь так больше не делать). А насчет "фундаментального противоречия" насчет вязкости мантии - никакого противоречия нет. Сразу после коллапса Синестии, ядро новой Земли было в жидком состоянии (как лава), которое постепенно перешло в аморфное. Как стекло - то есть внешне твердым, но текущим на больших отрезках времени. И даже тверже стекла - у современной мантии 10^21-10^23 Па*с, а у стекла в миллиард раз меньше. Нет консенсуса пока, насколько быстро это произошло - одни модели показывают 1-2 миллиона лет, другие демонстрируют 100+ миллионов. Но, в целом, такой сценарий - пока самое лучшее, что у нас есть сейчас. Может быть, мы пересмотрим его - с появлением новых фактов и методов. В этом-то прелесть науки и заключается :)
Насчет выбора подходящего климата в месте переезда - поверьте, это такая ерунда на фоне общего стресса от другого языка, другой жизни, лихорадочных поисков работы... Все время голова будет занята поисками средств к существованию на новом месте. Ехать на пустое место, в незнакомую страну, с наспех выученным языком, с маленьким ребенком на руках, с тремя чемоданами, без работы - климат в таком кошмаре будет волновать меньше всего.
Так о чем я и говорю. Я привел только грубый пример с концами рек в конструкции 3x1. Пример может быть сложнее - кольцевая река, когда река просто течет по кругу, переливаясь сама в себя. Или разделяется, а потом сливается. Тайтлы соединены без ошибок, но образуют нелепую конструкцию. Решений два - либо обучить движок физическим законам - дать понимание высот и физики рек, либо поступить, поступили в энкодерах - обучить движок на наборе правильных карт, чтобы он заучил не только соседние тайтлы, но и дальние взаимосвязи. Иначе будут получаться "шесть пальцев". Это уже будет не коллапс волновой функции (вчерашняя технология), а современный энкодер.
У волновых функций такая же проблема, что и у сверточных сетей - локальность. Влияние "через клетку" не учитывается. Например, на одном тайле заканчивается река, на соседнем она продолжается, на следующем тайле опять заканчивается, что в физическом мире является абсурдом. Мы уже перешли через эту стадию, от генеративных сетей к механизму внимания, когда каждый токен может соотноситься с любым другим, не обязательно с соседним.
Все гораздо хуже - в архаичных языках даже часть букв опускалась для уменьшения трудоемкости написания или вырезания. Например, RN - "имя" на древнеегипетском. Как это слово произносилось, историки не знают - "рен", "рун" или "аран"? Не экономьте символы :)
плюсик. сначала был дизель, потом я переделал на газовый, а слово в начале забыл убрать. после выкладывания исправил несколько ошибок и лишних слов, но эта пусть остается, как памятник невнимательности
Я не сторонник вайб-кодинга, но для AI на нынешнем этапе развития это потрясающий результат. Да пользоваться пока нельзя, но это допилят - нужно сделать все читабельным, в едином стиле, с документацией. Это значительно проще, чем спроектировать и закодить с нуля. Я в январе делал внутрикорпоративную презентацию, где показывал свой пример вайб-кодинга - написанный за полчаса-час extension на ts к vscode, который "доливает воды" по мере написания текста (набираем текст, делаем паузу, появляется ghost text - продолжение). Причем я никогда не писал расширения к vscode и работаю с typescript от случая к случаю. На менеджеров, которые постоянно набирают "вату" в отчетах, это произвело впечатление. А потом показал, что там внутри. Что нормальный программист ЭТО должен переписать с нуля, чтобы поддерживать и развивать. Но - это исправят, потому что есть спрос. Так или иначе, AI кодинг пришел и уже не уйдет, придется нам с этим жить и приспосабливаться.
А нельзя проще? Только запустил LM Studio + LLama-3.1-8B-Instruct на Dell лаптопе семилетней давности с 32Gb RAM без GPU. Установка заняла буквально 5 минут. 3 токена в секунду, но все работает - и поддержка русского тоже (проверял перевод на английский, проверку грамматики, несложные программные задачи).
Будущее, похоже, за AI телевизорами. Если будущие модели научаться в реальном времени превращать 2D в 3D, общаться со зрителями голосом (как полноценный собеседник - покажи то, покажи это, найди фильм который я вспомнил, найди сцену, найди все фильмы с актрисой)...
А кроме этого, люди придумывают новые нотные системы. И новые комбинации. И людям это нравится. Современный AI это не умеет. Он только рекомбинирует придуманное. Нет, AI - потрясающий инструмент. Как помощник. Для поиска источников, нужного слова, составления плана - это потрясающе работает. Но попытка выдать его результат за труд человека встретит сопротивление. Люди не любят, когда их держат за дураков.
А что бы вы предложили вместо Claude Code? Чтобы быть конкретным - для работы с кодом и текстами (мат. проблемы, гуманитарные и врачебные вопросы вынесем за скобки). Я пользуюсь Claude Code каждый день - возможно, есть уже что-то лучше?
В игре есть особые конфигурации, для которых доказано отсутствие предшественника - Сад Эдема. То есть, они не могут получиться сами, их надо задать. Ну, это как стартовая позиция в шахматах.
Спасибо за статью. Я вообще ничего не знал про эту актрису и видел ее только в "Чужом". Где-то на периферии внимания осталась героиня, у которой ни одной запоминающейся реплики за весь фильм, и которая все время только курит и плачет. Ее возмущение ролью вполне понятно.
Как раз с этого момента все и начнется по-настоящему - наука академическая передает модель науке прикладной. Раз мы до конца поняли явление, грех его не использовать себе во благо.
К TBB в последнее время появилось много вопросов - ранние, но уже "старые" галактики, слишком большие молодые ЧД... Чем лучше становятся инструменты, тем больше противоречий мы находим. До кучи можно добросить абсолютную однородность вселенной на больших масштабах, для которой пришлось придумать инфляцию - выглядит (на мой взгляд), как сова, натянутая на другую сову, TBB, и так с трудом натянутой на глобус. Интуиция подсказывает, что все не так просто. Надеюсь дожить до новой общепринятой теории, которая все это объяснит.
-- У нас проблема. У нас талантливый сотрудник (я ему, конечно, об этом на 1:1 не говорю, чтобы нос не задирал), который имеет больше effort points в спринте, чем все остальные, вместе взятые. Он всегда вызывается помочь и все самые сложные задачи, которые я ему поручал, он решал.
-- А в чем проблема-то?
-- Он демотивирует остальных. Я хочу от него избавиться.
-- Логично.
Спасибо за комментарий! Я написал, что происхождение Луны - еще живая, а не "окаменевшая" теория, и это действительно так. Я внимательно слежу за публикациями, и за последние лет пять сценарий "Тейя+Земля=Синестия=Земля+Луна" уже не вызывает критики, потому он что объяснил почти все. Например в прошлом году писали, что, скорее всего, Тейя сформировалась даже ближе к Солнцу, чем Земля - на основании сравнения изотопов железа из свежих образцов, доставленных «Чанъэ». Критикуются лишь отдельные моменты - например, есть неясности с изотопами серы-33, которые не соответствуют земным (и даже разное в разных образцах - возможно, они принесены метеоритами позже - поэтому нужны не поверхностные образцы, а бурение). Неясно был ли один удар Тейи, или таких катастроф было несколько (я не стал упоминать эту мульти-импактную теорию, потому что статья и так получилось огромной и я постараюсь так больше не делать). А насчет "фундаментального противоречия" насчет вязкости мантии - никакого противоречия нет. Сразу после коллапса Синестии, ядро новой Земли было в жидком состоянии (как лава), которое постепенно перешло в аморфное. Как стекло - то есть внешне твердым, но текущим на больших отрезках времени. И даже тверже стекла - у современной мантии 10^21-10^23 Па*с, а у стекла в миллиард раз меньше. Нет консенсуса пока, насколько быстро это произошло - одни модели показывают 1-2 миллиона лет, другие демонстрируют 100+ миллионов. Но, в целом, такой сценарий - пока самое лучшее, что у нас есть сейчас. Может быть, мы пересмотрим его - с появлением новых фактов и методов. В этом-то прелесть науки и заключается :)
Насчет выбора подходящего климата в месте переезда - поверьте, это такая ерунда на фоне общего стресса от другого языка, другой жизни, лихорадочных поисков работы... Все время голова будет занята поисками средств к существованию на новом месте. Ехать на пустое место, в незнакомую страну, с наспех выученным языком, с маленьким ребенком на руках, с тремя чемоданами, без работы - климат в таком кошмаре будет волновать меньше всего.
Это пересказ выпуска Veritasium Дерека Мюллера про предвзятое принятие решений.
Так о чем я и говорю. Я привел только грубый пример с концами рек в конструкции 3x1. Пример может быть сложнее - кольцевая река, когда река просто течет по кругу, переливаясь сама в себя. Или разделяется, а потом сливается. Тайтлы соединены без ошибок, но образуют нелепую конструкцию. Решений два - либо обучить движок физическим законам - дать понимание высот и физики рек, либо поступить, поступили в энкодерах - обучить движок на наборе правильных карт, чтобы он заучил не только соседние тайтлы, но и дальние взаимосвязи. Иначе будут получаться "шесть пальцев". Это уже будет не коллапс волновой функции (вчерашняя технология), а современный энкодер.
У волновых функций такая же проблема, что и у сверточных сетей - локальность. Влияние "через клетку" не учитывается. Например, на одном тайле заканчивается река, на соседнем она продолжается, на следующем тайле опять заканчивается, что в физическом мире является абсурдом. Мы уже перешли через эту стадию, от генеративных сетей к механизму внимания, когда каждый токен может соотноситься с любым другим, не обязательно с соседним.
Все гораздо хуже - в архаичных языках даже часть букв опускалась для уменьшения трудоемкости написания или вырезания. Например, RN - "имя" на древнеегипетском. Как это слово произносилось, историки не знают - "рен", "рун" или "аран"? Не экономьте символы :)
плюсик. сначала был дизель, потом я переделал на газовый, а слово в начале забыл убрать. после выкладывания исправил несколько ошибок и лишних слов, но эта пусть остается, как памятник невнимательности
В 60-е мелькало слово "космач", но не прижилось.
Некоторые вещи не знал. Спасибо за статью.
Я не сторонник вайб-кодинга, но для AI на нынешнем этапе развития это потрясающий результат. Да пользоваться пока нельзя, но это допилят - нужно сделать все читабельным, в едином стиле, с документацией. Это значительно проще, чем спроектировать и закодить с нуля. Я в январе делал внутрикорпоративную презентацию, где показывал свой пример вайб-кодинга - написанный за полчаса-час extension на ts к vscode, который "доливает воды" по мере написания текста (набираем текст, делаем паузу, появляется ghost text - продолжение). Причем я никогда не писал расширения к vscode и работаю с typescript от случая к случаю. На менеджеров, которые постоянно набирают "вату" в отчетах, это произвело впечатление. А потом показал, что там внутри. Что нормальный программист ЭТО должен переписать с нуля, чтобы поддерживать и развивать. Но - это исправят, потому что есть спрос. Так или иначе, AI кодинг пришел и уже не уйдет, придется нам с этим жить и приспосабливаться.
А нельзя проще? Только запустил LM Studio + LLama-3.1-8B-Instruct на Dell лаптопе семилетней давности с 32Gb RAM без GPU. Установка заняла буквально 5 минут. 3 токена в секунду, но все работает - и поддержка русского тоже (проверял перевод на английский, проверку грамматики, несложные программные задачи).
Будущее, похоже, за AI телевизорами. Если будущие модели научаться в реальном времени превращать 2D в 3D, общаться со зрителями голосом (как полноценный собеседник - покажи то, покажи это, найди фильм который я вспомнил, найди сцену, найди все фильмы с актрисой)...
А кроме этого, люди придумывают новые нотные системы. И новые комбинации. И людям это нравится. Современный AI это не умеет. Он только рекомбинирует придуманное. Нет, AI - потрясающий инструмент. Как помощник. Для поиска источников, нужного слова, составления плана - это потрясающе работает. Но попытка выдать его результат за труд человека встретит сопротивление. Люди не любят, когда их держат за дураков.