Идеальное направление подкрадывания к зверю - с наветренной стороны. Идеальное направление нападения на Землю (как и наблюдения) - со стороны Солнца. В том направлении мы практически слепы.
В США нет прописки в том смысле, в котором она была в СССР, но есть регистрация. Роль паспорта выполняют водительские права (когда полиция просит ID, она права имеет в виду, даже если вы шли пешком). При переезде права надо менять. А менять их можно, только предоставив доказательство проживания - счета на свои имя, договор, что угодно. Кроме этого, надо менять Voter Registration Card. Так что жить анонимно, как Джек Ричер, не получается.
Я вот сталкивался. Общение затруднено. Не смотрит в глаза, не реагирует на слова. Не понимаешь - слышит он вообще тебя или нет. Но действия его показывают - все прекрасно слышит и понимает. И может быть даже умнее остальных, с которыми легко общаться. Просто вот такой, со сбойным протоколом коммуникации.
В сериале "Мост" ("Bron/Broen") - женщина-детектив - классический аутист (не актриса, а ее героиня). Хотя вроде и с людьми работает. Но все, кто ее не знают, остаются в недоумении от нестандартных действий и реплик.
Есть высокофункциональный аутизм. Например, синдром Аспергера (PAC). Страдает социальное взаимодействие, затруднено считывание невербальных сигналов. Но в остальном человек вполне нормален, может быть талантливым и даже гениальным. Стив Джобс, Энтони Хопкинс, Стивен Спилберг, по описанию - у Алана Тьюринга тоже был, хотя в его время такие диагнозы не ставили Черт, да у половины кодеров его можно найти. Идеальная работа - вот задача, вот компилятор - твори!
Москва не сразу строилась. Дайте время. Все инновации сначала проходят через стадию насмешек.
С другой стороны, то, что сейчас называют AI, им, по сути, не является. Я представлял себе AI иначе - виртуальная модель подмножества реального мира, которая в своих рамках сразу дает ответ и максимально оптимальную стратегию поведения (как в играх с полной информацией).
Делать из одного случая обобщения космических масштабов - прием желтой прессы. Программисты и девопсы постоянно увольняются и нанимаются. За последний год у нас в команде AWS (девять человек) один уволился (перешел в отделившуюся компанию), одного наняли. Если этот Шон, будучи инженером-программистом с двадцатилетним стажем, год не может найти работу, возможно он не такой хороший программист? Или освоил что-то одно двадцать лет назад, а новое не выучил? Или условно "перекладывает json'ы" 40 часов в неделю, а это уже автоматизировано? Или безосновательно претендует на очень высокие позиции? "Инженер-программист" слишком широкое понятие. Из заметки его специализация непонятна, заметка больше на эмоции и панические обобщения давит.
Интересно, прикладывается ли это к каждой реплике или один раз, пока не будет вытеснено за окно контекста. Если первый вариант, то такой здоровенный системный промпт здорово уменьшает окно контекста.
Долго обдумывал, но так и не написал. По сути, сначала все мат.выражения надо формализовать (как описать позицию в шахматах). Потом описать разрешенные переходы между ними. То есть перевести мат.аппарат в клеточный автомат. Можно было попробовать начать хотя бы с арифметики (тригонометрию и высшую алгебру можно было потом подтянуть). Но не решился браться за такое - не по плечу. Надо посмотреть современные солверы - может, уже сделали подобное?
Команда Маска изначально ориентируется на удешевление запусков. Коммерция - бизнес и военные запуски, Старлинк. Что-то и науке и туризму может перепасть, но это уже побочка. Ничего не поменялось.
Ракета-носитель, использовавшаяся для запуска «Востока» с Гагариным, разрабатывалась как МБР. Она могла нести ядерный заряд и была предназначена для поражения военных целей в США. Но была модифицирована для вывода спутников (включая спутники-шпионы) и кораблей с людьми на орбиту с прицелом на полный контроль территории противника. А науке просто разрешили подбирать крошки военного бюджета. То есть, космическая программа и США и СССР была, по сути, побочкой гонки вооружений. А вот на Марсе и Луне военных целей нет. Поэтому все так медленно.
Интересная статья. Подобные трюки я встречал раньше. Например, при вычислении расстояния Хэмминга, когда нужно посчитать количество отличающихся битов двух 64-битных векторов. Делать циклический сдвиг 63 раза и считывать младший бит? Долго.
Потом в SSE4.2 (2008) появилась команда POPCNT и надобность в подобном цирке отпала.
Еще больше трюков можно найти в исходном коде Quake. На что только не шли, чтобы избежать долгих вычислений на старых CPU! Вот так считали обратный квадратный корень:
float Q_rsqrt(float number) {
long i;
float x2, y;
const float threehalfs = 1.5F;
x2 = number * 0.5F;
y = number;
i = *(long*)&y;
i = 0x5f3759df - (i >> 1);
y = *(float*)&i;
y = y * (threehalfs - (x2 * y * y));
return y;
}
Задолго до AI хайпа мне пришла в голову идея написать программу, решающую уравнения эволюционным алгоритмом - выбираем следующее случайное преобразование и смотрим, не решилось ли. Повторить миллион раз в разных потоках.
Пока читал ваши статьи, подумал, что и тут подошел бы эволюционный алгоритм. Создаем формализованное описание правил игры (начиная с самых элементарных), а дальше - мутации, скрещивания, замены, добавления. И тестируем на серии игр. Наверное, должно получится. По идее - как естественная эволюция. Начинаем с тривиальной вырожденной игры и идем в сторону усложнения. Кажется, Конвей, придумывая правила игры в Life, так и поступил. Только без компьютеров, вживую.
у вас используется прямоугольная сетка, самая простая. но в ней расстояние между соседями - либо 1 либо корень из 2 (~1.4), это нормально для шахмат, а вот для моделирования физических процессов на плоскости - не очень. обычно используют гексагональную сетку. в ней расстояния между соседями одинаковы см Amit’s Thoughts on Grids
Наверное, я плохо объяснил. Не на орбите вокруг земли, а на орбите Земли вокруг Солнца. Поучится мощный телескоп размером с орбиту Земли. Линзы тут вообще нет и фокальной точки тоже нет. Вместо этого мы собираем разнесенные лучи силами микроспутников и пересылаем их в точку сбора. Такое уже протестировано на Земле - меш из телескопов.
Интересно, можно ли осуществить более "приземленный" проект - гравитационное линзирование Земли? Земля легче Солнца в 300000 раз. Во столько же раз будет слабее эффект линзирования. Расчет говорит, что лучи, обогнувшие Землю, почти не сойдутся (15000ае против 550ае для Солнца) - Земля не такая массивная и отклоняет лучи слабо. Впрочем, и использование Солнца как линзы пока утопия.
Мне кажется более реальным starlink-подобный проект - разбросать несколько тысяч микроспутников по орбите Земли вокруг Солнца и по команде собирать с них снимки одного и того же участка неба (надо заранее согласовать точное время съемки, так как лаг будет чудовищный). Думаю эффект будет такой же, как и при естественном линзировании.
Идеальное направление подкрадывания к зверю - с наветренной стороны. Идеальное направление нападения на Землю (как и наблюдения) - со стороны Солнца. В том направлении мы практически слепы.
В США нет прописки в том смысле, в котором она была в СССР, но есть регистрация. Роль паспорта выполняют водительские права (когда полиция просит ID, она права имеет в виду, даже если вы шли пешком). При переезде права надо менять. А менять их можно, только предоставив доказательство проживания - счета на свои имя, договор, что угодно. Кроме этого, надо менять Voter Registration Card. Так что жить анонимно, как Джек Ричер, не получается.
.
Я вот сталкивался. Общение затруднено. Не смотрит в глаза, не реагирует на слова. Не понимаешь - слышит он вообще тебя или нет. Но действия его показывают - все прекрасно слышит и понимает. И может быть даже умнее остальных, с которыми легко общаться. Просто вот такой, со сбойным протоколом коммуникации.
В сериале "Мост" ("Bron/Broen") - женщина-детектив - классический аутист (не актриса, а ее героиня). Хотя вроде и с людьми работает. Но все, кто ее не знают, остаются в недоумении от нестандартных действий и реплик.
Есть высокофункциональный аутизм. Например, синдром Аспергера (PAC). Страдает социальное взаимодействие, затруднено считывание невербальных сигналов. Но в остальном человек вполне нормален, может быть талантливым и даже гениальным. Стив Джобс, Энтони Хопкинс, Стивен Спилберг, по описанию - у Алана Тьюринга тоже был, хотя в его время такие диагнозы не ставили
Черт, да у половины кодеров его можно найти. Идеальная работа - вот задача, вот компилятор - твори!
Москва не сразу строилась. Дайте время. Все инновации сначала проходят через стадию насмешек.
С другой стороны, то, что сейчас называют AI, им, по сути, не является. Я представлял себе AI иначе - виртуальная модель подмножества реального мира, которая в своих рамках сразу дает ответ и максимально оптимальную стратегию поведения (как в играх с полной информацией).
В заметке написано, что за год он прошел десять собеседований, но офера не получил.
Делать из одного случая обобщения космических масштабов - прием желтой прессы. Программисты и девопсы постоянно увольняются и нанимаются. За последний год у нас в команде AWS (девять человек) один уволился (перешел в отделившуюся компанию), одного наняли. Если этот Шон, будучи инженером-программистом с двадцатилетним стажем, год не может найти работу, возможно он не такой хороший программист? Или освоил что-то одно двадцать лет назад, а новое не выучил? Или условно "перекладывает json'ы" 40 часов в неделю, а это уже автоматизировано? Или безосновательно претендует на очень высокие позиции? "Инженер-программист" слишком широкое понятие. Из заметки его специализация непонятна, заметка больше на эмоции и панические обобщения давит.
Интересно, прикладывается ли это к каждой реплике или один раз, пока не будет вытеснено за окно контекста. Если первый вариант, то такой здоровенный системный промпт здорово уменьшает окно контекста.
Долго обдумывал, но так и не написал. По сути, сначала все мат.выражения надо формализовать (как описать позицию в шахматах). Потом описать разрешенные переходы между ними. То есть перевести мат.аппарат в клеточный автомат. Можно было попробовать начать хотя бы с арифметики (тригонометрию и высшую алгебру можно было потом подтянуть). Но не решился браться за такое - не по плечу. Надо посмотреть современные солверы - может, уже сделали подобное?
Команда Маска изначально ориентируется на удешевление запусков. Коммерция - бизнес и военные запуски, Старлинк. Что-то и науке и туризму может перепасть, но это уже побочка. Ничего не поменялось.
Ракета-носитель, использовавшаяся для запуска «Востока» с Гагариным, разрабатывалась как МБР. Она могла нести ядерный заряд и была предназначена для поражения военных целей в США. Но была модифицирована для вывода спутников (включая спутники-шпионы) и кораблей с людьми на орбиту с прицелом на полный контроль территории противника. А науке просто разрешили подбирать крошки военного бюджета. То есть, космическая программа и США и СССР была, по сути, побочкой гонки вооружений. А вот на Марсе и Луне военных целей нет. Поэтому все так медленно.
Интересная статья. Подобные трюки я встречал раньше. Например, при вычислении расстояния Хэмминга, когда нужно посчитать количество отличающихся битов двух 64-битных векторов. Делать циклический сдвиг 63 раза и считывать младший бит? Долго.
Потом в SSE4.2 (2008) появилась команда POPCNT и надобность в подобном цирке отпала.
Еще больше трюков можно найти в исходном коде Quake. На что только не шли, чтобы избежать долгих вычислений на старых CPU! Вот так считали обратный квадратный корень:
На хабре про это уже писали: «Магическая константа» 0x5f3759df / Хабр
спасибо, что поправили. да, вставилась предыдущая ссылка, не обновленная.
Задолго до AI хайпа мне пришла в голову идея написать программу, решающую уравнения эволюционным алгоритмом - выбираем следующее случайное преобразование и смотрим, не решилось ли. Повторить миллион раз в разных потоках.
Пока читал ваши статьи, подумал, что и тут подошел бы эволюционный алгоритм. Создаем формализованное описание правил игры (начиная с самых элементарных), а дальше - мутации, скрещивания, замены, добавления. И тестируем на серии игр. Наверное, должно получится. По идее - как естественная эволюция. Начинаем с тривиальной вырожденной игры и идем в сторону усложнения. Кажется, Конвей, придумывая правила игры в Life, так и поступил. Только без компьютеров, вживую.
у вас используется прямоугольная сетка, самая простая. но в ней расстояние между соседями - либо 1 либо корень из 2 (~1.4), это нормально для шахмат, а вот для моделирования физических процессов на плоскости - не очень. обычно используют гексагональную сетку. в ней расстояния между соседями одинаковы
см Amit’s Thoughts on Grids
У вас в файле shotgun_code/design/tasks.md at main · glebkudr/shotgun_code остались непереведенные русские инструкции
Наверное, я плохо объяснил. Не на орбите вокруг земли, а на орбите Земли вокруг Солнца. Поучится мощный телескоп размером с орбиту Земли. Линзы тут вообще нет и фокальной точки тоже нет. Вместо этого мы собираем разнесенные лучи силами микроспутников и пересылаем их в точку сбора. Такое уже протестировано на Земле - меш из телескопов.
Интересно, можно ли осуществить более "приземленный" проект - гравитационное линзирование Земли? Земля легче Солнца в 300000 раз. Во столько же раз будет слабее эффект линзирования. Расчет говорит, что лучи, обогнувшие Землю, почти не сойдутся (15000ае против 550ае для Солнца) - Земля не такая массивная и отклоняет лучи слабо. Впрочем, и использование Солнца как линзы пока утопия.
Мне кажется более реальным starlink-подобный проект - разбросать несколько тысяч микроспутников по орбите Земли вокруг Солнца и по команде собирать с них снимки одного и того же участка неба (надо заранее согласовать точное время съемки, так как лаг будет чудовищный). Думаю эффект будет такой же, как и при естественном линзировании.