ESP8266 — 118 рублей. Так что дешевле есть куда.
А скорость, габариты и удобство несоизмеримы.
Не спорю, Ардуина хороша в количестве одной штуки, и только для того, чтобы понять как оно работает в течении пары дней. Затем некоторые специфические (например АЦП-связанные) задачи лучше сразу переносить на непосредственно атмегу-328, или даже аттини (кстати для сабжевой задачи хватит с головой).
Не совсем понимаю зачем такие сложности с Ардуиной?
Ладно понимаю юзать сугубо атмегу, с минимумом обвязки, по минимальной цене, но Ардуина…
Вот такое: https://pp.vk.me/c637625/v637625443/a4c/MqkzpfRkAk0.jpg (чуть более пропатченная версия) у меня и свет диммирует, и по вай фаю управляется (в том числе с другой планеты), и по таймеру срабатывает, и напряжение мониторит, и прошивается удаленно будучи запихнутым в корпус, при этом прошивка может содержать всякую экзотику вроде «при регистрации движения и отсутствии света, включиться на две секунды на 15% яркости, если движение спустя две секунды не пропало, то включиться на 100% яркости, при этом легко диммируясь и выключаясь с полноценного физического выключателя в прихожей», а главное, стоит при этом столько же, сколько и Ардуйня. И плюс ко всему легко интегрируемо в общую систему.
Автор, задумка неплохая, но подумайте о переходе на ESP-шку. Достоинств больше, а цена та же.
Естественно двухсотлитровая. Жаль что вы так неумело попались на комментировании глупого постскриптума, вместо ответа на вопросы по поводу статьи.
Просто хотел убедиться в вашем наплевательском отношении к написанию статей. Убедился.
Простите, я зашел сюда, купившись на заголовок статьи, но к сожалению общаться с маркетологами я не люблю, посему позвольте откланяться, и удачных вам продаж!
Вы не написали статью про лямбда-функции С++, вы попробовали написать статью о подробностях создания IoT-устройства на базе Intel Edison. Где подробности? Где юзкейсы? Как я могу повторить вашу статью?
P.S. 0.2 кубометра — это двухлитровая банка. В нее даже сигаретный блок не влезет. Геометрия-с :)
0. Вы располагаете нас прочитать текст, который расскажет про особенности создания своего устройства на Intel Edison.
1. Вам зачем-то понадобился x86-хаб (*а я думал вы расскажете про особенности создания своего устройства*). Который не просто транслятор, а раздает IP, прослойка на уровне приложений.
2. У вас возникла проблема с тем, что клиент не можеты сам написать какой-либо интересный ему софт, проводящий накопление и обработку данных до отправки их на большой сервер, в облако.
3. Вы познакомились с легкой СУБД Tarantool, универсальной, со скриптовым языком Lua, и легкой, работает от 128 Мб ОЗУ, но не работает на MIPS. (*Искренне поздравляем. И ждем подробности особенностей создания своего устройства*)
4. Вы обрадовались, что на рынке есть модуль, идеально подходящий под ваши требования. Это Intel Edison.
5. Затем вы взяли да и сделали какой-то переходник.
6. В конце вы решили рассказать о том, какой нехороший у Intel Edison разъем, о том где вы покупали разъем (а обещали рассказать об особенностях создания своего устройства, хе), и пересказали нам как подключать этот бесполезный девайс.
* * *
Каких комментариев вы хотите, к статье, в которой каждый абзац — это бессмысленный поток мыслей школьницы, безо всякой технической, логической информации, без хотя бы краткого описания — зачем это делать, желательно с рабочим примером и видео?
Поймите, вы написали статью про IoT. И в первую очередь мы хотим видеть, что делает ваш IoT: как регулируется температура батарей в комнате, как ваш девайс управляет десятком кондиционеров в особняке, может ли ваш девайс перекрывать вентиль с водой в колодце, если в доме резко рвется труба. Ну или хотя бы светодиодиками поморгать.
Но начав статью словами «Если вы хотели бы сделать свой собственный «железный» модуль на Intel Edison, но не уверены, с какого бока к нему подступиться», и не закончив статью — вы лишний раз дали нам убедиться в том, что мы не хотели бы делать железные модули на Intel Edison.
Опять коверкаете слова :)
Я нигде не писал о том, 500 штук — это много или мало. Я написал, что если компании нужен девайс в промышленных количествах (да, 500 штук, это заполненная коробочками комната, общей стоимостью в 17500 долл, в случае нищебродской RPI), то логичнее искать специфическое решение под конкретный юзкейс компании, а не забивать гвозди микроскопом.
Кстати кто сказал, что платформа должна выбираться под софт? Я думаю что имея в активе 17500 долларов, проще переписать Tarantool под MIPS, или выбрать другую БД.
Второй ваш абзац ярко демонстрирует тот факт, что на собственно аппаратно-программное обеспечение вам наплевать, вам интересно как с вами пообщаются менеджеры, и какую лапшу навешают, чтобы продать вам свой продукт.
Это простительно гаражу, где 2.5 школьника изобретают умный свет, но никак не компании, которая хочет предоставить обществу законченное решение под названием «IoT-хаб».
Вы забыли, что RPI, как и другие Cubietruck'и — это только девборды. Если ваша компания такая крутая, что ей нужно чего-то 500 штук — нет проблем, берите процессор, заказывайте плату с обвязкой только того, что вам нужно и габаритами, которые вам нужны, и нет проблем.
Описанные вами недостатки присутствуют в каждой открытой девборде, поскольку она выпускается совершенно для других целей. Intel Edison тоже.
1. Вы (как и Intel) немножко играете с понятиями. Устройство габаритами 35х50 мм у вас работать не будет без обвязки. Или будет, но с большим трудом.
2. Устройств масса, начиная от VoCore, продолжая Raspberry Zero, и заканчивая стиками на полноценном Атоме, который даст проср***ться искомому поделию в любой области.
3. Я вас наверное огорчу, но сначала определяется юзкейс, а затем определяется инструмент. Для каких целей вам 256Мб без видеовыхода? А если девайс будет с 512Мб, но 40х50 мм, он не сможет выполнять этот ваш юзкейс? А если взять ESP8266, вы не сможете на ней написать программу чтоб дергать ножками?
Никогда не понимал зачем забивать гвозди микроскопом.
Кроме того, не увидел преимуществ перед реализацией того же самого, но на других платформах. Одна реклама. Эх.
Конечно за явным преимуществом. Ведь кроме количественных показателей, есть еще и качественные.
Американский гражданин не ощущал своим жирком, достижений ВПК. Смотрел по качественному телевизору запуски ракет, переключая пультом во время рекламы, пил пепси-колу, и закусывал гамбургером с вкусной ветчиной.
А советский гражданин приходил уставший с завода, включал дедовское радио, жрал свою овсянку и восхищался успехами Ким Ир Сена. Если конечно он достоял в очереди за этой овсянкой. Это была цена за советский зоопарк и флагштоки на половине планет.
Чем закончилось это «соревнование преимуществ» думаю вы уже застали.
Положение вашей чашки контролируется не благодаря тактильной обратной связи (хотя она тоже здорово влияет), а благодаря очень сложной моторике вашей руки, которая может двигаться в разные стороны, разными частями на разный угол, на разное расстояние в зависимости от необходимости.
Тактильную обратную связь можно эмулировать зрительной (например если вы чашку зажмете в клещи, вы тоже чай не выплеснете). А вот «правильно» взять чашку вам помогает именно гибкость пальцев.
Серводвигателями такого не достичь :(
Ну… Я особо не разбирался что там за проц, но на некоторые это делать очень и очень сложно, по причине отсутствия вменяемого рекавери. Мне в этом плане очень нравится Allwinner. При их недостатках, последовательный поиск загрузчика на всех носителях usb-microsd-nand — безусловный вин.
Будут. И механика, и обработчики.
Природе понадобились миллиарды лет, чтобы отточить технологию и превратить ее в глаза человека. И то, полно минусов.
*
На мой взгляд, самый лучший вариант датчика — это копирование человеческого глаза, начиная от человеческой «ПЗС» и заканчивая аккомодацией. Но увы существующие технологии вряд ли позволят сделать такое в габаритах меньше одноэтажного дома.
С чего вы взяли что на рынке применима ситуация «хозяин выгоняет гостя»?
Какая нафиг частная собственность? Сервис — это не частная собственность, а товар. Вы любите трепаться о договоре публичной оферты, а сами даже не знаете что это такое, и как он работает.
В очередной раз повторяю — ГУГЛИТЕ!
А скорость, габариты и удобство несоизмеримы.
Не спорю, Ардуина хороша в количестве одной штуки, и только для того, чтобы понять как оно работает в течении пары дней. Затем некоторые специфические (например АЦП-связанные) задачи лучше сразу переносить на непосредственно атмегу-328, или даже аттини (кстати для сабжевой задачи хватит с головой).
Ладно понимаю юзать сугубо атмегу, с минимумом обвязки, по минимальной цене, но Ардуина…
Вот такое: https://pp.vk.me/c637625/v637625443/a4c/MqkzpfRkAk0.jpg (чуть более пропатченная версия) у меня и свет диммирует, и по вай фаю управляется (в том числе с другой планеты), и по таймеру срабатывает, и напряжение мониторит, и прошивается удаленно будучи запихнутым в корпус, при этом прошивка может содержать всякую экзотику вроде «при регистрации движения и отсутствии света, включиться на две секунды на 15% яркости, если движение спустя две секунды не пропало, то включиться на 100% яркости, при этом легко диммируясь и выключаясь с полноценного физического выключателя в прихожей», а главное, стоит при этом столько же, сколько и Ардуйня. И плюс ко всему легко интегрируемо в общую систему.
Автор, задумка неплохая, но подумайте о переходе на ESP-шку. Достоинств больше, а цена та же.
Просто хотел убедиться в вашем наплевательском отношении к написанию статей. Убедился.
Простите, я зашел сюда, купившись на заголовок статьи, но к сожалению общаться с маркетологами я не люблю, посему позвольте откланяться, и удачных вам продаж!
P.S. 0.2 кубометра — это двухлитровая банка. В нее даже сигаретный блок не влезет. Геометрия-с :)
0. Вы располагаете нас прочитать текст, который расскажет про особенности создания своего устройства на Intel Edison.
1. Вам зачем-то понадобился x86-хаб (*а я думал вы расскажете про особенности создания своего устройства*). Который не просто транслятор, а раздает IP, прослойка на уровне приложений.
2. У вас возникла проблема с тем, что клиент не можеты сам написать какой-либо интересный ему софт, проводящий накопление и обработку данных до отправки их на большой сервер, в облако.
3. Вы познакомились с легкой СУБД Tarantool, универсальной, со скриптовым языком Lua, и легкой, работает от 128 Мб ОЗУ, но не работает на MIPS. (*Искренне поздравляем. И ждем подробности особенностей создания своего устройства*)
4. Вы обрадовались, что на рынке есть модуль, идеально подходящий под ваши требования. Это Intel Edison.
5. Затем вы взяли да и сделали какой-то переходник.
6. В конце вы решили рассказать о том, какой нехороший у Intel Edison разъем, о том где вы покупали разъем (а обещали рассказать об особенностях создания своего устройства, хе), и пересказали нам как подключать этот бесполезный девайс.
* * *
Каких комментариев вы хотите, к статье, в которой каждый абзац — это бессмысленный поток мыслей школьницы, безо всякой технической, логической информации, без хотя бы краткого описания — зачем это делать, желательно с рабочим примером и видео?
Поймите, вы написали статью про IoT. И в первую очередь мы хотим видеть, что делает ваш IoT: как регулируется температура батарей в комнате, как ваш девайс управляет десятком кондиционеров в особняке, может ли ваш девайс перекрывать вентиль с водой в колодце, если в доме резко рвется труба. Ну или хотя бы светодиодиками поморгать.
Но начав статью словами «Если вы хотели бы сделать свой собственный «железный» модуль на Intel Edison, но не уверены, с какого бока к нему подступиться», и не закончив статью — вы лишний раз дали нам убедиться в том, что мы не хотели бы делать железные модули на Intel Edison.
Я нигде не писал о том, 500 штук — это много или мало. Я написал, что если компании нужен девайс в промышленных количествах (да, 500 штук, это заполненная коробочками комната, общей стоимостью в 17500 долл, в случае нищебродской RPI), то логичнее искать специфическое решение под конкретный юзкейс компании, а не забивать гвозди микроскопом.
Кстати кто сказал, что платформа должна выбираться под софт? Я думаю что имея в активе 17500 долларов, проще переписать Tarantool под MIPS, или выбрать другую БД.
Второй ваш абзац ярко демонстрирует тот факт, что на собственно аппаратно-программное обеспечение вам наплевать, вам интересно как с вами пообщаются менеджеры, и какую лапшу навешают, чтобы продать вам свой продукт.
Это простительно гаражу, где 2.5 школьника изобретают умный свет, но никак не компании, которая хочет предоставить обществу законченное решение под названием «IoT-хаб».
Описанные вами недостатки присутствуют в каждой открытой девборде, поскольку она выпускается совершенно для других целей. Intel Edison тоже.
2. Устройств масса, начиная от VoCore, продолжая Raspberry Zero, и заканчивая стиками на полноценном Атоме, который даст проср***ться искомому поделию в любой области.
3. Я вас наверное огорчу, но сначала определяется юзкейс, а затем определяется инструмент. Для каких целей вам 256Мб без видеовыхода? А если девайс будет с 512Мб, но 40х50 мм, он не сможет выполнять этот ваш юзкейс? А если взять ESP8266, вы не сможете на ней написать программу чтоб дергать ножками?
Кроме того, не увидел преимуществ перед реализацией того же самого, но на других платформах. Одна реклама. Эх.
Американский гражданин не ощущал своим жирком, достижений ВПК. Смотрел по качественному телевизору запуски ракет, переключая пультом во время рекламы, пил пепси-колу, и закусывал гамбургером с вкусной ветчиной.
А советский гражданин приходил уставший с завода, включал дедовское радио, жрал свою овсянку и восхищался успехами Ким Ир Сена. Если конечно он достоял в очереди за этой овсянкой. Это была цена за советский зоопарк и флагштоки на половине планет.
Чем закончилось это «соревнование преимуществ» думаю вы уже застали.
Тактильную обратную связь можно эмулировать зрительной (например если вы чашку зажмете в клещи, вы тоже чай не выплеснете). А вот «правильно» взять чашку вам помогает именно гибкость пальцев.
Серводвигателями такого не достичь :(
Как минимум можно было подключить UART и посмотреть, что он пытается найти.
Природе понадобились миллиарды лет, чтобы отточить технологию и превратить ее в глаза человека. И то, полно минусов.
*
На мой взгляд, самый лучший вариант датчика — это копирование человеческого глаза, начиная от человеческой «ПЗС» и заканчивая аккомодацией. Но увы существующие технологии вряд ли позволят сделать такое в габаритах меньше одноэтажного дома.
Какая нафиг частная собственность? Сервис — это не частная собственность, а товар. Вы любите трепаться о договоре публичной оферты, а сами даже не знаете что это такое, и как он работает.
В очередной раз повторяю — ГУГЛИТЕ!