ps: и всётаки вернусь к прионам, само их существование и существование прионных болезней (пусть даже и не полностью доказанное) подсказывает один из механизмов, как ГМО может быть опасным оружием, как искусственные белки и куски ДНК, прошедшие через пищеварительный тракт могут негативно влиять на организм человека.
На счёт 3 — хотябы так, но как минимум такие продукты должны быть помечены, а у людей должна быть информация о том кто, когда, где и как проводил данную сертификацию хотябы мелким шрифтом.
И согласитесь, что даже если пищевые продукты ГМО не являются априори вредными, но сама технология потенциально может быть коварным оружием. А как известно важно не намерение, а потенциал.
Поэтому если и выпускать подобные продукты на рынок, они должны сопровождаться подробной информацией подтверждающей их безопасность.
1) — это как это не доказано? Существование прионов и прионных болезней более достоверно чем теория эволюции
2) согласен, что это личный выбор, главное чтобы всегда была альтернатива.
3) — если так, то и обратных доказательств также нет. И согласитесь, что для массового применения данных продуктов в пищу более важно достоверное доказательство безвредности. Пару линков, (могу добыть ещё) я привёл в конце предыдущего сообщения, если источники достоверны то это не доказательство?
И кстати нет ни одного публичного исследования безвредности продуктов ГМО, никогда сторонники и противники ГМО лично участвовавшие в исследованиях не сидели за одним столом в публичных дебатах, слышны только грозные вопли с разных сторон барикад. Вопрос вредности/безвредности ГМО — мутный вопрос, похоже, что комуто выгодно само противостояние сторон и это действительно попахивает заговором.
Ничего не имею против генных технологий в целом (и да использование генномодифицированных бактерий для производства инсулина или биотоплива это полезно и важно), но против массового распространения ген. модифицированых организмов в продуктах питания. Никогда сознательно употреблять в пищу такую продукцию не буду и вот почему:
— первое, человечество ещё много чего не знает о себе, о алгоритмах кодирования генетической информации (ДНК кодирует не только белки), а пища в желудке и кишечнике разлагается отнюдь не до белков жиров и углеводов (иначе бы небыло прионных болезней).
— второе, массовое распространение трансгенов выгодно в первую очередь корпорациям обладающим соотвесвующими технологиями и только в последнюю очередь голодающим китайцам и африканцам
— третье, но то что меня лично беспокоит больше всего, существуют исследования утверждающие, негативный эффект потребления генномодифицированной продукции проявляется через несколько поколений в виде полного вырождения. На сколько можно доверять этому? — не больше, но и не меньше чем тем, кто утверждает что ГМО полностью безвредно и крайне полезно
— четвёртое, я не фанат конспирологических теорий, но всё же, как говорится дыма без огня не бывает. Допускаю, что не все трансгенные продукты одинаково вредны, однако возможность преднамеренного создания подобных опасных продуктов наверняка есть. А кое кто действительно считает, что людей на земле слишком много (http://pb8.ru/1vl) и фильм «Дитя человеческое» вполне может стать реальностью.
Ну и на последок пара пруфлинков: www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637 docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fwww.bsbanet.org%2FBSBA_DOCS%2Fhamsters%2FHamsters_report_Ru.pdf
Ресурсы по большому счёту не ограничены. Ограничена наша возможность их добывать.
Уголь и газ может заменить электричество, которого потенциально навалом. Нефть? — её происхождение ещё под вопросом, есть теории утверждающие, что она возобновляемая. Редкие металы? — но мы копаемся по сути на поверхности, в то время как на большой глубине, вполне возможно этих ресурсов в избытке (что косвенно подтверждает эксперимент с «Кольской сверхглубокой»).
Не знал, несколько лет назад не поддерживала, в тот момент когда мен это потребовалось, я решил больше не использовать ext. Но поддержка эта добавилась недавно, для Ext4 например только с ядра Linux версии 3.3
Кроме производительности разные FS обладают некоторыми полезными фичами. XFS (равно как Reiser и JFS) в купе с LVM, например можно растянуть на горячую, чего не сделаешь с семейством EXT.
Зачем велосипед изобретают? Андройд же открыт и есть ряд сторонних сборок. Лучше бы сделали свою модификацию андройда и открыли бы свой магазин приложений
Не скажите. В нашем городе както проходила конференция которую проводил Софтлайн и я на неё случайно попал. Так вот, одной из тем конференции была как раз лицензионная политика Microsoft. Докладчики утверждали обратное, что для для OEM продукции наклейки как раз обязательны и в случае повреждения оных возможна и необходима процедура восстановления. Т.ж. говорилось что подтверждением корпоративных лицензий по мимо платёжных документов являются как раз сертификаты.
Допускаю однако, что лицензионная политика M$ на столько велика и могуча что сами сотрудники этой организации в ней плавают, что уж говорить о дилерах и тем более о нас — простых смертных.
Потребуются, более того, если я ничего не напутал, M$ вообще отменяет (со слов дилера) лицензионные сертификаты, а подтверждением подлинности будет лишь платёжная документация.
Ладно про документ можно поверить, но как Libre мог добраться до бэкапа? значит то был не бэкап или уничтожило его чтото другое (тот же вирус или сбой файловой системы)
На прошлом месте работы 5 лет на всех рабочих местах (>200) стоял и полагаю стоит Open Office (в редакции InfraResurs). И лишь примерно 20-ть рабочих мест с MSO (Руководство, Бухгалтерия, Кадры и у нескольких менеджеров). Полёт нормальный и моё мнение что эти 20 лицензий MSO тоже были куплены зря.
На новом месте, MSO только у директора у остальных Libre, никто не жужжит, лишь иногда спрашивают как сделать то или это.
Сам же лично замечал лишь пару раз в одной из старых версий OOo проблему с долгим открытием xlsx (но таблицы были поистине огромны). Крэша неприпомню
У меня ситуация с точностью до наоборот, я свободно ориентируюсь в OOo, Libre но не могу найти простых вещей в MSO 2007 — 2011, видимо по тому что на протяжении последних пяти лет в качестве офисного пакет использую OpenOfiice (недавно перешёл на Libre). Поэтому считаю что вопрос удобства исключительно субъективный.
В плане производительности у Libre (как и у OOo) по умолчанию ограничено потребление ресурсов. Если увеличить размер используемой оперативной памяти (на приложение и объект) а также включить быстрый старт, на современном компе работает не медленнее MSO 2010.
С отменами (Ctrl-Z) т.ж. ни когда проблем небыло, главное помнить сколько последних изменений помнит редактор. По умолчанию — 100 но это параметр т.ж. настраивается.
Может кому будет полезно, отсюда можно скачать готовый дистр на базе Debian (SerNET): www.enterprisesamba.org/samba4ad/samba-4-appliance/
После старта запускается мастер, который позволяет развернуть домен за несколько минут. На вид юзабильно, в домен машины вводятся, политики работают, динамический DNS отрабатывает (как я понял встроен в самбу). Не работает доверительный режим между доменами (наверное надо не всем).
В боевом режиме я не тестировал.
Хотелось бы выслушать мнение Вашего знакомого о формате OXML, вполне возможно что у данного стандарта есть какието свои преимущества, но как ему реализация?
И согласитесь, что даже если пищевые продукты ГМО не являются априори вредными, но сама технология потенциально может быть коварным оружием. А как известно важно не намерение, а потенциал.
Поэтому если и выпускать подобные продукты на рынок, они должны сопровождаться подробной информацией подтверждающей их безопасность.
2) согласен, что это личный выбор, главное чтобы всегда была альтернатива.
3) — если так, то и обратных доказательств также нет. И согласитесь, что для массового применения данных продуктов в пищу более важно достоверное доказательство безвредности. Пару линков, (могу добыть ещё) я привёл в конце предыдущего сообщения, если источники достоверны то это не доказательство?
И кстати нет ни одного публичного исследования безвредности продуктов ГМО, никогда сторонники и противники ГМО лично участвовавшие в исследованиях не сидели за одним столом в публичных дебатах, слышны только грозные вопли с разных сторон барикад. Вопрос вредности/безвредности ГМО — мутный вопрос, похоже, что комуто выгодно само противостояние сторон и это действительно попахивает заговором.
— первое, человечество ещё много чего не знает о себе, о алгоритмах кодирования генетической информации (ДНК кодирует не только белки), а пища в желудке и кишечнике разлагается отнюдь не до белков жиров и углеводов (иначе бы небыло прионных болезней).
— второе, массовое распространение трансгенов выгодно в первую очередь корпорациям обладающим соотвесвующими технологиями и только в последнюю очередь голодающим китайцам и африканцам
— третье, но то что меня лично беспокоит больше всего, существуют исследования утверждающие, негативный эффект потребления генномодифицированной продукции проявляется через несколько поколений в виде полного вырождения. На сколько можно доверять этому? — не больше, но и не меньше чем тем, кто утверждает что ГМО полностью безвредно и крайне полезно
— четвёртое, я не фанат конспирологических теорий, но всё же, как говорится дыма без огня не бывает. Допускаю, что не все трансгенные продукты одинаково вредны, однако возможность преднамеренного создания подобных опасных продуктов наверняка есть. А кое кто действительно считает, что людей на земле слишком много (http://pb8.ru/1vl) и фильм «Дитя человеческое» вполне может стать реальностью.
Ну и на последок пара пруфлинков:
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0278691512005637
docs.google.com/viewer?url=http%3A%2F%2Fwww.bsbanet.org%2FBSBA_DOCS%2Fhamsters%2FHamsters_report_Ru.pdf
Уголь и газ может заменить электричество, которого потенциально навалом. Нефть? — её происхождение ещё под вопросом, есть теории утверждающие, что она возобновляемая. Редкие металы? — но мы копаемся по сути на поверхности, в то время как на большой глубине, вполне возможно этих ресурсов в избытке (что косвенно подтверждает эксперимент с «Кольской сверхглубокой»).
Допускаю однако, что лицензионная политика M$ на столько велика и могуча что сами сотрудники этой организации в ней плавают, что уж говорить о дилерах и тем более о нас — простых смертных.
На новом месте, MSO только у директора у остальных Libre, никто не жужжит, лишь иногда спрашивают как сделать то или это.
Сам же лично замечал лишь пару раз в одной из старых версий OOo проблему с долгим открытием xlsx (но таблицы были поистине огромны). Крэша неприпомню
В плане производительности у Libre (как и у OOo) по умолчанию ограничено потребление ресурсов. Если увеличить размер используемой оперативной памяти (на приложение и объект) а также включить быстрый старт, на современном компе работает не медленнее MSO 2010.
С отменами (Ctrl-Z) т.ж. ни когда проблем небыло, главное помнить сколько последних изменений помнит редактор. По умолчанию — 100 но это параметр т.ж. настраивается.
После старта запускается мастер, который позволяет развернуть домен за несколько минут. На вид юзабильно, в домен машины вводятся, политики работают, динамический DNS отрабатывает (как я понял встроен в самбу). Не работает доверительный режим между доменами (наверное надо не всем).
В боевом режиме я не тестировал.
Хотелось бы выслушать мнение Вашего знакомого о формате OXML, вполне возможно что у данного стандарта есть какието свои преимущества, но как ему реализация?
По поводу войны стандартов ODF и OXML я немного слежу за этим, публикации на эту тему были в журналах Linux Format (сейчас не готов сказать в каких номерах, к сожалению у меня не абсолютная память). Критика с ссылками к OXML есть на Wiki. О том как принимался OXML публикаций было много (на вскидку: www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/09/12/265876), в вначале Microsofft-e отказали (http://habrahabr.ru/post/13822/) а потом вдруг согласились, при том что уже был стандарт — прецедент которого до этого небыло, зачем вообще нужны два одинаковых стандарта?
Ну и ещё несколько ссылок навскидку для тех, кому лень искать:
www.securitylab.ru/news/302210.php
www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2007/08/24/263665
wiki.i-rs.ru/wiki/RU/document_formats/ooxml
news.cnet.com/Office-2007-fails-OOXML-conformance-test/2100-7344_3-6237855.html