Это не у всех так работает. Мне 29, я тоже уволился и не работаю уже 4 месяца. И не собираюсь пока работать. Я знаю, что мне нужно делать без каких-то там советов со стороны. И я буду делать то, что решил. Есть проект, есть интерес и я его спокойно делаю в своём темпе. Кроме того, самое время заняться в такие моменты самопознанием и изучением реальности, а не просто фильмами, книгами, общением, бытовухой.
Реальные проблемы сложно решить, если ты их не видишь.) Спросите у любого программиста, и он скажет что это нормально писать код в виде текста в тестовом файле. И это при той технологической мощи, которая у нас есть на Земле сейчас. Так уже десятками лет код пишут. Журналист и программист используют один и тот же метод ввода информации. Ту же клавиатуру и мышь или тачпад. Вы не находите в этом реальной проблемы или противоречия?)
Это так не работает. Я буду трогать даже если работает, так как мне интересно разобраться и исправить. Иногда мои мысли идут в сторону производительности и я буду трогать. Вам как раз таки нужно смириться с этим, что будут трогать то, что работает. Ломать будут это, уничтожать, если появиться соответствующее желание. Жизнь ежедневно ломает все ваши смыслы и устои, а вы продолжаете сопротивляться негативу, разрушению и с этим всё нормально.
Дзен для вас всех лишь очередная идея, так как вы направляете внимание на идеи, а не на то, кем вы являетесь. Вы только и подшучиваете над дзеном, и вставляете его как крылатые выражения вроде «мир во всём мире», приплетаете его когда надо и не надо.
Историческая справка не требуется в материалах для новичков. Вместо этого лучше продемострировать возможности современных компьютеров и сказать за какой короткий срок мы достигли подобного технологического величия. Суть в том, что школьник не будет инвестировать своё внимание в то, что скучно.
Меня интересует исключительно то, как у вас происходит введение школьника в основу создания компьютеров. Например как объясняется про электричество, двоичную систему счисления, сложение двоичных чисел и применения электричества для сложения двоичных чисел.
Технические аспекты и детали реализации модулей, процесоров у Хариса вполне могут быть лучше. Суть в том, что мы говорим о контексте новичка. К примеру, молодого человека который хочет понять как и зачем создавать компьютер?
Петсольд раскрывает фундамент. Что такое электрон? Какую проблему пытались решить люди изобретая реле, телеграф, логические вентили, и как они это сделали? Как "заставить" электричество сложить два числа? Как "заставить" энергию природы выполнять необходимые бытовые задачи? То есть Петсольд предлагает новичку идеалогическую базу для будущих знаний. Сначала показывает желание, а потом как достигать реализации этого желания. Это здорово в контексте школьника. Харрис же начинает с сухого изложения материала. Так нельзя поступать с новичками, а особенно со школьниками. Нужно разжигать разум школьника и рождать интерес в нём, а тогда уже подкидывать в этот огонь практические знания. Но никак не наоборот. Именно поэтому я использовал слово "сомнительно", в отношении Хариса для новичков. Харрис приводит историческую выжимку развития компьютеров, и упоминает, что какая-то там ракета за 7 миллиардов долларов разбилась из-за переполнения регистров. И это вызывает во мне волны негодования. То есть люди посчитали уместным вставлять в книгу подобные данные о странах, годах и финансовых показателях затрат
на создание ракеты. Эти мелочи весьма красноречиво говорит нам об их неумении без лишних отступлений ответить на вопрос "как и зачем создавать компьютеры?" Какая ирония! Они отлично разбираются в вопросе создания компьютеров, но не чувствуют неуместности вышеупомянутых данных в своей книге.
Дзен для вас всех лишь очередная идея, так как вы направляете внимание на идеи, а не на то, кем вы являетесь. Вы только и подшучиваете над дзеном, и вставляете его как крылатые выражения вроде «мир во всём мире», приплетаете его когда надо и не надо.
Историческая справка не требуется в материалах для новичков. Вместо этого лучше продемострировать возможности современных компьютеров и сказать за какой короткий срок мы достигли подобного технологического величия. Суть в том, что школьник не будет инвестировать своё внимание в то, что скучно.
Меня интересует исключительно то, как у вас происходит введение школьника в основу создания компьютеров. Например как объясняется про электричество, двоичную систему счисления, сложение двоичных чисел и применения электричества для сложения двоичных чисел.
Технические аспекты и детали реализации модулей, процесоров у Хариса вполне могут быть лучше. Суть в том, что мы говорим о контексте новичка. К примеру, молодого человека который хочет понять как и зачем создавать компьютер?
Петсольд раскрывает фундамент. Что такое электрон? Какую проблему пытались решить люди изобретая реле, телеграф, логические вентили, и как они это сделали? Как "заставить" электричество сложить два числа? Как "заставить" энергию природы выполнять необходимые бытовые задачи? То есть Петсольд предлагает новичку идеалогическую базу для будущих знаний. Сначала показывает желание, а потом как достигать реализации этого желания. Это здорово в контексте школьника. Харрис же начинает с сухого изложения материала. Так нельзя поступать с новичками, а особенно со школьниками. Нужно разжигать разум школьника и рождать интерес в нём, а тогда уже подкидывать в этот огонь практические знания. Но никак не наоборот. Именно поэтому я использовал слово "сомнительно", в отношении Хариса для новичков. Харрис приводит историческую выжимку развития компьютеров, и упоминает, что какая-то там ракета за 7 миллиардов долларов разбилась из-за переполнения регистров. И это вызывает во мне волны негодования. То есть люди посчитали уместным вставлять в книгу подобные данные о странах, годах и финансовых показателях затрат
на создание ракеты. Эти мелочи весьма красноречиво говорит нам об их неумении без лишних отступлений ответить на вопрос "как и зачем создавать компьютеры?" Какая ирония! Они отлично разбираются в вопросе создания компьютеров, но не чувствуют неуместности вышеупомянутых данных в своей книге.