вообще-то нет. во всяком случае, по версии iso. точно так же за спеки open xml (docx, xlsx и прочие) надо отвалить кучку золота. вообще организацию надо уже бойкотировать правительствам
пользователи даже знать не будут, что кто-то велосипед изобретает. а стандарт уже есть — h.264. в iso его придумали, в iso его же приняли и за стандарт этот iso деньги взимает. а от конкуренции пользователи обычно только выигрывают. война же обычно происходит между закрытыми стандартами. здесь же каждый может встроить поддержку
потребители просто потребляют. они не знают, что за чехарда и почему так вот происходит. в любом случае, думаю, на ютубе h.264 останется, если в ие и сафари не намутят поддержку. сторонним сайтам придётся выбирать между роялти и более качественным и свободным кодеком. если проект будет не крупный, то выбор очевиден
до этого момента сторонники запатентованного h.264 упирали на качество. теперь, после того, как гугл собирается открывать vp8, качеством не аргументируешь и сторонники h.264 упирают на необходимость рабства. просто потому что h.264 таковй вот отличный
нет, не полагаю. во-первых, по сути оно не напрямую, а во-вторых, я не оспариваю право разаботчика на определение лицензии своего продукта, если он не нарушает чужих лицензий
смотря что понимать под «зажиливанием». использование свободного труда в закрытых проектах — это и есть зажиливание, на мой взгляд. с пацанами, хе-хе, надо делиться
этого пункта там не было. исключён пункт об оглашении првообладателей кода в рекламе
что же касается авторского права, то там сказано об обязательном оглашении в _бинарных_ редистрибьюциях. как это должно выглядеть в конечном итоге, я не совсем понял
вообще, то же самое можно применить и по отношению к лгпл. но не писать же человеку ещё и прослойку для использования библиотеки, если конечный продукт так же свободен
авторского права у вас никто не отнимет, пока вы сами не передадите его. никакая свободная лицензия этого не требует. другое дело — обязывание оглашать авторство
как это не сможет? его активно продают, но в рамках гпл
что же касается авторского права, то там сказано об обязательном оглашении в _бинарных_ редистрибьюциях. как это должно выглядеть в конечном итоге, я не совсем понял