это зависит от законодательства страны. общественное достояние может по-разному пониматься. а ещё если речь идёт о модификации, то никто не запретит не оглашать авторства или участия каких-то сторонних лиц
gpl, lgpl. они защищают ваше авторское право. только вы сами тоже не забудьте его защитить — в каждый файл с кодом нужно вставить в начало несколько строчек комментариев — именно так и применяется лицензия. если вы хотите, чтобы вашу библиотеку могли использовать и в проприетарных продуктах, то лучше выбрать лгпл
пожалуйста. кстати, если интересно, простейший пример — filesystem in userspace. его ядерная часть лицензируется под гпл, а сама либа, размуеется, использующая эту ядерную часть — под лгпл
и да, в последнем предложении ошибся. последнее «динамически» нужно заменить на «статически». но насчёт этого я не могу говорить точно — примеров не знаю
об, к сожалению, этом забывают с завидной регулярностью. насчёт прибыли и гпл — не соглашусь. можно использовать двойное лицензирование. гпл-версию разрабатывать для свободного сообщества и для того, чтобы получить известность, и продавать право на использование в закрытых разаботках проприетарщикам. это не говоря о иных методах заработка. ну и снизить стоимость разработки можно
связь с разработчиками нужна только если вы хотите изменить условия лицензирования для себя или вообще. как например разрешение разработчиков джаббер-либы под миранду на использование её в кипе на условиях гпл
«The GNU General Public License does not permit incorporating your program into proprietary programs»
это значит, что гпл запрещает включать в проприетарный софт гпл-продукты (включая динамическое линкование, естественно). про свободные проекты в этом ключе не говорится. поэтому, думаю, гпл-код в свободный проект можно слинковать даже динамически, но только отдельным файлом гпл-код, отдельным — другой свободный
четвёртая поправка имеет только одну положительную сторону — гпл теперь работает. но даже если б оно не было так, софт был бы незаконен в сша. а сша — это самый крупный рынок, на который приходится ориентироваться. и если это не маленькая контора, поставляющая софт разве что в соседнюю школу, а крупная фирма, то придётся всё-таки считаться
>В моем понимании это наличие программ, умеющих работать с железкой
от плеера как от железки обычно нужно одно: закинуть песенку
>Думаю, то, что там написано, вас не обнадежит. Хотя этот вопрос требует более глубокого изучения
огорчить запрет на отладку может только разработчика. что же до конечного продукта, не уверен, что с ним будут проблемы
>Для конечного пользователя это важно
повторюсь, в тексте ничего не сказано про удобство. а мы обсуждаем именно то, что в статье
>Посмотрите на это не формально, а со стороны конечного пользователя. Если из-за бага в софте фотика у него будут фотки размытые и он не сможет перепрошить его, то виновата будет именно OS
да, есть такое. но оно редко и часто можно перепрошить без сторонних программ. я свой плеер перепрошиваю лишь закинув пару файлов в корень
>Что именно было вырвано из контекста?
а всё. в ответ на поддержку айпода было аргументом наличие тунца. в ответ на стягивание фотокарточек из камеры было ответом отсутствие возможности скачать дрова на сайте вендоре. а у принтеров остальных дров нет вообще или их просто на сайте производителя нет?
почему же? ну например меня интересуют внушительные объёмы и не самое паршивое качество звучания. а вот тунец меня совсем не интересует. я ставлю рокбокс. ну вот зачем мне тунец?
>Под «танцами с бубном» я понимаю даже поиск сторонних ресурсов с альтернативой для того ipod'a
ключевая фраза. в таком случае даже линукс — это танец с бубном. потому что очень много железа поддерживается без помощи производителей. если вы хотите скачать дрова с сайта вендора, чтобы несколько раз нажать «далее», гну/линукс вам не нужен
и да, в последнем предложении ошибся. последнее «динамически» нужно заменить на «статически». но насчёт этого я не могу говорить точно — примеров не знаю
это значит, что гпл запрещает включать в проприетарный софт гпл-продукты (включая динамическое линкование, естественно). про свободные проекты в этом ключе не говорится. поэтому, думаю, гпл-код в свободный проект можно слинковать даже динамически, но только отдельным файлом гпл-код, отдельным — другой свободный
вот оно
от плеера как от железки обычно нужно одно: закинуть песенку
>Думаю, то, что там написано, вас не обнадежит. Хотя этот вопрос требует более глубокого изучения
огорчить запрет на отладку может только разработчика. что же до конечного продукта, не уверен, что с ним будут проблемы
>Для конечного пользователя это важно
повторюсь, в тексте ничего не сказано про удобство. а мы обсуждаем именно то, что в статье
>Посмотрите на это не формально, а со стороны конечного пользователя. Если из-за бага в софте фотика у него будут фотки размытые и он не сможет перепрошить его, то виновата будет именно OS
да, есть такое. но оно редко и часто можно перепрошить без сторонних программ. я свой плеер перепрошиваю лишь закинув пару файлов в корень
>Что именно было вырвано из контекста?
а всё. в ответ на поддержку айпода было аргументом наличие тунца. в ответ на стягивание фотокарточек из камеры было ответом отсутствие возможности скачать дрова на сайте вендоре. а у принтеров остальных дров нет вообще или их просто на сайте производителя нет?
ключевая фраза. в таком случае даже линукс — это танец с бубном. потому что очень много железа поддерживается без помощи производителей. если вы хотите скачать дрова с сайта вендора, чтобы несколько раз нажать «далее», гну/линукс вам не нужен