All streams
Search
Write a publication
Pull to refresh
22
0
Тимур Исаев @x8tty

Системный инженер

Send message
надеюсь, они перегрызут друг другу глотки. желательно, в прямом смысле слова
не уверен, что эргономика этой мышки годная. прозреваю два недостатка;
1) если согнута, то будет высокий центр тяжести и малая площадь опоры: случайно заденешь — опрокинется
2) когда она плоская, водить и держать неудобно, когда согнутая, не за что хвататься большим пальцем и мизинцем (например у меня они всегда по бокам, чтобы водить удобнее было)

а вообще, их клавы и мыши всегда нравились больше их операционной системы
берём в рассчёт статистику по клиентам и получаем ещё сотню-другую миллионов пользователей
да и там бардак. на вате конечно удобный каталог, но только недавно додумались хотя бы для папок рекомендации прописать в правила. где действительно хорошо упорядочено в самих файлах, а не только в веб-каталоге — так это педрос, но музыки там на порядки меньше
в данном случае — да, но я уже поправился
и ещё раз повторяюсь, что поправился выше. а сейчас лишь заметил, что аргумент неверный
я уже поправился выше, но лицензию вы читали невнимательно. gpl-программу нельзя использовать в качестве бэкэнда для проприетари вне зависимости от того, является ли проприетарь производной. для этого есть lgpl
отписался выше, ещё не увидев это сообщение
разницы нету, повторяю. это lgpl позволяет использовать программу в проприетарном продукте, если открывается код самой программи (или библиотеки). gpl запращает использование программы в проприетарном продукте в любом виде

хотя отмечу. загрузчик, вероятно, может загружать какой-то продукт, потому что с технической точки зрения не продукт использует загрузчик, а загрузчик использует продукт. то же самое касается и загрузки уиндоуса грубом. только вот симантековцам отчитаться тоже стоило бы
лицензию-то читали?
во-первых, копирайта там два. во-вторых, написал выше — gpl не позволяет использовать даже бинари в проприетарном по
так как лицензия — gpl, а не lgpl, то разницы нету, исходниками всё равно надо делиться
ларри элиссон не тот руководитель, чтобы лишний доллар из кармана корпорации тратить ради шутки
авторские права ни в одной из знакомых мне лицензий не передаются в общественное достояние. пользователю всего лишь даются права на использование. что же касается gpl, то там вообще запрещается использование, если получатель прав не в состоянии выполнить все условия. с тех пор, как государство использует гпл-продукты, оно обязано выполнять все его требования
вы хотите опровергнуть, что опенсорс касается только софта или я не так понял?
относительно творчества, нон-коммершиал — вполне нормальная тема, а вот диафильм не может быть опенсорсным вообще, это касается только программного обеспечения
насколько я помню, init=/bin/bash давал не полный доступ, а рид-онли. во всяком случае, изменения не сохранялись
отличный ковёр, по олдскулу
добавил корпус в список нужных покупок
ред хат оккупировал, прошу прощения

Information

Rating
Does not participate
Registered
Activity