> Ерунда какая-то, какая разумному человеку разница, что о нем подумают двое других, которые так и не уступили место? Скорее в нём разум уступает стадному инстинкту (все не уступили, и я не буду выделяться).
Оба варианта имеют место быть.
Как минимум свой вариант, опять же, я излагаю исходя из личного опыта.
Я не сильно маргинальная личность, поэтому предполагаю, что если подобные мысли приходили мне, то могут приходить и к другим людям.
> У меня бы, и большинства моих знакомых, идея такого теста даже не возникла бы потому что мы, в силу менталитета, даже представить себе не можем что кто-то может не уступить место в подобной ситуации.
Я выше приводил небольшое разъяснение, почему человек может не уступить место в такой ситуации: наличие других сидящих людей дает вам возможность не уступать место самому — вдруг уступит кто-то другой.
То есть, мысль о том, что надо дать человеку сесть, есть, но, с другой стороны, ее перебивает мысль, что кто-нибудь другой может это сделать, «а я уступлю потом, если никто не уступит». И если никто не уступает, а человек тупил слишком долго, то страх выглядеть неловко («вдруг кто-то подумает, мол, что это я сразу не уступил») перебивает благородный порыв.
Я на работу и домой регулярно по 30-60 минут езжу общественным транспортом, поэтому основываюсь на личном опыте, когда я уступал или наоборот не уступал место женщинам или пенсионерам (люди на костылях, правда, не попадались).
Так что, не стоит винить в «американском менталитете» — это распространяется на многие культуры.
(зы. я вообще этнический кореец, т.е. у меня типа уважение к старшим должно быть в крови, но даже с таким «менталитетом» я не всегда вел себя правильно, так что это еще одно подтверждение в пользу того, что не стоит всех равнять спекуляциями о «менталитете» — у всех есть этические проблемы)
Вообще, чистота эксперимента и правильность выводов, с одной стороны, вызывают сомнения.
Но если проанализировать сам эксперимент, а также разницу между контрольной группой и эксрпериментальной, то имеем:
1) В момент эксмперимента подопытный является не единственным человеком, сидящем на кресле. Рядом с ним сидят еще двое подставных.
Опираясь на собственный опыт в подобных ситуациях, ход мыслей и ощущений примерно такой: «Пришел инвалид. Ему, возможно, стоит уступить место. Мне лень. Есть еще двое человек, может они уступят.». После 10-20 секунд ожидания: «Если я сейчас уступлю, то буду глупо или лицемерно выглядеть.», т.е. если сразу не уступил, то с большой вероятностью уже не уступишь несмотря на воспитание. Я не говорю, что у всех такой ход мыслей — человеку может просто не прийти мысль уступить мысль, но это тривиальный случай, который можно опустить (нечего анализировать);
2) Ключевое место: «Мне лень. Есть еще двое, кто может уступить». Такие ощущения/мысли могут возникнуть из-за разных ментальных факторов (физические, типа усталости, болезней, инвалидности можно не рассматривать как тривиальные): ментальная усталость (вялотекучесть мыслей, которая не позволяет быстро оценить ситуацию и сразу среагировать), плохое настроение (озлобленность, грусть и пр, из-за чего неохота людям добро делать), апатичность (неохота попу со стула поднимать);
3) Люди, которые регулярно занимаются медитацией в группе, имеют более уравновешанное состояние ума (эффект от самой медитации, плюс, возможно, комфорт от социального взаимодействия в спокойной группе, плюс регулярное шевеление мозгами, плюс самодисциплина), т.е. и настроение в среднем получше, и мозги работают чуть поживее.
Если брать эти три тезиса, то тогда выводы от проведенного эксперимента кажутся вполне логичными: люди, которые занимались регулярно медитацией, смогли сразу оценить ситуацию с инвалидом и уступить место, т.к. у них в голове не было препятствий для этого поступка.
Вы говорите о деконструировании реальности, но в то же самое время говорите о фундаментальности понятий :)
Медитация — это всего-навсего обозначение, которым определяют некоторый процесс.
Причем, само это обозначение не имеет смысла, если мы не говорим в каком контексте используется это слово.
В буддизме под медитацией подразумевается процесс, когда медитирующий работает над своим умом с целью разрушения своих неверных представлений о «реальности».
Для этого надо пройти много стадий, начиная от разрушения грубых заблуждений, заканчивая более тонкими (причем, именно в таком порядке).
Для разрушения грубых заблуждений необходимо пользоваться «грубыми инструментами».
Например, чтобы понять, что дважды два — четыре, а не пять, нужно сесть и начать считать.
Если же вы начнете думать, что «умножения нет, двойки тоже нет, а значит можно ничего не считать и не думать», то это ничем не поможет.
А когда вы садитесь, и начинаете рассуждать над какими-то своими представлениями, анализировать, осознавать, что ваше представление о чем-то ложно (например, вы понимаете, что эгоизм не поможет достичь счастья), то это и называется аналитической медитацией.
Потом, человек обретает более глубокую мудрость и погружается дальше, начинает осознавать концептуальность собственных мыслей и учится бороться уже с этим.
И далее он уже медитирует на неконцептуальном уровне, но это все равно процесс, а не остановка.
Если бы это было остановкой, то медитация бы не приводила ни к какому результату.
А если же мы считаем эту остановку самим результатом, то глупо использовать слово «медитация» в этом случае.
Но если вам не нравится называть процесс аналитической медитации «медитацией», то можете называть это любым другим способом.
Я давал ответ на вопрос, который мне задали: «Научите, или подскажите, что почитать по по правильной медитации».
Вне какого-либо духовного контекста единственный известный мне способ улучшения своего ума — это логические упражнения.
И переложение подобной «медитации» в духовную «медитацию» проходит спокойно: человек уже разбирается в причинно-следственных связях, а значит ему будет проще разрушить обманчивые концепции.
Если интересует именно медитация сама по себе, то лучше всего найти литературу по мат. логике :)
А серьезно, если вы найдете книжку, которая посвящена чисто медитации, то можете смело ее сжечь: это либо бессмысленная туфта, либо она имеет ценность только для каких-нибудь продвинутых духовных практиков, и простому человеку там ничего не понять.
Медитация сама по себе не бывает.
А так как о медитации говорят обычно в контексте религии или духовной практики, то для начала нужен какой-нибудь подобный бэкграунд.
Если же говорить о медитации вне подобного контекста, то тогда это просто развитие своего ума, логического мышления, концентрации для бытового использования.
Состояние «потока» и «медитация» — это просто названия.
Медитацию необязательно проводить в позе лотоса. Эта поза просто считается более удобной для длительных «посиделок»: сравните, например, как долго вы сможете четко думать, если будете лежать в удобстве, если будете стоять на одной ноге, сидеть на корточках и так далее.
В одних позах вас будет клонить в сон, в других — будут затекать конечности, в третьих просто будет сложно сосредоточить мысли (на одной ноге например).
Поэтому практики пришли к позе лотоса (возможно, не самая оптимальная, но пока это стандарт).
Этот тезис:
>А цель медитации — именно освобождение от сознательных мыслей
Это неправда.
Цель медитации (с точки зрения, например, буддизма) — устранение некорректных представлений об окружающем мире.
Для этого во время медитации либо проводят глубокий анализ различных явлений (логическое осмысление феноменов, построение доказательств одних тезисов и опровержение других), либо тренируют ум, чтобы он умел четко сосредотачиваться, концентрироваться на том, что нужно, а не на том, что первое на глаза попалось.
Ну да, почему бы и нет.
По сути, если вы просто сядете во время шахматной партии и начнете глубоко размышлять по поводу последующих ходов, то это тоже является медитативным состоянием, в каком-то смысле.
Просто цель медитации в этом случае будет отличаться от тех целей, которые обычно преследуют духовные (буддийские, например) практики.
Медитация — это не тупое сидение в красивой позе.
Главная суть медитации — активный мыслительный процесс.
Это может быть либо аналитическое размышление: выяснение причинно-следственных связей каких-либо явлений, установление достоверности или недостоверности каких-то тезисов и так далее.
Либо есть другой вид медитации, когда человек развивает концентрацию и внимательность, то есть сосредотачивает свой ум, следит за тем, чтобы он не отвлекался от цели медитации.
И вполне логично, что у людей, которые регулярно напрягают (упражняют) свой ум таким образом, меньше проблем с мозгами.
И более того, сильная разбросанность данных в случае с «медитаторами» относительно среднего значения вполне логична.
К сожалению, многие люди под медитацией понимают «сидеть в позе лотоса и ни о чем не думать». Не мудрено, что у таких людей мозг пойдет на спад, т.к. мозг вместо активной деятельности тупо простаивает.
<offtop>Систему десятилетиями намеренно настраивали так, чтобы нужных людей нельзя было разоблачить никаким законным образом. А то и вовсе, чтобы не в чем было разоблачать, т.к. предмет разоблачения стал бы законным.</offtop>
Я даже больше скажу: случай жизни, основанной на электронах, протонах, нейтронах и т.д..
А сколько во вселенной существует элементарных частиц, с которыми мы пока не можем взаимодействовать и, тем более, обнаруживать их соединения, из которых могут состоять другие живые существа.
Ничего странного.
Тут в Новосибирске, например, не так давно у нескольких депутатов увели деньги с карточных счетов различными способами. Видать, заметили, что это не очень хорошо.
Речь идет о жизни на основе иных элементарных элементов, которые мы не можем обнаружить из-за отсутствия взаимодействия этих элементарных элементов с нашими элементарными частицами либо из-за того, что у нас нет приборов, с помощью которых мы могли бы «увидеть» эти элементы.
Т.е. какие-нибудь альтернативные протоны, которые взаимодействуют только с альтернативными электронами, но при этом не имеют никакого взаимодействия с «нашими» протонами/электронами.
В рамках системы «альтернативных» элементарных элементов можно создать структуры любой сложности, которые могут быть не менее разумными, чем люди (а то и более).
Оба варианта имеют место быть.
Как минимум свой вариант, опять же, я излагаю исходя из личного опыта.
Я не сильно маргинальная личность, поэтому предполагаю, что если подобные мысли приходили мне, то могут приходить и к другим людям.
Я выше приводил небольшое разъяснение, почему человек может не уступить место в такой ситуации: наличие других сидящих людей дает вам возможность не уступать место самому — вдруг уступит кто-то другой.
То есть, мысль о том, что надо дать человеку сесть, есть, но, с другой стороны, ее перебивает мысль, что кто-нибудь другой может это сделать, «а я уступлю потом, если никто не уступит». И если никто не уступает, а человек тупил слишком долго, то страх выглядеть неловко («вдруг кто-то подумает, мол, что это я сразу не уступил») перебивает благородный порыв.
Я на работу и домой регулярно по 30-60 минут езжу общественным транспортом, поэтому основываюсь на личном опыте, когда я уступал или наоборот не уступал место женщинам или пенсионерам (люди на костылях, правда, не попадались).
Так что, не стоит винить в «американском менталитете» — это распространяется на многие культуры.
(зы. я вообще этнический кореец, т.е. у меня типа уважение к старшим должно быть в крови, но даже с таким «менталитетом» я не всегда вел себя правильно, так что это еще одно подтверждение в пользу того, что не стоит всех равнять спекуляциями о «менталитете» — у всех есть этические проблемы)
Звучит как типичный миф.
Согласно, например, этой ( ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B5%D1%82_%D0%B2_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%90%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B5#.D0.A1.D0.B8.D0.B4.D1.8F.D1.87.D0.B8.D0.B5_.D0.BC.D0.B5.D1.81.D1.82.D0.B0 ) статье в Википедии уступать место инвалидам является частью этикета.
Но если проанализировать сам эксперимент, а также разницу между контрольной группой и эксрпериментальной, то имеем:
1) В момент эксмперимента подопытный является не единственным человеком, сидящем на кресле. Рядом с ним сидят еще двое подставных.
Опираясь на собственный опыт в подобных ситуациях, ход мыслей и ощущений примерно такой: «Пришел инвалид. Ему, возможно, стоит уступить место. Мне лень. Есть еще двое человек, может они уступят.». После 10-20 секунд ожидания: «Если я сейчас уступлю, то буду глупо или лицемерно выглядеть.», т.е. если сразу не уступил, то с большой вероятностью уже не уступишь несмотря на воспитание. Я не говорю, что у всех такой ход мыслей — человеку может просто не прийти мысль уступить мысль, но это тривиальный случай, который можно опустить (нечего анализировать);
2) Ключевое место: «Мне лень. Есть еще двое, кто может уступить». Такие ощущения/мысли могут возникнуть из-за разных ментальных факторов (физические, типа усталости, болезней, инвалидности можно не рассматривать как тривиальные): ментальная усталость (вялотекучесть мыслей, которая не позволяет быстро оценить ситуацию и сразу среагировать), плохое настроение (озлобленность, грусть и пр, из-за чего неохота людям добро делать), апатичность (неохота попу со стула поднимать);
3) Люди, которые регулярно занимаются медитацией в группе, имеют более уравновешанное состояние ума (эффект от самой медитации, плюс, возможно, комфорт от социального взаимодействия в спокойной группе, плюс регулярное шевеление мозгами, плюс самодисциплина), т.е. и настроение в среднем получше, и мозги работают чуть поживее.
Если брать эти три тезиса, то тогда выводы от проведенного эксперимента кажутся вполне логичными: люди, которые занимались регулярно медитацией, смогли сразу оценить ситуацию с инвалидом и уступить место, т.к. у них в голове не было препятствий для этого поступка.
Медитация — это всего-навсего обозначение, которым определяют некоторый процесс.
Причем, само это обозначение не имеет смысла, если мы не говорим в каком контексте используется это слово.
В буддизме под медитацией подразумевается процесс, когда медитирующий работает над своим умом с целью разрушения своих неверных представлений о «реальности».
Для этого надо пройти много стадий, начиная от разрушения грубых заблуждений, заканчивая более тонкими (причем, именно в таком порядке).
Для разрушения грубых заблуждений необходимо пользоваться «грубыми инструментами».
Например, чтобы понять, что дважды два — четыре, а не пять, нужно сесть и начать считать.
Если же вы начнете думать, что «умножения нет, двойки тоже нет, а значит можно ничего не считать и не думать», то это ничем не поможет.
А когда вы садитесь, и начинаете рассуждать над какими-то своими представлениями, анализировать, осознавать, что ваше представление о чем-то ложно (например, вы понимаете, что эгоизм не поможет достичь счастья), то это и называется аналитической медитацией.
Потом, человек обретает более глубокую мудрость и погружается дальше, начинает осознавать концептуальность собственных мыслей и учится бороться уже с этим.
И далее он уже медитирует на неконцептуальном уровне, но это все равно процесс, а не остановка.
Если бы это было остановкой, то медитация бы не приводила ни к какому результату.
А если же мы считаем эту остановку самим результатом, то глупо использовать слово «медитация» в этом случае.
Но если вам не нравится называть процесс аналитической медитации «медитацией», то можете называть это любым другим способом.
Я давал ответ на вопрос, который мне задали: «Научите, или подскажите, что почитать по по правильной медитации».
Вне какого-либо духовного контекста единственный известный мне способ улучшения своего ума — это логические упражнения.
И переложение подобной «медитации» в духовную «медитацию» проходит спокойно: человек уже разбирается в причинно-следственных связях, а значит ему будет проще разрушить обманчивые концепции.
А серьезно, если вы найдете книжку, которая посвящена чисто медитации, то можете смело ее сжечь: это либо бессмысленная туфта, либо она имеет ценность только для каких-нибудь продвинутых духовных практиков, и простому человеку там ничего не понять.
Медитация сама по себе не бывает.
А так как о медитации говорят обычно в контексте религии или духовной практики, то для начала нужен какой-нибудь подобный бэкграунд.
Если же говорить о медитации вне подобного контекста, то тогда это просто развитие своего ума, логического мышления, концентрации для бытового использования.
Медитацию необязательно проводить в позе лотоса. Эта поза просто считается более удобной для длительных «посиделок»: сравните, например, как долго вы сможете четко думать, если будете лежать в удобстве, если будете стоять на одной ноге, сидеть на корточках и так далее.
В одних позах вас будет клонить в сон, в других — будут затекать конечности, в третьих просто будет сложно сосредоточить мысли (на одной ноге например).
Поэтому практики пришли к позе лотоса (возможно, не самая оптимальная, но пока это стандарт).
Этот тезис:
>А цель медитации — именно освобождение от сознательных мыслей
Это неправда.
Цель медитации (с точки зрения, например, буддизма) — устранение некорректных представлений об окружающем мире.
Для этого во время медитации либо проводят глубокий анализ различных явлений (логическое осмысление феноменов, построение доказательств одних тезисов и опровержение других), либо тренируют ум, чтобы он умел четко сосредотачиваться, концентрироваться на том, что нужно, а не на том, что первое на глаза попалось.
По сути, если вы просто сядете во время шахматной партии и начнете глубоко размышлять по поводу последующих ходов, то это тоже является медитативным состоянием, в каком-то смысле.
Просто цель медитации в этом случае будет отличаться от тех целей, которые обычно преследуют духовные (буддийские, например) практики.
Главная суть медитации — активный мыслительный процесс.
Это может быть либо аналитическое размышление: выяснение причинно-следственных связей каких-либо явлений, установление достоверности или недостоверности каких-то тезисов и так далее.
Либо есть другой вид медитации, когда человек развивает концентрацию и внимательность, то есть сосредотачивает свой ум, следит за тем, чтобы он не отвлекался от цели медитации.
И вполне логично, что у людей, которые регулярно напрягают (упражняют) свой ум таким образом, меньше проблем с мозгами.
И более того, сильная разбросанность данных в случае с «медитаторами» относительно среднего значения вполне логична.
К сожалению, многие люди под медитацией понимают «сидеть в позе лотоса и ни о чем не думать». Не мудрено, что у таких людей мозг пойдет на спад, т.к. мозг вместо активной деятельности тупо простаивает.
Для человека, которого эта тема мало интересует, вы очень активно пытаетесь выразить свое мнение по поводу этой темы.
Кто вам мешает?
Мы, к вашему счастью, цензурой на Гиктаймс не занимаемся.
А сколько во вселенной существует элементарных частиц, с которыми мы пока не можем взаимодействовать и, тем более, обнаруживать их соединения, из которых могут состоять другие живые существа.
Тут в Новосибирске, например, не так давно у нескольких депутатов увели деньги с карточных счетов различными способами.
Видать, заметили, что это не очень хорошо.
Т.е. какие-нибудь альтернативные протоны, которые взаимодействуют только с альтернативными электронами, но при этом не имеют никакого взаимодействия с «нашими» протонами/электронами.
В рамках системы «альтернативных» элементарных элементов можно создать структуры любой сложности, которые могут быть не менее разумными, чем люди (а то и более).