а вот это уже несколько более другой вопрос: что для чего – люди для государства или государство для людей? люди должны класть свои потребности и интересы на алтарь государственной необходимости или государство нужно для того, чтобы обеспечивать интересы и потребности людей?
отказ от прививок приводит к росту заболеваемости даже среди привитых. это вполне объективно фиксируется показателями роста заболеваемости. поэтому – да, щемить антипрививочников так, как это делают, например, в Австралии (лишение льгот и выплат и тп меры), а в гипотетическом случае особо опасного заболевания делать прививки принудительно, злостных уклонистов преследовать уголовно.
Запрещать религиозные самоубийства?
добровольные – нет, хоть религиозные, хоть какие. а вот случаи принуждения к самоубийству (давление религиозной общины и т.п.) – выявлять и пресекать.
а вот это уже несколько более другой вопрос: что для чего – люди для государства или государство для людей? люди должны класть свои потребности и интересы на алтарь государственной необходимости или государство нужно для того, чтобы обеспечивать интересы и потребности людей?
отказ от прививок приводит к росту заболеваемости даже среди привитых. это вполне объективно фиксируется показателями роста заболеваемости. поэтому – да, щемить антипрививочников так, как это делают, например, в Австралии (лишение льгот и выплат и тп меры), а в гипотетическом случае особо опасного заболевания делать прививки принудительно, злостных уклонистов преследовать уголовно.
Запрещать религиозные самоубийства?
добровольные – нет, хоть религиозные, хоть какие. а вот случаи принуждения к самоубийству (давление религиозной общины и т.п.) – выявлять и пресекать.
ок, переформулируем: «пока ты не причиняешь объективного вреда другим людям». так лучше?
Вас не смущает существование такой вещи, например, как Уголовный Кодекс? :)
а как наличие УК противоречит ранее декларированному тезису пока ты не вредишь остальным — все хорошо?