Нет, тут не все так просто. Давайте подумаем, почему пешеходы идут на красный свет?
Потому что безответственность и наплевательство. Но можно изобрести псевдо-рациональные причины. Например: «Тут светофор редко включается». Если присмотреться, псевдопричина оправдывает те же безответственность и наплевательство.
Оные, при ближайшем рассмотрении, описываются идиотизмом вида: «Ты меня собьешь, и тебя посадят/Пешеход всегда прав» — отсутствие ценности собственной жизни для переходящего.
Справедливости ради: на красный переходят везде и всегда. Чем дороже человек сам себя оценивает, тем меньше вероятность того, что он не будет придерживаться правил ТБ.
Я понимаю это как изъян для тех случаев, которые не всегда. Нет абсолютной надёжности, но при времени и ресурсах, которыми располагает эволюция, абсолюта и не требуется.
Рассказ не читал. БОльшую ценность ребёнка (если он не свой) по сравнению с ценностью жизни квалифицированного взрослого ставлю под сомнение.
Код в автопилоты можно писать без соц.опросов. Датчики и многократное дублирование.
Проблема с тормозами в принципе высосана из пальца: это не дело программистов решать инженерную задачу создания надёжных тормозов.
(добавлено) Последняя строчка самая яркая. То есть, некто проектирует систему без персонального понимания качественных требований? — тогда ничего хорошего не выйдет.
Для индивидуума своя жизнь по-умолчанию дороже любых других. Для вас, например — ваша. Для вашего собеседника — его, вне зависимости от того, за что он там заплатил деньги.
В сухом остатке, объяснить свою точку зрения вы не захотели. Дело ваше.
Замечу лишь, что творцы — потому и творцы, что оставили за собой в истории что-то поважнее, чем обывательские мнения офисного планктона образца своего столетия.
Скажите, что вы хотели сказать в нижеприведённых цитатах:
ваши «творцы» зачастую были мерзкими, конфликтными, вредными типами..., а не миленькими разноцветными попугайчиками
прятать «темные» стороны личности с глаз долой вообще вредно
Что люди многогранны, или что соблюдать приличия не обязательно?
И есть ли какой-то массив данных по творцам, который поддержит первую цитату? (Джобс не был творцом, творцом был и есть Возняк — и он не производит впечатления мерзкого, конфликтного и вредного типа, как, собственно, не является он и миленьким разноцветным попугайчиком).
Выглядит так, будто вы взяли подготовленный для заказчика документ и с минимальными правками выложили.
Помимо невозможности продраться через кириллические аббревиатуры (часть которых не объяснена вообще — что такое УКБД? — управление контроллерами беспроводного доступа?), непонятна оригинальность решения.
Всё же сводится к:
* распихаем клиентов по разным вланам (через SSID? через .1x? смешная третья опция?) (добавлено) Это, кстати, был бы самый интересный момент, т.к. всё остальное не участвует в непосредственно балансировке. Либо у нас с вами разное понимание термина «балансировка трафика». Покажете картинки трафика «было»/«стало»?
* первый влан подключается по-умолчанию в 1 BNG, второй — во второй, у обоих есть резерв в виде оставшегося шлюза.
И какие у вас VRF на коммутаторах? Этот момент не совсем понятен — вы не описали ядро.
Если вам ближе такая формулировка, то давайте так:
какую именно точку зрения вы защищаете? (защита не означает в контексте слабость точки зрения, просто такой термин обычно используется; защита — действие в ходе проверки; проверка сама по себе не означает несостоятельность проверяемой точки зрения).
Это всего лишь эмоциональная манипуляция. Скажите ещё, выбегает беременный ребенок-инвалид-трансгендер с палочкой к коляске.
Если выбегает собачка, что надо делать?
у них должно быть немного здравого смысла, активирующих чувство самосохранения.
Остальное сводится к: «все проблемы от отсутствия велодорожек».
Детьми нас в школе учили: переходи на зелёный, убедившись в том, что машины остановились.
Потому что безответственность и наплевательство. Но можно изобрести псевдо-рациональные причины. Например: «Тут светофор редко включается». Если присмотреться, псевдопричина оправдывает те же безответственность и наплевательство.
Оные, при ближайшем рассмотрении, описываются идиотизмом вида: «Ты меня собьешь, и тебя посадят/Пешеход всегда прав» — отсутствие ценности собственной жизни для переходящего.
Справедливости ради: на красный переходят везде и всегда. Чем дороже человек сам себя оценивает, тем меньше вероятность того, что он не будет придерживаться правил ТБ.
Таки должны.
Я понимаю это как изъян для тех случаев, которые не всегда. Нет абсолютной надёжности, но при времени и ресурсах, которыми располагает эволюция, абсолюта и не требуется.
Рассказ не читал. БОльшую ценность ребёнка (если он не свой) по сравнению с ценностью жизни квалифицированного взрослого ставлю под сомнение.
Переходить на мою личность контр-продуктивно: она совершенно не интересна.
Можно как-то решить существующие проблемы без отъёма прав?
А если «автопилот» не имеет ни одного датчика для определения «годноты» агрегата, почему в этом виноват не разработчик?
Проблема с тормозами в принципе высосана из пальца: это не дело программистов решать инженерную задачу создания надёжных тормозов.
(добавлено) Последняя строчка самая яркая. То есть, некто проектирует систему без персонального понимания качественных требований? — тогда ничего хорошего не выйдет.
Замечу лишь, что творцы — потому и творцы, что оставили за собой в истории что-то поважнее, чем обывательские мнения офисного планктона образца своего столетия.
Также, если у вас есть лаба, прикиньте, сколько snmp траффика достаточно, чтобы положить CPU на железке, сломав сеть.
Если вы собираете counters через snmp, то sflow для вас существует уже много лет.
Также почитайте про Ganglia, может помочь понять, как надо строить действительно большие системы. Есть отличная книга: www.amazon.com/Monitoring-Ganglia-Tracking-Dynamic-Application/dp/1449329705
Что люди многогранны, или что соблюдать приличия не обязательно?
И есть ли какой-то массив данных по творцам, который поддержит первую цитату? (Джобс не был творцом, творцом был и есть Возняк — и он не производит впечатления мерзкого, конфликтного и вредного типа, как, собственно, не является он и миленьким разноцветным попугайчиком).
Помимо невозможности продраться через кириллические аббревиатуры (часть которых не объяснена вообще — что такое УКБД? — управление контроллерами беспроводного доступа?), непонятна оригинальность решения.
Всё же сводится к:
* распихаем клиентов по разным вланам (через SSID? через .1x? смешная третья опция?) (добавлено) Это, кстати, был бы самый интересный момент, т.к. всё остальное не участвует в непосредственно балансировке. Либо у нас с вами разное понимание термина «балансировка трафика». Покажете картинки трафика «было»/«стало»?
* первый влан подключается по-умолчанию в 1 BNG, второй — во второй, у обоих есть резерв в виде оставшегося шлюза.
И какие у вас VRF на коммутаторах? Этот момент не совсем понятен — вы не описали ядро.
Поясните, пожалуйста, риторический это вопрос или нет. Т.е. вы не знаете, или апеллируете к своему, видимо, не сетевому опыту?
какую именно точку зрения вы защищаете? (защита не означает в контексте слабость точки зрения, просто такой термин обычно используется; защита — действие в ходе проверки; проверка сама по себе не означает несостоятельность проверяемой точки зрения).
Надеюсь, disclaimer получился хоть куда!