Кстати, сами авторы VLC рекомендуют писать для кастомного вывода свой плагин. Лучше б об этом кто написал :-). Сам тоже пользую libvlc_video_set_callbacks. Но у меня основной способ декодирования видео все же через DirectShow. LibVLC использую на случай, когда с DirectShow сложности. Например, для потокового видео.
Уже лет 6 вывожу видео через Direct3D с прозрачностями шейдерами и т.п. О какой нагрузке речь? Уже шесть лет назад средняя машина тянула спокойно более 4-х DivX видео роликов. См. пример из DirectX 9.0 SDK — там где карусель их роликов.
Тогда они должны быть в сговоре с AMD, чтобы те не выпустили свое решение раньше времени.
И еще с кучей других производителей.
А мне все же хочется думать, что это технологическая гонка, на грани возможностей.
Ну… истина где-то по-середине.
а чем отличается?
Есть где-то список отличий? Я вот везде встречаю или только утверждения, что JScript и JavaScript это не одно и то же, или какие-то простые примеры. Так может отличаются ровно настолько, насколько V8 от SpiderMonkey? А все просто выучили эту фразу — «не одно и то же».
Ну так примеров я и сам могу наделать. А достаточно убедительной статьи, да даже просто сравнительной таблицы пока не видел. Статьи, которая подтверждает утверждение: «JScript и JavaScript это разные языки с местами похожим синтаксисом».
Мое мнение, что это все же реализации одного и того же.
Не такие уж разные. JavaScript и JScript это реализации ECMAScript, т.е. пересекающиеся множества.
Не понял в каком предложении мне нужно определиться? В заголовке?
Вы всегда когда программируете вебстраницы говорите на JavaScript «JScript» в приложении к IE?
А почему было не использовать MS Jet 4.0?
Он в каждой копии Windows, начиная (кажется) с 95 есть. Впрочем, я специально этим вопросом не озадачивался. Просто не видел еще такого, чтоб его не было.
На небольших объемах данных вполне себе работает.
А мне это сразу напомнило Firebird Embedded, которому лет и лет уже. Правда, весит он что-то около 2-3 Мб. Представляет собой одну DLL, в которой и библиотека доступа и сам «сервер».
В общем, старая разумная идея.
Два раза указывать, чтоб зафиксировать точку по моему неудобно.
Лучше перед докладом записать координаты плоскости проекции (три точки указать, 6 действий, возможно как то оптимизировать ), тогда можно будет указывать один раз для фиксации.
Не пиару ради.
А так чтоб в живую посмотреть… В публичных местах пока не ставили. Хотя их сейчас много кто ставит. Ну разве что в каких-то аудиториях мед. универа.
Встречный вопрос. Где можно посмотреть на последние Ifinity — интересует шов в 2.2. мм?.. Померять с линейкой :-)
У Самсунга с LG другая технология, поэтому догонять там просто некого, ну разве что если рассматривать это чисто как гонку за ширину шва. Ну так в этой гонке всех давным давно «уделали» проекционные технологии.
А в остальном уже догнали и обогнали, потому что продают свои панели не только сами. Уже есть панели с фронтальным доступом, компенсацией неравномерной подсветки и прочее, о протоколах управления и говорить нечего — там просто все давно уже придумано.
И еще с кучей других производителей.
А мне все же хочется думать, что это технологическая гонка, на грани возможностей.
Ну… истина где-то по-середине.
Есть где-то список отличий? Я вот везде встречаю или только утверждения, что JScript и JavaScript это не одно и то же, или какие-то простые примеры. Так может отличаются ровно настолько, насколько V8 от SpiderMonkey? А все просто выучили эту фразу — «не одно и то же».
Ну так примеров я и сам могу наделать. А достаточно убедительной статьи, да даже просто сравнительной таблицы пока не видел. Статьи, которая подтверждает утверждение: «JScript и JavaScript это разные языки с местами похожим синтаксисом».
Мое мнение, что это все же реализации одного и того же.
Не понял в каком предложении мне нужно определиться? В заголовке?
Вы всегда когда программируете вебстраницы говорите на JavaScript «JScript» в приложении к IE?
Вот тут обсуждают, например.
Он в каждой копии Windows, начиная (кажется) с 95 есть. Впрочем, я специально этим вопросом не озадачивался. Просто не видел еще такого, чтоб его не было.
На небольших объемах данных вполне себе работает.
В общем, старая разумная идея.
Лучше перед докладом записать координаты плоскости проекции (три точки указать, 6 действий, возможно как то оптимизировать ), тогда можно будет указывать один раз для фиксации.
www.linb.net/
Ну и как теперь выбирать?
чем штатный софт не угодил?
а с фронтальным доступом панели у Barco — таких не ставили, все же хотят подешевле…
А так чтоб в живую посмотреть… В публичных местах пока не ставили. Хотя их сейчас много кто ставит. Ну разве что в каких-то аудиториях мед. универа.
Встречный вопрос. Где можно посмотреть на последние Ifinity — интересует шов в 2.2. мм?.. Померять с линейкой :-)
А в остальном уже догнали и обогнали, потому что продают свои панели не только сами. Уже есть панели с фронтальным доступом, компенсацией неравномерной подсветки и прочее, о протоколах управления и говорить нечего — там просто все давно уже придумано.