При взлете, пилоты стараются сразу набрать как можно большую высоту, чтобы в случае какой-либо нештатной ситуации, было время на принятие решения. Чем выше самолет, тем больше времени на это.
Как-то так.
Я когда то увлекался авиамоделизмом, и в этом случае так же советовали запускать модель «на форсаже», если она «не обкатанная».
Я не уверен в безопасности самолета, так же, как и в безопасность моей машины, которая мчится по трассе со скоростью 100км/ч, но деваться некуда ;)
Как говорит мой знакомый, «падает самолет, ничего не сделаешь, пофигу» — я с ним и согласен и нет, в плане «нет» — близких жалко.
Я чуть ли не каждый год езжу на море на машине (понятно, что самолет нельзя остановить и «покурить/отдохнуть»), а трасса завораживает.
На самолетах летаю нечасто, и, что мне очень напряжно, это кресла — неудобные, но это чисто моё ИМХО. Т.е. кресла самолета для меня самый главный минус. Если есть возможность, поеду поездом.
Скажем. у меня страх высоты, точнее даже не высоты, а отсутствия опоры под ногами или отсутствия ограждений.
У меня так же, с возрастом пришло. Раньше такого не было.
В самолете я могу смотреть в иллюминатор, когда он летит, набрав высоту, но в момент взлета или посадки, видя «заваленный» горизонт, начинается паника.
Посмотрите (если не смотрели) «расследование авиакатастроф», поймете почему при взлете стараются как можно быстрее набрать выстоту.
Плавать я не могу по той же причине.
А вот это можно исправить (проверено):
— море, т.к. соленая вода «держит» (хотя, без разницы);
— маска + трубка;
— если не умеете плавать, то жилет;
На мелководье, горизонтально ложитесь на воду, т.к. море, то вода более-менее прозрачная. Самое главное, не бойтесь опустить голову ниже ушей. У вас маска и трубка и вы видите дно. Ииии… пробуйте спокойно грести руками, дно то вы видите ;)
Я жену так научил плавать, а сына тупо положил на спину (придерживая) и дал ему прочувствовать воду (речка), т.е. уши в воде. А затем тихонько убрал поддержку из под спины. Он боялся именно лечь на спину. Потом он определился. Теперь мы с ним делаем заплывы на «не заплывайте за буйки». Ну и на плавание ходит и с аквалангом нырял (жена кстати тоже).
Всем устраивает.
Тогда зачем нужны статьи такого типа, коих множество в сети?
По мне, лучше прочитать про использование какой-то библиотеки от того, кто реально с ней поработал.
Может у него грабли какие-то вылезли, может он опишет нюансы.
Т.е. лучше «один раз увидеть».
Я считаю, что ардуино это хороший тестер для проверки плат различного назначения: всякие датчики, модули связи и т.д.
Когда мне дают задание на разработку какого-то контроллера (до схемы дело еще не дошло, просто известно, что будут задействованы модули/интерфейсы различного назначения), то я закупаю эти модули в виде отдельных плат, и, если с каким-то модулем я не работал, то проверяю его на ардуинке, используя встроенную или кем то созданную библиотеку. Если модуль работает как нужно, значит он исправен (если не работает, то возможно библиотека с ошибками или действительно сам модуль неисправен).
Далее, разбираюсь с ним в плане программирования и пишу прошивку.
Я к чему.
Если бы вы в одной статье описали максимально возможное кол-во модулей и библиотек для работы с ними (встроенные/сторонние) в ардуинке, то лично я положил бы статью в закладки.
Эмм… может нужно было написать — нагрузка 60Вт. И это обычная лампочка.
По сути это тестер плат: с одной стороны «тестировщик», с другой — тестируемая плата. Все платы запитаны через транс 220-220.
Могут быть проблемы?
У нас «схема» примерно такая:
— на входе 220в., далее развязывающий транс на 220в.
— после транса идет питание на две платы, у которых на пинах Tx,Rx,SWDIO,SWCLK есть потенциал 220в.
И между этими двумя платами нужно организовать обмен по uart и в случай чего, прошить их.
В данном варианте Adum уместны?
Спасибо!
Я так понимаю, что задача гальванически развязать два устройства.
В аналоге я не силен, поэтому начал применять микросхемы:
AduM1200 для uart
AduM1250 для swd — скорость смог поднять до 1400 кГц (для прошивки мне хватает)
Смысл: обвязки практически нет (пара конденсаторов и пара резисторов (для swd))
Скорее всего выходит дороже, но нервов меньше :)
Можно ли тут использовать карданные разрезные муфты, может подскажут знатоки?
Так карданные или разрезные? :)
Карданные ИМХО имеют люфт, а разрезная явно будет «раскачиваться» при движении столика туда-сюда.
А так да, муфту желательно другую ставить.
Извините, что влезаю в ваш разговор.
AlekseiBorisov, что вы пытаетесь доказать? Что станки типа моего нужно выкинуть и купить/собрать серъезный агрегат?
Я пользуюсь теми инструментами, которые выполняют мои задачи. Мой станок выполняет хорошо одну задачу и плохо выполняет другую, поэтому я и переделываю его.
Позволю сравнение.
На дачном формуме я пишу: «я переделал свои жигули так то и так то, и после переделки, в неё стало влезать больше картошки». И тут вы пишите «нафиг жигули, у меня Камаз — это самое то».
Стальные рельсы на алюминиевые направляющие это да, это по-нашему.
А в чем криминал?
Если стальные рельсы будут лежать на стальных основаниях, то цена такого станка будет… ну раз в 10 точно выше, а может и в 100. Про порядок цен написал из своих умозаключений, поправьте, если ошибаюсь.
Как-то так.
Я когда то увлекался авиамоделизмом, и в этом случае так же советовали запускать модель «на форсаже», если она «не обкатанная».
Как говорит мой знакомый, «падает самолет, ничего не сделаешь, пофигу» — я с ним и согласен и нет, в плане «нет» — близких жалко.
Я чуть ли не каждый год езжу на море на машине (понятно, что самолет нельзя остановить и «покурить/отдохнуть»), а трасса завораживает.
На самолетах летаю нечасто, и, что мне очень напряжно, это кресла — неудобные, но это чисто моё ИМХО. Т.е. кресла самолета для меня самый главный минус. Если есть возможность, поеду поездом.
У меня так же, с возрастом пришло. Раньше такого не было.
Посмотрите (если не смотрели) «расследование авиакатастроф», поймете почему при взлете стараются как можно быстрее набрать выстоту.
А вот это можно исправить (проверено):
— море, т.к. соленая вода «держит» (хотя, без разницы);
— маска + трубка;
— если не умеете плавать, то жилет;
На мелководье, горизонтально ложитесь на воду, т.к. море, то вода более-менее прозрачная. Самое главное, не бойтесь опустить голову ниже ушей. У вас маска и трубка и вы видите дно. Ииии… пробуйте спокойно грести руками, дно то вы видите ;)
Я жену так научил плавать, а сына тупо положил на спину (придерживая) и дал ему прочувствовать воду (речка), т.е. уши в воде. А затем тихонько убрал поддержку из под спины. Он боялся именно лечь на спину. Потом он определился. Теперь мы с ним делаем заплывы на «не заплывайте за буйки». Ну и на плавание ходит и с аквалангом нырял (жена кстати тоже).
Тогда зачем нужны статьи такого типа, коих множество в сети?
По мне, лучше прочитать про использование какой-то библиотеки от того, кто реально с ней поработал.
Может у него грабли какие-то вылезли, может он опишет нюансы.
Т.е. лучше «один раз увидеть».
Когда мне дают задание на разработку какого-то контроллера (до схемы дело еще не дошло, просто известно, что будут задействованы модули/интерфейсы различного назначения), то я закупаю эти модули в виде отдельных плат, и, если с каким-то модулем я не работал, то проверяю его на ардуинке, используя встроенную или кем то созданную библиотеку. Если модуль работает как нужно, значит он исправен (если не работает, то возможно библиотека с ошибками или действительно сам модуль неисправен).
Далее, разбираюсь с ним в плане программирования и пишу прошивку.
Я к чему.
Если бы вы в одной статье описали максимально возможное кол-во модулей и библиотек для работы с ними (встроенные/сторонние) в ардуинке, то лично я положил бы статью в закладки.
По сути это тестер плат: с одной стороны «тестировщик», с другой — тестируемая плата. Все платы запитаны через транс 220-220.
Могут быть проблемы?
— на входе 220в., далее развязывающий транс на 220в.
— после транса идет питание на две платы, у которых на пинах Tx,Rx,SWDIO,SWCLK есть потенциал 220в.
И между этими двумя платами нужно организовать обмен по uart и в случай чего, прошить их.
В данном варианте Adum уместны?
Спасибо!
Всё относительно, для кого-то дорого, для кого-то — нет. Вот например цены (правда с поверкой): линейки поверочные
Я того же мнения, но пришлось «выкручиваться».
В аналоге я не силен, поэтому начал применять микросхемы:
AduM1200 для uart
AduM1250 для swd — скорость смог поднять до 1400 кГц (для прошивки мне хватает)
Смысл: обвязки практически нет (пара конденсаторов и пара резисторов (для swd))
Скорее всего выходит дороже, но нервов меньше :)
Положил их в свою голову :)
Сейчас «проставлюсь».
Глюк движка?
А на превью почему-то не исправилось…
Так карданные или разрезные? :)
Карданные ИМХО имеют люфт, а разрезная явно будет «раскачиваться» при движении столика туда-сюда.
А так да, муфту желательно другую ставить.
Цель данной статьи в том, чтобы описать приёмы, которые я использую для доработки. И не имеет значения, на примере чего я их описываю.
AlekseiBorisov, что вы пытаетесь доказать? Что станки типа моего нужно выкинуть и купить/собрать серъезный агрегат?
Я пользуюсь теми инструментами, которые выполняют мои задачи. Мой станок выполняет хорошо одну задачу и плохо выполняет другую, поэтому я и переделываю его.
Позволю сравнение.
На дачном формуме я пишу: «я переделал свои жигули так то и так то, и после переделки, в неё стало влезать больше картошки». И тут вы пишите «нафиг жигули, у меня Камаз — это самое то».
А в чем криминал?
Если стальные рельсы будут лежать на стальных основаниях, то цена такого станка будет… ну раз в 10 точно выше, а может и в 100. Про порядок цен написал из своих умозаключений, поправьте, если ошибаюсь.