Естественно, никак не имел в виду, что любую звезду можно использовать как свечу. Но звезды, имеющие известную, с высокой степенью константную светимость, как обсуждаемые TRGB. "Диаграмма Г-Р" и "стандартные свечи" - это просто ключевые темы, необходимые для понимания метода.
@rombell предлагал изучать все звездное население измеряемой галактики и фактически строить для нее отдельную диаграмму Г-Р. Для простого измерения расстояния этого делать совершенно не надо.
Для начала, диаграмма Герцшпрунга-Рассела наиболее прямо показывает связь между цветом и светимостью.
Да, это мне что-то в голову надуло, что через массу. Возмущение в мой адрес разделяю :).
Мы не знаем (до вот этого исследования, во всяком случае), конкретно вот эта звезда насколько велика и насколько стара. Но по яркости цвету всей совокупности звёзд какой-либо галактики можем построить кривую, и вершина этой кривой в части красного цвета и будет использоваться для оценки расстояния до этой галактики.
Не совсем так. Мы знаем зависимость между цветом и массой, а следовательно, светимостью звезд (искать "диаграмма Герцшпрунга - Рассела"). Зная цвет и наблюдаемую светимость, можно сделать вывод о расстоянии до звезды (искать "стандартные свечи").
Насколько я понял, этот метод позволяет более точно оценить светимость звезды на стадии красного гиганта, используемой в качестве стандартной свечи, на основе колебаний ее светимости. Более точный возраст звезды -> более точная модель светимости -> лучше оценка расстояния.
А расстояние до галактики вполне можно прикинуть и по одной "свече".
Ага, тоже глаза резануло. На самом деле это энергия отдельных фотонов достигала 18 ТэВ. Плюс, есть подозрение на регистрацию 251 ТэВ фотона. Предыдущий рекорд 3.3 ТэВ (т.е. с боооооольшим отрывом). Общая энергия взрыва тоже рекордная, только пиковая мощность чуть меньше предыдущего рекорда. В общем это событие - лодка :) (Brightest Of All Time (the BOAT)).
Звуковые волны для своего распространения требуют среду, там где среды почти нет, звук почти не распространяется.
"Почти нет" - это относительная оценка. Разумеется, в межзвездной среде звукоизлучателем диаметром 1м мы никак не сможем передать какое-либо значимое количество энергии звуковой волне. Однако, если взять объект побольше...
Например, вот тут (https://arxiv.org/abs/astro-ph/0105422) рассматривается сверхзвуковое движение нейтронной звезды в межзвездной среде. Скорость звука при этом оценивается как 11 км/с. При скоростях нейтронных звезд относительно среды до 500 км/с число маха может достигать 50. Красивые картинки ударных волн можно посмотреть в статье, а реальные наблюдения, например тут: https://iopscience.iop.org/article/10.1086/341139/pdf
там конечно не всё так однозначно, но во всяком случае в газах скорость звука намного меньше, чем в твёрдых телах
В областях ионизированного водорода (H II) скорость звука оценивается как 100км/с. Т.е. значительно больше, чем в твердых телах на Земле. Плотность там не намного выше межзвездной, но температура большая.
johnfound абсолютно прав, скорость звука в газе не от плотности зависит, а от температуры и средней массы частиц (можно статью выше посмотреть, там скорость звука вместе с выводом дана). А температуры за 10^6К легко переваливать могут.
Т.е. в дальнем космосе звук есть, его полно, бахает громко, везде и постоянно. Это мы, в уютном пузырике гелиосферы на окраине галактики нифига слышать не хотим.
> Получается, что там идут какие-то периодические процессы с материей, продолжительностью примерно как наполняется бачок унитаза, только размером со звезду.
Нейтронная звезда - объект очень компактный - 8-12 км в диаметре. Эта штука вращается с типичной скоростью порядка сотен оборотов в секунду. Оно снабжено сверхсильными гравитационными (это почти черная дыра) и магнитными полями. Поэтому процессы с характерным временем в секунды - это для нее нормально.
> Интересно было бы взглянуть на математику такой физики.
Ютуб, лекции Сергея Попова. Только надо найти не популярные, а для студентов - у него есть серия про нейтронные звезды с математикой.
Если бы пространство расширялось со скоростью света, то свет ни от одной звезды до нас не долетел бы.
Поправка: "Если бы пространство *на некотором удалении* расширялось со скоростью света, то свет *звезд за этим пределом* до нас не долетел бы".
Сфера ограниченная этим пределом называется "Сферой Хаббла". В таком изложении расширение пространства решает фотометрический парадокс.
Ваша ссылка не опровергает возможность сверхсветового расширения, а просто уточняет формулировки. Правильно говорить не "скорость расширения пространства" - такое понятие вообще физического смысла не имеет, а "изменение скорости убегания на единицу расстояния". Вывод статьи по факту является просто формулировкой закона Хаббла. Ограничений на скорость убегания не ставится. При этом ни один из объектов в пространстве быстрее скорости света не движется.
Более правильная ссылка с подробным рассмотрением вопроса:
20 поисков в секунду на HDD это практически потолок
Не потолок. Типичный HDD дает около 100-200 iops. Судя по скорости, сейчас у вас на один поиск расходуется, примерно 5-10 дисковых операций (реальных, а не вызовов чтения из программы).
Индекс на 40 млрд записей блоками по 64кБ (~1000 записей, оптимальный размер блока надо подобрать экспериментально) - это всего 40 млн блоков, информация о которых элементарно умещается в памяти. Т.е. на каждую операцию поиска будет тратиться ровно одна операция ввода-вывода, весь остальной поиск - в памяти. Это увеличит rps в 5-10 раз при условии, что все упирается в скорость диска. И реализуется такой велосипед совершенно несложно. Даже деревья не нужны, просто плоский сортированный список блоков в памяти, по которому проходим бинарным поиском...
При этом база у меня не одна, а разделена на 5 частей, в каждой из которых поиск происходит независимо, если слить будет 100 в секунду
А вы измерьте. Если узким местом являются операции ввода-вывода, то сильного прироста не получится. Немного можно выиграть разве что за счет более более глубокой очереди запросов к диску. Но это не достоинство алгоритма поиска.
Автор явно работает с какой-то очень простой структурой, и неясно - а зачем здесь вообще строки? Бинарная структура фиксированного размера уменьшит размер данных в несколько раз (что особо актуально при терабайтных размерах данных) и позволит сделать нормальный бинарный поиск.
Можно сделать свой индекс по файлу так, чтобы он помещался в памяти. 2.5 ТБ - это 2.5 миллиона мегабайтных блоков. Сначала вести бинарный поиск блока, а потом прочитать 1Мб блок в память и искать в нем.
В общем, результат в 20 rpc не особо впечатляет.
PS. Кэширование открытия файла??? Почему не открыть файл один раз и не передать его в функцию поиска?
PPS. Нелюбовь к SQL не разделяю. Надо еще разобраться - почему так медленно получилось? Если индекс в памяти - должно намного быстрее работать.
Конечно, я могу ошибаться, а также допускать какие-либо просчеты в своих рассуждениях, поэтому призываю всех заинтересованных людей обратить на них внимание, я также приветствую здоровую дискуссию по всем параметрам данной статьи.
ИМХО, единственный просчет - в отсутствии расчета. Два одинаковых графика, приведенных даже без указания единиц по осям, не доказывают ровным счетом ничего.
Вопрос в данном случае - исключительно количественный. Т.е. "гравитационные колодцы" будут как в случае наличия темной материи, так и при ее отсутствии. Только разные.
Поэтому - возьмите распределение масс в галактике, посчитайте зависимость орбитальной скорости от радиуса орбиты. Учтите свой "визуальный эффект" (и обязательно обоснуйте его). Сравните с наблюдаемыми данными, их несложно найти - я вам даже ссылку на оригинал статьи Веры Рубин дам (это та самая статья, которую вы по-сути, критикуете):
Объясните расхождения между вашей теорией и наблюдением. Вот это будет интересной статьей.
Бытует мнение в научных кругах, что темная энергия — это неведомая сила, заставляющая вселенную расширяться с ускорением. Доказательство приводиться такое, что мы наблюдаем смещение спектра, приходящего от далеких галактик в красную область (эффект Доплера), что, по общему мнению, и доказывает разлет галактик с ускорением. Значит нужно придумать костыль под названием темная энергия.
Регистрация гравитационных волн от слияния черных дыр тоже считается прямым подтверждением их существования. В общем, очень сложно от них откреститься.
Естественно, никак не имел в виду, что любую звезду можно использовать как свечу. Но звезды, имеющие известную, с высокой степенью константную светимость, как обсуждаемые TRGB. "Диаграмма Г-Р" и "стандартные свечи" - это просто ключевые темы, необходимые для понимания метода.
@rombell предлагал изучать все звездное население измеряемой галактики и фактически строить для нее отдельную диаграмму Г-Р. Для простого измерения расстояния этого делать совершенно не надо.
Да, это мне что-то в голову надуло, что через массу. Возмущение в мой адрес разделяю :).
Не совсем так. Мы знаем зависимость между цветом и массой, а следовательно, светимостью звезд (искать "диаграмма Герцшпрунга - Рассела"). Зная цвет и наблюдаемую светимость, можно сделать вывод о расстоянии до звезды (искать "стандартные свечи").
Насколько я понял, этот метод позволяет более точно оценить светимость звезды на стадии красного гиганта, используемой в качестве стандартной свечи, на основе колебаний ее светимости. Более точный возраст звезды -> более точная модель светимости -> лучше оценка расстояния.
А расстояние до галактики вполне можно прикинуть и по одной "свече".
Ага, тоже глаза резануло. На самом деле это энергия отдельных фотонов достигала 18 ТэВ. Плюс, есть подозрение на регистрацию 251 ТэВ фотона. Предыдущий рекорд 3.3 ТэВ (т.е. с боооооольшим отрывом). Общая энергия взрыва тоже рекордная, только пиковая мощность чуть меньше предыдущего рекорда. В общем это событие - лодка :) (Brightest Of All Time (the BOAT)).
"Почти нет" - это относительная оценка. Разумеется, в межзвездной среде звукоизлучателем диаметром 1м мы никак не сможем передать какое-либо значимое количество энергии звуковой волне. Однако, если взять объект побольше...
Например, вот тут (https://arxiv.org/abs/astro-ph/0105422) рассматривается сверхзвуковое движение нейтронной звезды в межзвездной среде. Скорость звука при этом оценивается как 11 км/с. При скоростях нейтронных звезд относительно среды до 500 км/с число маха может достигать 50. Красивые картинки ударных волн можно посмотреть в статье, а реальные наблюдения, например тут: https://iopscience.iop.org/article/10.1086/341139/pdf
Ну и самая красивая ударная волна - в скоплении Пуля (https://ru.wikipedia.org/wiki/Скопление_галактик_Пуля) от столкновения галактик. Буквально, одно скопление прошило другое.
В областях ионизированного водорода (H II) скорость звука оценивается как 100км/с. Т.е. значительно больше, чем в твердых телах на Земле. Плотность там не намного выше межзвездной, но температура большая.
johnfound абсолютно прав, скорость звука в газе не от плотности зависит, а от температуры и средней массы частиц (можно статью выше посмотреть, там скорость звука вместе с выводом дана). А температуры за 10^6К легко переваливать могут.
Т.е. в дальнем космосе звук есть, его полно, бахает громко, везде и постоянно. Это мы, в уютном пузырике гелиосферы на окраине галактики нифига слышать не хотим.
> Получается, что там идут какие-то периодические процессы с материей, продолжительностью примерно как наполняется бачок унитаза, только размером со звезду.
Нейтронная звезда - объект очень компактный - 8-12 км в диаметре. Эта штука вращается с типичной скоростью порядка сотен оборотов в секунду. Оно снабжено сверхсильными гравитационными (это почти черная дыра) и магнитными полями. Поэтому процессы с характерным временем в секунды - это для нее нормально.
> Интересно было бы взглянуть на математику такой физики.
Ютуб, лекции Сергея Попова. Только надо найти не популярные, а для студентов - у него есть серия про нейтронные звезды с математикой.
Поправка: "Если бы пространство *на некотором удалении* расширялось со скоростью света, то свет *звезд за этим пределом* до нас не долетел бы".
Сфера ограниченная этим пределом называется "Сферой Хаббла". В таком изложении расширение пространства решает фотометрический парадокс.
Ваша ссылка не опровергает возможность сверхсветового расширения, а просто уточняет формулировки. Правильно говорить не "скорость расширения пространства" - такое понятие вообще физического смысла не имеет, а "изменение скорости убегания на единицу расстояния". Вывод статьи по факту является просто формулировкой закона Хаббла. Ограничений на скорость убегания не ставится. При этом ни один из объектов в пространстве быстрее скорости света не движется.
Более правильная ссылка с подробным рассмотрением вопроса:
http://www.astronet.ru/db/msg/1194830
Не потолок. Типичный HDD дает около 100-200 iops. Судя по скорости, сейчас у вас на один поиск расходуется, примерно 5-10 дисковых операций (реальных, а не вызовов чтения из программы).
Индекс на 40 млрд записей блоками по 64кБ (~1000 записей, оптимальный размер блока надо подобрать экспериментально) - это всего 40 млн блоков, информация о которых элементарно умещается в памяти. Т.е. на каждую операцию поиска будет тратиться ровно одна операция ввода-вывода, весь остальной поиск - в памяти. Это увеличит rps в 5-10 раз при условии, что все упирается в скорость диска. И реализуется такой велосипед совершенно несложно. Даже деревья не нужны, просто плоский сортированный список блоков в памяти, по которому проходим бинарным поиском...
А вы измерьте. Если узким местом являются операции ввода-вывода, то сильного прироста не получится. Немного можно выиграть разве что за счет более более глубокой очереди запросов к диску. Но это не достоинство алгоритма поиска.
Автор явно работает с какой-то очень простой структурой, и неясно - а зачем здесь вообще строки? Бинарная структура фиксированного размера уменьшит размер данных в несколько раз (что особо актуально при терабайтных размерах данных) и позволит сделать нормальный бинарный поиск.
Можно сделать свой индекс по файлу так, чтобы он помещался в памяти. 2.5 ТБ - это 2.5 миллиона мегабайтных блоков. Сначала вести бинарный поиск блока, а потом прочитать 1Мб блок в память и искать в нем.
В общем, результат в 20 rpc не особо впечатляет.
PS. Кэширование открытия файла??? Почему не открыть файл один раз и не передать его в функцию поиска?
PPS. Нелюбовь к SQL не разделяю. Надо еще разобраться - почему так медленно получилось? Если индекс в памяти - должно намного быстрее работать.
ИМХО, единственный просчет - в отсутствии расчета. Два одинаковых графика, приведенных даже без указания единиц по осям, не доказывают ровным счетом ничего.
Вопрос в данном случае - исключительно количественный. Т.е. "гравитационные колодцы" будут как в случае наличия темной материи, так и при ее отсутствии. Только разные.
Поэтому - возьмите распределение масс в галактике, посчитайте зависимость орбитальной скорости от радиуса орбиты. Учтите свой "визуальный эффект" (и обязательно обоснуйте его). Сравните с наблюдаемыми данными, их несложно найти - я вам даже ссылку на оригинал статьи Веры Рубин дам (это та самая статья, которую вы по-сути, критикуете):
https://articles.adsabs.harvard.edu/pdf/1970ApJ...159..379R
Объясните расхождения между вашей теорией и наблюдением. Вот это будет интересной статьей.
Многократный фейспалм...
Если вдруг пропустили: https://habr.com/ru/post/447566/
Ну и наша, родная Sgr A*: https://beta.nsf.gov/science-matters/image-sgr-black-hole-center-our-galaxy
Регистрация гравитационных волн от слияния черных дыр тоже считается прямым подтверждением их существования. В общем, очень сложно от них откреститься.