Мне кажется, или математика какая-то не математика?
Вы (или учителя) считаете так:
s — прибыль гугла.
Гугл пожертвовал x денег.
s -= x;
У Гугла закупили на эти деньги ноутбуки на сумму x.
s += x;
Казалось бы — деньги вернулись в Гугл, но ни кто не учитывает, что ноутбуки тоже не бесплатные.
Это как, если бы Гугл пожертвовал сразу ноутбуками (а может, так и было?).
Кроме того, если Гугл жертвовал деньгами, то DonorsChoose могли их потратить по своему усмотрению на другие продукты по запросам учителей, как в этом виноват Гугл?
Вы сами путаете, а меня упрекаете. Из вашей цитаты с википедии:
Цензу́ра — система государственного надзора
А Ваш новый пример — право на неприкосновенность личной жизни.
Лично мне все эти законодательные инициативы кажутся маразмом похуже цензуры
Хорошее мнение. А вот Европа и США меня не интересуют пока я живу в России.
Они создают инструмент, который может быть использован и для цензуры, в том числе (но не только)
В том числе, но не только, но в том числе.
Но зачем же вещи не своими именами называть?
Матерного запаса не хватит, чтобы дать этому явлению названия. Поэтому «цензура» — вполне подходит.
Я люблю срачики, но на GT не хочется их разводить, поэтому, во избежание дальнейших дискуссий, с возможным перетеканием в эмоциональный контент, предлагаю сойтись на мнении, что мы оба правы, по крайней мере, хоть в чем-то, тем более, что в чем-то наши мнения совпадают, и пожать руки.
Поздравляю, вы освоили риторический прием, называемый «гипербола».
Освойте еще умение строить логические цепочки.
Я, конечно, могу обсуждать не только цензуру, но мы обсуждаем именно
эту тему
Цензура
Цензу́ра — система государственного надзора за содержанием и распространением информации
При блокировке сайта, распространение информации на территории нашего Государства прекращается, не так ли?
Ну какие нежелательные сведения распространял Линкедин?
Я ведь привел примеры сообщением выше.
А ведь LinkedIn, ко всему прочему — "пиндосский сайт", что априори относит его в разряд «нежелательный», почему бы не закрыть?
Одним предложением:
Если не цензура это то — что блокируют, за нарушение закона, то создание законов, позволяющих блокировать без адекватных причин — средство для оцензуривания.
Давайте предположим, что закона «о локализации Персональных данных россиян на территории РФ» нет.
Заблокировали тот же LinkedIn. Это цензура?
Да, т.к. для этого нет оснований, но сайт не понравился кому-то из преисподней госдумы или Профессионалы.ru положили круглую сумму в карман тому же самому человеку, чтобы убрать конкурента.
Возьмем Вашего «Царя».
Сообщение в блоге блокируют, потому что это не нравится Царю. У нас в стране свобода слова. Ну почти. Это цензура.
А когда человек забирают в два часа ночи — это не цензура. Он мешает другим людям спать, например, нарушает закон. Если он будет не кричать, а просто говорить, что царь плохой и его заберут — это цензура.
Вернемся к интернету.
Кому мешает спать сайт LinkedIn? Никому, кроме государев.
Кому нужно, чтобы сайт хранил ПД в России? Никому, кроме государев.
Абсурдность закона можно обсуждать долго, но, по моему мнению, это отличный способ узаконить цензуру.
А Вы тут сидите и говорите: «Нет, это не цензура, все ок!» — а потом принимают новые абсурдные законы, блокируют википедию, #крымнаш, #игил и появляется Яровая.
Даже так лучше:
Не благодарите.
Вы (или учителя) считаете так:
s — прибыль гугла.
Гугл пожертвовал x денег.
s -= x;
У Гугла закупили на эти деньги ноутбуки на сумму x.
s += x;
Казалось бы — деньги вернулись в Гугл, но ни кто не учитывает, что ноутбуки тоже не бесплатные.
Это как, если бы Гугл пожертвовал сразу ноутбуками (а может, так и было?).
Кроме того, если Гугл жертвовал деньгами, то DonorsChoose могли их потратить по своему усмотрению на другие продукты по запросам учителей, как в этом виноват Гугл?
Выгода Гуглу тут только в сокращении налогов.
Жду начала продаж, хотелось бы такую штуку.
А Ваш новый пример — право на неприкосновенность личной жизни.
Хорошее мнение. А вот Европа и США меня не интересуют пока я живу в России.
В том числе, но не только, но в том числе.
Матерного запаса не хватит, чтобы дать этому явлению названия. Поэтому «цензура» — вполне подходит.
Я люблю срачики, но на GT не хочется их разводить, поэтому, во избежание дальнейших дискуссий, с возможным перетеканием в эмоциональный контент, предлагаю сойтись на мнении, что мы оба правы, по крайней мере, хоть в чем-то, тем более, что в чем-то наши мнения совпадают, и пожать руки.
Поздравляю, вы освоили риторический прием, называемый «гипербола».
Освойте еще умение строить логические цепочки.
Я, конечно, могу обсуждать не только цензуру, но мы обсуждаем именно
При блокировке сайта, распространение информации на территории нашего Государства прекращается, не так ли?
Я ведь привел примеры сообщением выше.
А ведь LinkedIn, ко всему прочему — "пиндосский сайт", что априори относит его в разряд «нежелательный», почему бы не закрыть?
Подлинные мотивы мне неизвестны, разумеется.
Если не цензура это то — что блокируют, за нарушение закона, то создание законов, позволяющих блокировать без адекватных причин — средство для оцензуривания.
Давайте предположим, что закона «о локализации Персональных данных россиян на территории РФ» нет.
Заблокировали тот же LinkedIn. Это цензура?
Да, т.к. для этого нет оснований, но сайт не понравился кому-то из
преисподнейгосдумы или Профессионалы.ru положили круглую сумму в карман тому же самому человеку, чтобы убрать конкурента.Возьмем Вашего «Царя».
Сообщение в блоге блокируют, потому что это не нравится Царю. У нас в стране свобода слова. Ну почти. Это цензура.
А когда человек забирают в два часа ночи — это не цензура. Он мешает другим людям спать, например, нарушает закон. Если он будет не кричать, а просто говорить, что царь плохой и его заберут — это цензура.
Вернемся к интернету.
Кому мешает спать сайт LinkedIn? Никому, кроме государев.
Кому нужно, чтобы сайт хранил ПД в России? Никому, кроме государев.
Абсурдность закона можно обсуждать долго, но, по моему мнению, это отличный способ узаконить цензуру.
А Вы тут сидите и говорите: «Нет, это не цензура, все ок!» — а потом принимают новые абсурдные законы, блокируют википедию, #крымнаш, #игил и появляется Яровая.